Sachse007 hat geschrieben:...(siehe Gaucks Besuch in Kiew und die Einladung an die Ukraine nach Auschwitz, aber nicht an Russland)...
Da wird ganz nebenbei mal übersehen, dass zu den Gedenkfeierlichkeiten auch Herr Gauck und auch andere Politiker nicht persönlich eingeladen wurden. Der Einladung folgend nahm der Außenminister an der feier teil. Er hatte auch keine persönliche Einladung! Es scheint wohl inzwischen in Russland als normal zu gelten, dass für Putin bei jeder Gelegenheit eine Extrawurst gebraten wird.
Tatsächlich scheint es eher so, als wollte Putin Diskussionen um die Ukraine aus dem Weg gehen und dann beim "Familienfoto" wieder mal nicht im Zentrum, sondern am äußeren Flügel als gemiedener Außenseiter abgebildet zu sein.
Da in der Ostukraine mit dem verstärkten Auftreten bewaffneter Einheiten nationalistischer (bzw. faschistischer) Gesinnung zu rechnen ist, könnten ...
Warum immer wieder die blöde Phrase von den Faschisten? Zwischen Nationalismus und Faschismus ist noch ein gewaltiger Unterschied. Zweifelsfrei gab es beim Euromaidan auch eine auffällige Gruppe 'echter' Faschisten, die sich dort profilieren wollten und unangenehm aufgefallen sind. Spätestens nach der Wahl versanken die in der Bedeutungslosigkeit ... ja, wenn ihre Bedeutung nicht immer wieder von Kommentatoren hochgespielt wird.
Wenn es um faschistisches Verhalten, Weltanschauung und Machenschaften geht, wird man auf der anderen Seite viel schneller und deutlicher fündig, dazu braucht man weder Ukraine noch EU oder USA.
kamensky hat geschrieben:Wen ich aber seine Worte lese, dann entsteht der Gedanke (ob nun zurecht, oder nicht), dass ein möglicher Einsatz einer Blauhelmtruppe NUR vom Goodwill Russland`s abhängt.
Von welcher Seite ist denn noch mit einem Veto zu rechnen?
kamensky hat geschrieben:.... Sicherlich sollten wen immer möglich die Truppen aus neutralen Staaten akkreditiert werden.
[quote="Sachse007""]na ja, eine Reform der UNO ist ja nicht erst seit gestern im Gespräch (aber bitte nich als erstes Deutschland in den Sicherheitsrat!), aber zusätzliche Mitglieder (Asien, Südamerika, afrikanische Länder, mexico) und dann die Abstimmungsmodalitäten ändern (nicht alles nur einstimmig,vielleicht mit Mehrheiten, so könnte auch einmal ausdrücklich gegen die USA gestimmt werden...)[/quote]Es ist eine der massiven Schwachstellen des Weltsicherheitsrates, dass am Konflikt direkt beteiligte Parteien entscheidend sind. Sinnvoller wäre es, gerade die von der Abstimmung über einen Einsatz von Blauhelmen auszuschließen, die in den Konflikt involviert sind. Ausgerechnet da sollte auf strikte Neutralität schon in der Analyse und Entscheidungsphase geachtet werden.
Aber kann man das ändern? Wohl nicht, denn auch dazu wäre wieder die Stimme Russlands, USA und anderer Parteien nötig, die oft und gerne bei Konflikten mitmischen.
Manchmal muss man im Leben zwischen gutem Ruf und dem Vergnügen wählen und stellt fest, das der gute Ruf kein Vergnügen ist.
