...unser Gerhard macht wieder Werbung

[Axel Henrich]

Es ging um die Verweigerungsreaktion der Russen ÜBERHAUPT über die Sache zu diskutieren.

Davon ab, dass ich dir in vergangenen Diskussionen schon was zu der Abwehr-Reaktionszeit geschrieben habe, wurde dir von verschiedenen Seiten auch schon erklaert, dass die Russen sehr wohl Gespraechsbereit waren/sind. Warum du also wissentlich weiter Luegen verbreitest entzieht sich meiner Kenntniss, vlt. ist es ja was schwerwiegendes. Ich hatte dich auch gefragt, wie denn die Amis auf die Vorschlaege der Russen reagiert haben, darauf bist du natuerlich nicht eingegangen. Logisch, da war ja auch nix.

Was soll jetzt die Debatte über die "kontaminierten Objekte"?

Es war der Versuch einer Erklaerung, warum moeglicherweise die Amis die Aufstellung am Grenzzaun der Russen favorisieren und davon nicht abruecken. Bei einer Abwehrreaktion gehen die Truemmer ueber Russland (also Feindesland) nieder.
Auch ueber die Nutzung der Anlage zur Spionage ins Landesinnere habe ich dir wiederholt geschrieben. Es geht nicht ausschliesslich um Raketen ...

Was da deine Vergleiche mit den Plechanovo-Acker sollen....

Es ging um "flaechendeckend" und egal wieviel da stehen, die haben alle Zielkoordinaten. Diese Zielkoordinaten zeigen aber sicher nicht auf unbewohntes Gelaende, etc. lies einfach nochmal, ich habe keine Lust alles zu wiederholen, du ignorierst es sowieso.

Bei Manchen habe ich das Gefühl, dass man jegliche Kritik an Russland immer nur dann äußern kann, wenn man auch andere Länder damit einschließt. Was soll das? Ich möchte sagen können "wie die Russen das machen, das finde ich Scheiße".

Komm doch nicht immer mit dieser albernen Laier ...
Den Plan die Abwehrstellung in provokanter Naehe zu Russland zu stationieren ist doch nicht von den Russen in irgendeiner Form im Vorfeld provoziert worden. Das ist aus welchem Grund auch immer allein auf amerikanischen Mist gewachsen.
Wieso kritisierst du in dieser Situation ueberhaupt und allein die Russen, die Alternativen aufgezeigt haben bei denen die Sicherheitsinteressen beider Laender Beachtung finden? Die Amis haben sich bis dato keinen Schritt bewegt, aber du kritisierst ausschliesslich die Russen. Wie bitteschoen haetten die Russen denn deiner Meinung nach regieren sollen? Vor allen nach den vetrauenbildenden Massnahmen der Amis in Georgien und im Schwarzmeerhafen.
Laufend Rundumschlaege gegen die Russen fuehren, aber selber Objektivitaet einfordern, das ist i.d.T. albern.

Und nicht gezwungen sein, einen Roman zu schreiben, dass die Amerikaner natürlich auch nicht perfekt sind, das die Weissrussen genauso kindisch reagieren, etc. etc.

Wenn die Amis nun aber mal ursaechlich eine Situation herbeifuehren, die Russen daraufhin gerne darueber reden moechten, aber die Amis keinen Bock haben ueberhaupt zuzuhoeren, dann ist es fuer mein Verstaendniss voellig abwegig die Russen ueberhaupt, einzig und als erstes und ausschliesslich zu kritisieren.
Das waere ja, als wenn du bei einem Einbruch nur den Geschaedigten kritisierst, bei einem Unfall nur den Unschuldigen und daraufhin angesprochen meinst, dass man ja nicht jedesmal alle Beteiligten kritisieren muss.

Aber scheinbar ist derartige Kritik nur zulässig, wenn sie sich gegen die USA richtet.

Das lass ich mal unkommentiert stehen, denn dieser Spruch in diesem Zusammenhang, nach der bisherigen Diskussion, offenbahrt das ganze Drama ...

-ah-

[Dietrich]

Die Aussagen

Ja. Und aus dem Grund hätten die Amerikaner die Raketenabwehr mit der EU und den Russen gemeinsam planen sollen. Und nicht nur mit den Polen.

und

Soetwas muss natürlich überwacht werden. Von den Europäern und den Russen.

muss ich dann wohl nachträglich in meine Postings geschmuggelt haben.

Und trotzdem bleibe ich dabei, dass sich die Abfangraketen eben NICHT gegen die russischen Atomraketen richten. Ob nun irgendwelche Raketentrümmer auf russisches Gebiet fallen würden oder nicht ist dabei nicht entscheidend. Und alles Geschreie der Russen, das die Abfangraketen primär gegen sie gerichtet sind.... Kindergarten. Und Anfangs waren die Russen eben nicht zu Gesprächen bereit, sondern haben erstmal nur getrommelt. Bush allerdings kam auch nicht mit offenen Armen den Russen entgegen, was die Europäer viel eher hätten kritisieren müssen.

Wieso kritisierst du in dieser Situation ueberhaupt und allein die Russen, die Alternativen aufgezeigt haben bei denen die Sicherheitsinteressen beider Laender Beachtung finden? Die Amis haben sich bis dato keinen Schritt bewegt, aber du kritisierst ausschliesslich die Russen. Wie bitteschoen haetten die Russen denn deiner Meinung nach regieren sollen? Vor allen nach den vetrauenbildenden Massnahmen der Amis in Georgien und im Schwarzmeerhafen.
Laufend Rundumschlaege gegen die Russen fuehren, aber selber Objektivitaet einfordern, das ist i.d.T. albern.

Tu ich doch garnicht. Ich habe die Amerikaner genauso kritisiert. Wenn hier jemand die rosa Brille aufhat, dann bin das nicht ich.

Und in Georgien haben auch beide Seiten an der Eskalation mitgewirkt. Wie würde es denn Russland gefallen, wenn die Amis anfangen in Tschetschenien an alle Willigen amerikanische Pässe zu verteilen oder dort durch "Investitionen" die Leute auf ihre Seite zu bringen?
Ja, Georgien hat mit den akiven Kriegshandlungen angefangen und Russland hat dann ihre Neu-Mitbürger geschützt. Wie zufällig standen auch genug Truppen in direkter Nähe.....
Das die Amerikaner den Georgiern, die sich gegen die Russen schützen wollten auf diese Art und Weise Waffen und Know How geliefert haben ist auch total daneben. Denn als "verlässlichen und zurechnungsfähigen Partner" würde ich Sakashwili nicht bezeichnen wollen.

In meinen Augen sollte Russland einfach aufhören sofort reflexartig die beleidigte Leberwurst zu spielen und als erstes erstmal zu schreien und zu drohen. Dann wäre auch die Georgien-Geschichte nicht zum PR-Gau geworden und man wäre am Anfang gleich gerechter beurteilt worden.

Wieso kann von den Russen nicht eine Reaktion wie:
"Wir sehen ein, dass gegen die Gefahr aus dem Iran oder anderen Schurkenstaaten eine Raketenabwehr eine interessante Sache ist. Aber so nah an unseren Grenzen müssen wir natürlich in die Sache eingebunden werden. Wir werden dies mit den Amerikanern verhandeln" kommen? Dann wären die Amerikaner im Zugzwang gewesen. Aber so war die erste Reaktion Zeter und Mordio schreien und drohen.

Das waere ja, als wenn du bei einem Einbruch nur den Geschaedigten kritisierst, bei einem Unfall nur den Unschuldigen und daraufhin angesprochen meinst, dass man ja nicht jedesmal alle Beteiligten kritisieren muss.

Du bist also der Meinung die Schuld liegt nur bei den anderen (USA und Polen) und die Russen haben sofort richtig reagiert.

Achja... und alles andere ist Luege, albern und ignorant.....

Mehr sage ich jetzt dazu nicht....

[bauplan]

Und trotzdem bleibe ich dabei, dass sich die Abfangraketen eben NICHT gegen die russischen Atomraketen richten.

War mein dachte ich ausführlicher Beitrag dazu nicht genug, oder hast du den nicht verstanden???????

Und Anfangs waren die Russen eben nicht zu Gesprächen bereit, sondern haben erstmal nur getrommelt.

DAS IST FALSCH. Die Amerikaner haben mit der Idee gegen Abrüstungsverträge verstossen, nicht die Russen. Erst hätten die Amis die Russen fragen müssen, Du verwechselst hier Ursache und Wirkung. Die Russen waren daher VOR den Amerikanern zu Gesprächen bereit, denn die Russen kamen mit Vorschlägen, die Amis kamen nur mit Verweigerung.

In meinen Augen sollte Russland einfach aufhören sofort reflexartig die beleidigte Leberwurst zu spielen und als erstes erstmal zu schreien und zu drohen.

HALLO, die Amis haben damit angefangen. Die Russen haben denen immerhin sogar zugestanden vor ihrer Haustür im Afghanistankrieg Basen einzurichten. Bisher haben NUR die Russen Zugeständnisse gemacht, die Amis nicht.

Wieso kann von den Russen nicht eine Reaktion wie:
"Wir sehen ein, dass gegen die Gefahr aus dem Iran oder anderen Schurkenstaaten eine Raketenabwehr eine interessante Sache ist. Aber so nah an unseren Grenzen müssen wir natürlich in die Sache eingebunden werden. Wir werden dies mit den Amerikanern verhandeln" kommen? Dann wären die Amerikaner im Zugzwang gewesen. Aber so war die erste Reaktion Zeter und Mordio schreien und drohen.

Du kannst doch nicht ernsthaft davon ausgehen, wenn mir einer eine große Mauer vor mein Fenster baut, dass ich dann hingehe und ihn höflich frage, ob er vielleicht ein kleines Fensterchen reinbauen kann, damit ich noch Licht bekomme.

Du bist also der Meinung die Schuld liegt nur bei den anderen (USA und Polen) und die Russen haben sofort richtig reagiert.

So isses

[Kultgrieche]

Und wenn hier einer kreischt und hysterisch reagiert sind es die Amis, das Gedöns um angebliche iranische Raketen. Bislang gibt es keine. Wo sind die Beweise?
Die Amis haben doch auch ein riesiges Tam-Tam um angebliche Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins gemacht, und wo sind die? Alles eine Lüge. Goebbels wäre vor Neid erblasst angesichts einer derartigen propagandistsischen Weltverarsche. Wie Colin Pwoel vor dem UN-Sicherheitsrat die internationale Staatengemeinschaft für blöd verkauft hat mit seiner Powerpoint-Show.
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht..." Die Amis können erzählen, was sie wollen, nach der Irak-Lüge muss man doch schon ziemlich dämlich sein, denen noch eine Iran-Lüge abzukaufen. Oder ein Nordkorea-Märchen. Ausgerechnet einem Land wie den USA, das als einziges in der Weltgeschichte (!!!) in Hiroshima und Nagasaki Atomwaffen gegen zivilisten eingesetzt hat.

Und die Russen lassen sich einfach nicht für blöd verkaufen mit den 10 polnisch-amerikanischen Raketen.

[CSB_Wolf]

Naja, Raketen hin oder her, den Fehler hat eindeutig die Bush Regierung gemacht indem sie sich bei beginn des Georgien konflikts sofort und kompromisslos hintere Georgien gestellt haben und zudem auch sofort mit Polen und der Tschechei die Stationierungsverträge für die Raketen abgeschlossen hatten Diese Bushsuppe nun auszulöffeln bedarf schon einiger längeren Diplomatie 8) Wenn man dann noch bedenkt, dass die Amis einen jährlichen Verteidungshaushalt von über 600 Milliarden Dollar haben und bis zum geht nicht mehr aufrüsten, dann muss man sich natürlich nicht wundern dass Russland in dieser Angelegenheit so reagiert.

Gruss
wolf

[Axel Henrich]

Die Aussagen [...] muss ich dann wohl nachträglich in meine Postings geschmuggelt haben.

Nicht geschmuggelt, aber "nachtraeglich" kann man so sagen ...

Nicht das ich es für klug oder anständig halte, die Russen mit sowas überhaupt zu provozieren. Aber die Reaktion der Russen halte ich schlicht für kindisch und eben typisch. Genauso ein Kindergarten wie diese Scharmützel mit den Weissrussen zur Zeit....

Das von dir oben zitierte hast du erst am naechsten Morgen geschrieben: von Dietrich » Fr Jul 24, 2009 8:54 am

Anfangs waren die Russen eben nicht zu Gesprächen bereit, sondern haben erstmal nur getrommelt.

Ich will nix flasches behaupten, aber AFAIR kam diese Angelegenheit erst richtig an die Oeffentlichkeit, nachdem die Amis auf die Vorschlaege der Russen nicht reagiert haben. Vorher hat man das gar nicht so wahr genommen ...
Btw haben sich ja auch die deutschen Vertreter bei den Opel-Verhandlungen ausgesprochen angetan ueber das arrogante Verhalten der amerikanischen Delegation geaeussert.
Wer weiss was die Deutschen da wieder wieder zu gackern hatten ...

[Georgien] Wie zufällig standen auch genug Truppen in direkter Nähe ...

Wie knapp es war, dass die Russen noch durch den Tunnel kamen, hast du vergessen?

Denn als "verlässlichen und zurechnungsfähigen Partner" würde ich Sakashwili nicht bezeichnen wollen.

Na Gott sei Dank, sind wir uns wenigstens in diesem Punkt einig.

Dann wäre auch die Georgien-Geschichte nicht zum PR-Gau geworden und man wäre am Anfang gleich gerechter beurteilt worden.

Du erinnerst dich vlt. noch an die ersten Schlagzeilen: "Russland hat Georgien ueberfallen" und wie lange wurde das so kommuniziert? AFAIR war Deutschland mit eines der ersten Laender, die der russ. Version zumindest in Teilen Glauben schenkte, da waren die Amis und Englaender - vor allem deren Aussenminister - noch kraeftig am Russen-bashing.

Du bist also der Meinung die Schuld liegt nur bei den anderen (USA und Polen) und die Russen haben sofort richtig reagiert?

Ich meine das muesste inzwischen deutlich rueber gekommen sein. Naеchste Frage!

-ah-

[Kundun]

Liebe Freunde der gepflegten Konversation.....
ich darf vielleicht auch noch etwas aus der tschechischen Region einstreuen:
Die Diskussion über die Stationierung von Raketen bzw. Radar in PL und CZ liefen von Anfang an als Dreier-Gespräche OHNE EU, OHNE NATO und OHNE die Russen.
Als in Deutschland noch kaum jemand von den Plänen wußte, wurden hier in CZ in den Medien schon durch diverse Politiker die Trommeln geschlagen.
Auch ich schrieb wohl schon dazu in anderen Themen hier.
Die cleveren Jungs in CZ und PL brauchen immer dann Europa, wenn es um Geld und Vorteile geht.
Ansonsten kochen sie ihr Süppchen gegen das Versprechen der Visafreiheit und Millionen an Forschungsgeldern sehr gerne alleine mit den USA.
Ich darf auch daran erinnern, daß es das "Alte" und "Neue" Europa gab, als eine Koalition der Willigen für den Irak geschmiedet wurde. Da waren PL und CZ auch ganz vorne dabei.

Ich gehe mal davon aus, daß im Vorfeld der ganzen Raketenabwehr-Aktion sehr viel Porzellan nicht zertöppert worden wäre, wenn die EU sowie die Russen von Anfang an einbezogen worden wären.

Gruß
Kundun

[Kultgrieche]

Ja, Georgien hat mit den akiven Kriegshandlungen angefangen und Russland hat dann ihre Neu-Mitbürger geschützt. Wie zufällig standen auch genug Truppen in direkter Nähe.....

Zufällig grenzt Russland an Georgien. Und zufällig standen im Irak paar amerikanische Flugzeuge herum, um zufällig 2000 georgische Kampfsäue in die Schlacht zu werfen, sprich georgische Elitesoldaten fix aus dem irak auszufliegen, damit sie noch rechtzeitig am Krieg gegen Russland teilnehmen könen.

Denn als "verlässlichen und zurechnungsfähigen Partner" würde ich Sakashwili nicht bezeichnen wollen.

Ich würde ihn als irre, außer Kontrolle geratene Laberbacke bezeichnen.