Russland-Forum, das Original

Simone hat geschrieben:http://www.mdz-moskau.eu/index.php?date ... ewsid=8183

„Hoffnung gibt es wenig“
Die Deutsche Helene Peniuk zur Stimmung in Kirgisien nach dem zweiten Umsturz seit 2005
MDZ 2010-04-24


http://de.rian.ru/postsowjetischen/2010 ... 65473.html

bemerkenswert...

es scheint klar das Moskau voll hinter den Umstürzlern steht.. die Frage ist wieso Weissrussland so_viel hinter der alten Führung steht???.. wer stützt überhaupt noch die alte Regierung? nur noch ihr Clan.. oder gibt es Lokalpatrioten in Kirgistan die ein Interesse haben das diese Interimsregierung keine volle Macht entwickelt? Ist die Befürchtung eines Bürgerkriegs (Sorry.. dieser Begriff mögen ja viele nicht mehr) da? zu einem nicht-internationalen Konflikt auf kirgisischen Boden ? mit Beteiligung der Bundeswehr vielleicht? für einen Aufbau des Landes? der Hindukusch ist ja nicht weit.. also vielleicht Russen + NATO im Einsatz?

Selten so viel Unsinn gelesen.

Kirgisien hat sich zu offensichtlich mit den Amerikanern ins Bett gelegt und die amerikanische Truppenpraesenz im Zentralasien ist Moskau nicht geheuer.
Daher ist jede neue Regierung in Kirgisien eine gute Regierung fuer Moskau .. zumindest am Anfang.

Fuer die Amerikaner hat Kirgisien inzwischen wenig strategische Relevanz insbesondere da Obama eine voellig andere Schiene als Bush faehrt und scheinbar den Ausgleich mit Moskau sucht. D.h. Kirgisien interessiert die Amerikaner (und damit die NATO) inzwischen genau stark, wie Burkina Faso.
Aus Afghanistan will man sowieso abziehen und wenn sich die Russen wieder breitmachen wollen in Zentralasien, dann ist das den Amerikanern inzwischen wieder relativ Latte..

Buergerkrieg wird auch nicht ausbrechen, denn Kriege muessen immer bezahlt werden. Da die alte kirgisiesische Regierung aber keine nennenswerten Ressourcen anzubieten hat, interessiert sich niemand fuer deren Machterhalt.Indem Moskau die neue Regierung unterstuetzt, hat sich die Machtfrage bereits geklaert. Belorus interessiert auch keinen, Lukaschenko wird eh nicht fuer voll genommen, weder in Washington, noch in Moskau, noch in Paris, noch in Berlin.. nichtmal in Beijing oder Havanna.

ich bin ein Kyniker... ;-)
das die NATO sich nicht wie in Vietnam mit einen TV Signal in Kabul verabschieden...hoffe ich doch...