Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 19 Nov 2013, 06:49
Die fielen wie ein Stein. Ein Flugzeug gleitet oder schleift doch eher. Seltsam.
Russland-Forum des ehemaligen Portals aktuell.ru
https://www.russland-aktuell.net/
Die ersten Berichte/Spekulationen sagen, die Maschine ist nose-first aufgeschlagen. Welches Ruder soll da geklemmt haben? Und wieso bleibt da nur noch ein Pilotenfehler? Und wieso ist ein Stall nur auf einen Pilotenfehler zurückzuführen? Und wieso soll ein Stall nur bei einem "Durchstarter" auftreten? Fragen über Fragen und viele dusselige Spekulationen ...Axel Henrich hat geschrieben:Also bei dem Wetter, mit der Geschwindigkeit und in dem Winkel ... wenn da nicht das Ruder geklemmt hat (techn. Versagen), bleibt ja nur noch Pilotenfehler (z.B. Durchstarter --> Stall) ...![]()
-ah-
Nein. Es sind schon etliche Flieger wie ein Stein "runtergefallen". Und was soll bitteschön "schleifen" für ein Flugzustand sein?zimdriver hat geschrieben:Die fielen wie ein Stein. Ein Flugzeug gleitet oder schleift doch eher. Seltsam.
Wieso? Seit wann sind Fehler (egal ob technische oder von Piloten begangene) von der Flughöhe abhängig?Sibirier hat geschrieben:Also, wenn Pilotenfehler müsste er ja schon viel weiter oben gemacht worden sein, danach konnte er wohl den Sturzflug nicht mehr auffangen.....
Das ist wirklich eigenartig. Denn angenommen er hat nur aus Versehen die Maschine runtergezogen - dann hätte dies ja Kilometer vor dem Flughafen geschehen müssen und nicht genau darüber. Mit anderen Worten: Winkel und Position beim Absturz passen beide nicht zur ersten Theorie, dass die Landung schiefgelaufen ist.Sibirier hat geschrieben:Also, wenn Pilotenfehler müsste er ja schon viel weiter oben gemacht worden sein, danach konnte er wohl den Sturzflug nicht mehr auffangen.....
Wenn die Landung abgebrochen wird und beim Durchstarten die Maschine stalled, kann sie schon über dem Flughafen runterplumpsen. Auf dem Film ist nichts zur vorherigen Flugbahn zu erkennen und auch schwer einzuschätzen, wie die Bahn wirklich aussah und was Perspektive ist.Norbert hat geschrieben:Das ist wirklich eigenartig. Denn angenommen er hat nur aus Versehen die Maschine runtergezogen - dann hätte dies ja Kilometer vor dem Flughafen geschehen müssen und nicht genau darüber. Mit anderen Worten: Winkel und Position beim Absturz passen beide nicht zur ersten Theorie, dass die Landung schiefgelaufen ist.Sibirier hat geschrieben:Also, wenn Pilotenfehler müsste er ja schon viel weiter oben gemacht worden sein, danach konnte er wohl den Sturzflug nicht mehr auffangen.....