Russland-Forum, das Original

Jakob Augstein war gestern an vorderster Front der Russlandversteher: http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 61623.html

Im Angesicht eines angenommenen Feindes lernen wir gerade den Unterschied zwischen einem freien und einem unfreien Pressewesen: In Russland werden die Medien von der Regierung gleichgeschaltet, bei uns übernehmen sie das gerne auch mal selbst. Für den Journalismus wird die Krim-Krise damit zur Sinn-Krise.

Norbert hat geschrieben:Jakob Augstein war gestern an vorderster Front der Russlandversteher

Augstein war schon immer gut für "die andere Meinung" und seine gezielten Provokationen können sicherlich eine Diskussion in Schwung bringen.

Nun, von Jakob Augstein ist man es ja gewoehnt, dass er unabhaengig zu denken versteht, und so im Spiegel eigentlich angenehm absticht.
Aber die Sueddeutsche ist seit dem Wechsel in der Verantwortung fuer den Osteuropa-Bereich nun schon laenger so gleichgeschaltet, dass ich eigentlich gar kein rationales Denken in diesem Bereich mehr erwarte. Da gab der richtige und gute Beitrag von Ingo Schulze zumindestens einen Lichtblitz der Hoffnung, dass dort irgendwann mal wieder nicht nur eine Seite zu Wort kommt. Auch, wenn hinter dieser leider doch wohl einmaligen "Grosszuegigkeit" nur Ruecksicht auf kommerzielle Interessen stecken sollte, und nicht etwa ein Abschied von dem gewoehnlich unuebersehbaren Ziel, den Leser in die eine Richtung zu draengen.
Ich lese eigentlich aus dem Grunde die Sueddeutsche schon seit laengerem nur noch sehr selten (genauso wie ich bestimmte US-Hampelmaenner hier im Forum ignoriere), da man ja im voraus weiss, was sie zu einem Russlandthema schreibt, und jede Probe das nur bestaetigt.
Da kann ich fuer den Hinweis von Manuchka auf unseren Schriftsteller-Landsmann nur danken.

Augsteins Beitrag ist ganz schön eklig. Wieder Augstein, der Putin verteidigt und all die komischen Deutschen, die das anscheinend ähnlich sehen wie er selbst. Wie kann man allen Ernstes auch nur einen Gedanken daran verschwenden, Putin für seine Politik zu entschuldigen oder gar zu verteidigen? Aber nein, "Gleichgeschaltete" Medien sind FAZ, ZDF und Co weil sie es wagen, der "deutschen Mehrheitsmeinung" (nämlich, dass Putin ja kein Täter ist) nicht zu folgen. So ein Bullshit.
Wie beschränkt oder betrunken oder konditioniert muss man sein um Putin nicht als gnadenlosen Machtpolitiker und de facto Diktator zu sehen, der Russland seit den 90ern wieder komplett korrumpiert hat, Minderheiten radikal verfolgt und/oder gegen sie Krieg führt (Tschetschenien, Georgien) und die Ausrede "War on Terror" noch viel häufiger als die USA zum Anlass genommen hat, militärisch gegen "Aufständische" vorzugehen. Von Schwulenrechten oder Pussy Riot will ich gar nicht erst anfangen. Chordokowsky, Litwinenko, Politkowskaya... der Mann erledigt sich seiner Feinde kälter und effektiver als jeder Mafiaboss.
Laut Augstein schrauben wir natürlich nur an der "Mär vom irren Iwan"... das Einzige was noch realer ist, als der irre Iwan im Kreml, ist der irre Augstein beim Spiegel. Meine Fresse...

Da kommen dann so Kommentare, wie SPON und die deutsche Presse mögen doch bitte weniger "Anti-Putin" berichten. Was kommt als Nächstes? Positives über Nordkorea? Hitler war ein toller Staatsmann? Berlusoni war ein sanfter Liebhaber?

Was sehen diese Leute in Putin, was ich nicht sehe? Der Typ ist von oben bis unten korrupt, geht über Leichen, bricht das Völkerrecht und ist dazu noch ein geltungssüchtiger Macho.

Diese ganze krampfhafte Putinversteherei kommt mir langsam so vor wie der (ebenfalls oft praktizierte) Versuch, die Kindheit eines U-bahnschlägers so lange hin und her zu drehen, bis es so scheint, als häte er gar nicht anders handeln können, als den frechen Familienvater ins Koma zu treten..... wieso hatte sich dieser alte Faschist auch eingemischt?

Augstein ist eben irgendwann in seiner träumerisch sozialistisch/kommunistischen Jugend steckengeblieben. Vielleicht fehlte ihm einfach irgendwo die harte Realität, denn sein Konto war und ist immer gut gefüllt, egal welchen Quark er von sich gibt.
Einer der genau so angefangen hat, aber dann immerhin zumindest in außenpolitischer Hinsicht echte Erfahrungen sammeln konnte, äußert sich da schon wesentlich differentierter:
Joschka Fischer: Europa, bleibe hart!

Die EU als Friedensprojekt galt als hoffnungslos von vorgestern. Nun hat Wladimir Putin dafür gesorgt, dass sich die Realität im Bewusstsein Europas zurückgemeldet hat. Und damit auch die Frage des Friedens auf dem europäischen Kontinent: Ihn kann nur ein vereinigtes und starkes Europa bewahren.

Hokuetsu hat geschrieben:Was sehen diese Leute in Putin, was ich nicht sehe? Der Typ ist von oben bis unten korrupt, geht über Leichen, bricht das Völkerrecht und ist dazu noch ein geltungssüchtiger Macho.

Das streitet ja nicht einmal Augstein an. Aber dennoch wird einseitig berichtet. Wer das bestreitet, ist ebenso einseitig blind.

Dietrich hat geschrieben: Augstein ist eben irgendwann in seiner träumerisch sozialistisch/kommunistischen Jugend steckengeblieben.

Selber die Erkenntnisfähigkeit eines Vorschulkindes ... und blind für jede eigene Verfehlung des Westens,
unterstellst du denkfähigen Menschen, dass sie steckengeblieben sind ...

Joschka Fischer ist selbst Kosovo-Kriegsverbrecher und -Lügner, wie die ARD nachgewiesen hat

[youtube]9XcN5lBMOko[/youtube]


Der damals, leitende OSZE Offizier, der Deutsche General Heinz Loquai sagt darin (6:48), dass der Militärseinsatz der NATO auf Lüge aufbaute, dass es vor den NATO-Bomben keinerlei humanitäre Katastrophe gab. Im ganzen Kosovo starben im März 99 laut OSZE 39 Menschen, danach aber Tausende, meist Zivilisten durch die NATO-Bomben. Die OSZE US-Diplomatin Norma Brown bestätigt dies. Die NATO kannte die OSZE Berichte, dass es im Kosovo vor der NATO-Intervention weitgehend friedlich war. Es gab nur serbische Militärschläge gegen die UCK-Terroristen, militärische Kämpfe ohne grosse, zivile Verluste oder Schäden.

Die NATO wollte Krieg gegen Serbien führen.

Hokuetsu hat geschrieben:Was sehen diese Leute in Putin, was ich nicht sehe? Der Typ ist von oben bis unten korrupt, geht über Leichen, bricht das Völkerrecht und ist dazu noch ein geltungssüchtiger Macho.

Scharissmah! (ich weiß, wie man's schreibt, aber das wäre zu viel Ehre für ihn!)
Nicht umsonst vergleiche ich gerne mit Hitler oder Stalin. Die Politik ist zwar "moderner", aber der Auftritt passt.
Auch damals haben die beiden Banditen es geschafft, ein Volk jubeln zu lassen. Heute sieht jeder, dass es der totale, hochkriminelle Schwachsinn war, aber damals haben alle begeistert den Arm gehoben und beide Führer vergöttert.

Dietrich hat geschrieben:Diese ganze krampfhafte Putinversteherei kommt mir langsam so vor wie der ...

Ich halte es nicht für sinnvoll,, diese Putinversteherei zu pauschalieren und auf seine ganze Geschichte auszudehnen.
Immerhin hat er mal brav angefangen, wenn man ihn mit seinen Vorgängern vergleicht. OK. Das konnte man leicht besser machen, den damals konnte sich noch keiner vorstellen, dass es auch noch schlimmer kommen kann. Immerhin hat er damals paar Lorbeeren erworben und dann drehte er durch.

Findet sich keiner, der ihn wieder bremsen kann?

klaupe hat geschrieben:
Nicht umsonst vergleiche ich gerne mit Hitler oder Stalin. Die Politik ist zwar "moderner", aber der Auftritt passt.

Nur weil Hitler ein Verbrecher war, ist nicht jeder Verbrecher ein Hitler. Ich finde solche Vergleiche mit Hitler nur dann erlaubt, wenn die Gesamtperson ähnlich schlimm ist, und da fallen mir nur eine Hand voll ein.

Putin gehört definitiv nicht dazu. Hitlervergleiche sind dumme Beleidigungen und Schwachsinn, wenn derjenige nicht mindestens auch Genozid begangen hat.

Sonst können wir alles und jeden mit Hitler vergleichen. Reagan = Hitler, auch er wollte in Grenada angeblich seine Landsleute schützen, Westerwelle = Hitler, weil auch er hatte einen Schäferhund, Ramsauer = Hiter, weil auch der Autobahnen baute ...

Für mich handelt Putin auch oft verbrecherisch. Ich sehe in ihm sogar mittlerweile einen Feind des Russischen Volkes, im Inneren. Dennoch würde ich ihn nie mit Hitler vergleichen, nicht in Detailfragen, nicht im ganzen.