Russland-Forum, das Original

Sorry, ich habe jetzt kurzerhand zum selten genutzen Löschinstrument gegriffen. Texte über "bluttriefendem Messer im Maul" und "notschlachten" entsprechen nicht dem Niveau, welches hier angebracht ist. Die darauf folgenden Kommentare waren damit auch obsolent.

Tuersteher Ivan hat geschrieben:Putin ist pro-westlichster Politiker in Russland. Mich wundert dass es unsere "westliche Partner" nicht begreifen.

Es wird ja schon an vielen Stellen im Netz gewitzelt, dass nun Amerika ein Problem hat: Soll man nun die Kommunisten finanzieren, um Putin loszuwerden?

Sorry, ich habe jetzt kurzerhand zum selten genutzen Löschinstrument gegriffen.

Danke....

Zejtnot hat geschrieben:Sorry, ich habe jetzt kurzerhand zum selten genutzen Löschinstrument gegriffen.

Nichts gegen Korrekturen dieser Art, aber bei einigen skurrilen Vorgaben fallen mir nur noch Absurditäten ein.
Wenn einzelne Personen der Öffentlichkeit wegen ihrer eindeutig zuordenbaren Taten heftig aufs Korn genommen werden, dann betrachte ich es noch als persönliche Meinung, die vielleicht streitbar, aber nicht generell zu verdammen ist.
Sehr sensibel reagiere ich, wenn ganze Menschengruppen wegen ihrer Herkunft oder Gesinnung pauschal diffamiert und ins Abseits geschoben werden. Auch die Kommunisten, die Faschisten, die Nazis sind oder waren zum großen Teil Mitläufer, die dumm genug waren/sind, sich verführen zu lassen. Schlimm sind die skrupellosen Macher, die dahinter stehen und einen kollektiven Herdentrieb geschickt ausnutzen.

Es wird ja schon an vielen Stellen im Netz gewitzelt, dass nun Amerika ein Problem hat: Soll man nun die Kommunisten finanzieren, um Putin loszuwerden?

Witzeln kann man ja, aber bei den amerikanischen Führern ist alles, was rot aussieht generell zu verdammen.
Sicherlich, der Kommunismus hat einen verdammt schlechten Ruf als Erbe des Stalinismus-Lehninismus & Co. mitbekommen. Liegt es nun an der kommunistischen Weltanschauung oder an dem was skrupellose Verbrecher daraus gemacht haben? Noch kurioser wird es dann, wenn alle Parteien, die mal paar Seiten Marx zitierten und versuchten, ein entsprechendes Weltbild zu propagieren, generell und großzügig als Kommunisten verdammt werden. Ich halte Kommunismus erst einmal für eine Weltanschauung mit einigen sinnvollen Ansätzen zur Schaffung sozialer Gerechtigkeit. Es gibt genügend andere Staats- und Regierungsformen, die weitaus mehr Schaden angerichtet haben.
Wenn also ein Kommunist Bürgermeister einer Großstadt wird der der Kommunismus den Thron von Putin zum Wackeln bringt, dann sehe ich erest mal darin kein Problem. Letztendlich zählen die Ergebnisse und nicht wilde Prognosen.

Weder Ivan noch Sibirier wollten mit ihren Aussagen unterstreichen, dass mit der Wahl eines kommunistischen Bürgermeisters nun in Novosibirsk die Planwirtschaft eingeführt wird und Mineralwasserautomaten wie in der Sowjetunion aufgestellt werden.

Aber die Frage ist doch berechtigt: Wenn "wir im Westen" eine Ablösung Putins so herbeisehnen, sind wir uns im Klaren, dass danach vermutlich kein Gorbatschow folgt, sondern eher ein Sjuganow (im besten Fall) oder ein Schirinowski (in schlimmsten Fall)? Die übrigens beide die Politik Putins in der Ukraine unterstützen oder gar als "zu schwach" einschätzen. Ist vielleicht auch für den Westen Putin das kleinste Übel unter allen möglichen Varianten?

Und auf solche Fragen muss man nicht mit polemischen und zugleich blutrünstigen Beleidigungen reagieren.

Ist Schirinowski nicht eine Kreml-Erfindung? Laute Sprüche, um Unzufriedene einzufangen,
aber in der Duma bei wichtigen Fragen immer mit dem Kreml?

Gibt es überhaupt Kommunisten? Oder ist Sjuganow max. nicht eher so wie die LINKE bei uns?

Zejtnot hat geschrieben:Aber die Frage ist doch berechtigt: Wenn "wir im Westen" eine Ablösung Putins so herbeisehnen, sind wir uns im Klaren, dass danach vermutlich kein Gorbatschow folgt, sondern eher ein Sjuganow (im besten Fall) oder ein Schirinowski (in schlimmsten Fall)?

Ja, die Frage ist berechtigt. Aber die eigentliche Frage ist doch dann anschließend, wie wir mit diesem "Wissen" umgehen. Sollten wir dann nicht lieber Putin unterstützen oder nicht?
Darum geht es hier ja oft genug, wenn mal wieder das Argument kommt "es gibt ja gar keine ordentliche Opposition in Russland."
Da frage ich mich dann aber "warum nicht"? Wer ist schuld daran, dass sich keine normale Opposition bilden kann und nur die extremen Spinner übrigbleiben, weil sie entweder als Pseudo-Opposition gemeinsame Sache machen, oder eben nix Besseres zu tun haben.
Und wenn man dann zum Ergebnis kommt (oder vielleicht auch nicht...) dass daran aber eben Putin die Hauptschuld trägt, da er âlle gesetzlichen und viele ungesetzliche Mittel einsetzt um eben keine normale Opposition zuzulassen, dann beantwortet sich die Frage nach der Unterstützung doch von selbst. Oder?

Wenn ich meine Tochter zum Aufräumen in ihr Zimmer schicke und sie mir sagt "aber dann räume ich nur noch mehr um", dann stellt sich mir die Frage ja auch nicht, ob ich die Forderung nach dem Aufräumen nicht lieber ganz fallen lasse.

Der Basis-Fehler liegt schon darin zu glauben, dass die Russen unsere westliche Demokratie wollen würden,
wenn sie nur frei entscheiden und sich frei ein Urteil bilden könnten.

Zejtnot hat geschrieben:Aber die Frage ist doch berechtigt: Wenn "wir im Westen" eine Ablösung Putins so herbeisehnen, sind wir uns im Klaren, dass danach vermutlich kein Gorbatschow folgt, sondern eher ein Sjuganow (im besten Fall) oder ein Schirinowski (in schlimmsten Fall)? Die übrigens beide die Politik Putins in der Ukraine unterstützen oder gar als "zu schwach" einschätzen. Ist vielleicht auch für den Westen Putin das kleinste Übel unter allen möglichen Varianten?

Putin ist nicht der Chef Europas oder der Welt sondern Russlands und möglicherweise einiger seiner Nachbarn als Befreiungsperspektive.
Hier ist er maximal der Chef der "Lieferfirma Russland", der aber beliebig auszutauschen ist, denn alle wollen und müssen Geld machen, sogar Schirinowski.
Wer Russland regiert, sollen doch gefälligst die Einwohner selbst entscheiden, sofern man ihnen die Wahl lässt.
Einige Jahre ging es ja mit ihm beachtlich bergauf in der Wirtschaft, was seinen Ruhm und seine Beliebtheit begründete. Die Frage ist, ob dieser Boom anhält. Im Moment sieht es eher traurig aus, auch wenn es sich noch nicht überall herumgesprochen hat (außer im Bus und an Baustellen).

Wünschenswert wäre sicherlich, wenn man den Russen eine unmanipulierte Wahlmöglichkeit ließe. Dazu gehört auch Informationsfreiheit und -vielfalt.

Der Westen hat seine Möglichkeiten, sich indirekt den Wunschpartner auszusuchen. Aber da ist das billige, problemlose Geschäft wichtiger. damit man nicht ganz so gierig dasteht, wird derzeit etwas mit dem Finger gedroht und ein paar Sanktiönchen werden abgeschossen. Na ja, zumindest der Unterhaltungswert ist sicher und die politische Wirkung sehr umstritten.

Sollte aber Putin mit seiner aktuellen Politik Baden gehen, werden es vor allen Dingen die Russen zu spüren bekommen. Die alleine haben das Recht und die Möglichkeit, sich einen anderen Häuptling zu suchen.

Dietrich hat geschrieben:Sollten wir dann nicht lieber Putin unterstützen oder nicht?

Das ist doch die eingebildete Vermessenheit des Westens, dass sie glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Wenn schon Unterstützung für oder gegen Putin, dann bitte nur, wenn "die Russen" uns darum bitten, vielleicht so ähnlich, wie die Krimis die Russen um Hilfe baten

Darum geht es hier ja oft genug, wenn mal wieder das Argument kommt "es gibt ja gar keine ordentliche Opposition in Russland."

Ich vermute schon, dass es die gibt, aber irgendwie bleibt sie im Keim stecken.

Da frage ich mich dann aber "warum nicht"? Wer ist schuld daran, dass sich keine normale Opposition bilden kann und nur die extremen Spinner übrigbleiben, weil sie entweder als Pseudo-Opposition gemeinsame Sache machen, oder eben nix Besseres zu tun haben.
Und wenn man dann zum Ergebnis kommt (oder vielleicht auch nicht...) dass daran aber eben Putin die Hauptschuld trägt, da er âlle gesetzlichen und viele ungesetzliche Mittel einsetzt um eben keine normale Opposition zuzulassen, dann beantwortet sich die Frage nach der Unterstützung doch von selbst. Oder?

Letztendlich können USA und/oder EU Russland keine Opposition per Rezept verordnen. Aber die Ukraine zeigt ja schon mal einen Weg, wie man an eine Opposition kommen kann. Die Qualität lässt zwar sehr zu wünschen übrig, aber immerhin hat sie sich aus staatlicher Bevormundung befreit.
Einen anderen Weg ist damals die DDR gegangen, wo sich nahezu alle Oppositionellen vorübergehend an einen Runden Tisch gesetzt haben und eine gemeinsame Taktik festlegten. Es hat erstaunlich gut geklappt und dann hat man den Runden Tisch aufgelöst und die alten und neuen Parteien gehen ihren Weg in Regierung oder Opposition.

Wenn schon Unterstützung für oder gegen Putin,

Das haetten sicher einige zu gerne... Nur..... den Westen um etwas bitten.... .... Jungs... das ist sicher entgueltig vorbei, nach dem Schauspiel der letzten Wochen....