Russland-Forum, das Original

Hallo wach? Jemand da? Kein Unternehmen der Welt ziert sich wegen 5% mehr und 2h weniger, wenn es nebenbei einen gesellschaftlichen Auftrag zu erfüllen hat, nämlich hier ein Land zu befördern. Dann werden halt die Tickets 5% teurer, dadurch rennen die Kunden auch nicht weg. Ich schrieb doch gerade, dass es eben nicht um die 5% mehr und 2h weniger geht!

Ich weiß gar nicht, was diese Agression plötzlich soll.
Also mein Arbeitgeber würde sich schon anstellen, wenn plötzlich alle 2h weniger arbeiten wollten und trotzdem 5% mehr Lohn wollten. Und wenn du ein Unternehmen hättest, dann würdest du das wohl auch anders sehen.
Zumal nach 2 oder 3 Jahren dann wieder 5% plus 2h weniger gefordert werden.

Und zu deiner Aussage:

Aber darum gehts aktuell nicht. Der Hauptkampf ist der, dass die Bahn mit Hilfe der EVG die Zugbegleiter, Rangierer und neu eingestellte Lokführer in die DB Zeitarbeit und somit in niedrigere Gehälter auslagern will. Und das ist auch der Grund, warum Weselsky diese Kollegen zu sich holen will.

Dann soll er die Kollegen "zu sich holen". Aber wieso muss er da streiken? Hat es die Bahn den Mitarbeitern verboten, die Gewerkschaft zu wechseln?
Wieso sind die Kollegen denn in der EVG, wenn dies nur ein Vehikel der Bahn ist, sie zu knechten?

Der Knackpunkt ist genannt .. man versucht, die Arbeitnehmer mal wieder sozial zu plündern ...
und natürlich steht die Kapital-Presse hinter den Ausbeutern.

Bei der Bahn wurde das schon einmal mit der hörigen Transnet probiert, deren Funktionäre bei der Privatisierung bestochen wurden zu Lasten der Arbeitnehmer,
bis die keine Mitglieder mehr hatten und die GdL stärker wurde. Dasselbe Spiel läuft jetzt wieder ... mit der nächsten schwachen und hörigen Gewerkschaft ..

Es ist lächerlich, der Gewerkschaft den Streik vorzuwerfen .. sie verantworten nicht die Privatisierungs-Folgen.

Die Piloten klagen natürlich auf hohem Niveau. Dennoch geht es auch hier um den Abbau vertraglich erkämpfter und garantierter Sozialleistungen.
Es ist bizarr, wenn die Manager sich ihre Gehälter stetig erhöhen ... und die Kapital-Renditen ihrer Konzerne hochschrauben ...
und das alles auf Kosten der Arbeitnehmer ... und die Kapital-Presse befördert das natürlich ... alles leicht zu durchschauen ...

Dietrich hat geschrieben:Ich weiß gar nicht, was diese Agression plötzlich soll.
Also mein Arbeitgeber würde sich schon anstellen, wenn plötzlich alle 2h weniger arbeiten wollten und trotzdem 5% mehr Lohn wollten. Und wenn du ein Unternehmen hättest, dann würdest du das wohl auch anders sehen.
Zumal nach 2 oder 3 Jahren dann wieder 5% plus 2h weniger gefordert werden.

Und zu deiner Aussage:

Aber darum gehts aktuell nicht. Der Hauptkampf ist der, dass die Bahn mit Hilfe der EVG die Zugbegleiter, Rangierer und neu eingestellte Lokführer in die DB Zeitarbeit und somit in niedrigere Gehälter auslagern will. Und das ist auch der Grund, warum Weselsky diese Kollegen zu sich holen will.

Dann soll er die Kollegen "zu sich holen". Aber wieso muss er da streiken? Hat es die Bahn den Mitarbeitern verboten, die Gewerkschaft zu wechseln?
Wieso sind die Kollegen denn in der EVG, wenn dies nur ein Vehikel der Bahn ist, sie zu knechten?

Ich reagiere immer gereizt, wenn sich stinknormale Arbeitnehmer wie du, aus einer Position heraus argumentieren, die sie garnicht bekleiden. Oder warum verteidigst du deinen Arbeitgeber? Das kenne ich von meiner Firma auch. Mein direkter Vorgesetzter redet auch so, als wenn ihm die Firma gehört. Dabei ist er nur ein schnöder Angestellter, wie ich auch.

Und das "zu sich holen" musst auch nicht wörtlich nehmen, du verstehst schon genau, wie es gemeint war.

Grundsätzlich finde ich es richtig, wenn sich Arbeitnehmer ordentlich organisieren. Wohin die Optimierung von Arbeitskräften führen, sah man ja bei der Berliner S-Bahn oder kürzlich auf dem Mainzer Hauptbahnhof.

Das Grundübel ist doch die Annahme, dass ein Infrastrukturbetrieb wie die Bahn zwingend rentabel sein soll. Ist die A4 zwischen Dresden und Frankfurt formal gesehen rentabel?

Wenn die A4 die täglichen Kfz bewältigt, ist die A4 rentabel, da genau richtig geplant und gebaut. Unrentabel wäre die A4, wenn sie über-/ oder unterdimensioniert ist.
Aber was heisst schon unrentabel bei einem Bundeshaushalt? Die Autobahn ist ja bezahlt, ob nun 10 oder 100 Autos fahren. Und Geld kommt auch regelmässig rein. Also wird gebaut, wenn Geld da ist.

Jochen hat geschrieben:Die Autobahn ist ja bezahlt, ob nun 10 oder 100 Autos fahren.

Gut, aber auch Instandhaltung ist nicht billig.

Die Instandhaltung besteht aus dem Aufstellen eines Tempolimits mit dem Hinweis: Achtung, Strassenschäden. Das reicht in De und die Behörde ist auch rechtlich im Reinen!

Zejtnot hat geschrieben: Das Grundübel ist doch die Annahme, dass ein Infrastrukturbetrieb wie die Bahn zwingend rentabel sein soll. Ist die A4 zwischen Dresden und Frankfurt formal gesehen rentabel?

Genau darin liegt die Krux. Sie ist aber mMn nicht ganz eindeutig zu beantworten.
Weder ein lahmer, unwirtschaftlicher und damit schlechter und teurer Staatskonzern ist im Interesse der Menschen des Landes,
noch eine auf reinen Profit ausgerichtete, völlig überteuerte, zu elitäre und auch noch schlechte Bahn ...

Gerade bei Autobahnen hat man ja auch Mischformen der Privatisierung versucht, allerdings sind laut Bundesrechnungshof 5 der 6 Autobahnprojekte,
die als öffentlich-private Partnerschaft realisiert wurden, teurer geworden als dies bei konventioneller Umsetzung der Fall gewesen wäre ...
von den ganzen Korruptions-Potentialen mal ganz abgesehen ...

Während bei einer Autobahn die gesellschaftliche Mehrwert ohne Frage schon ausreichend ist, müssen bei der Bahn (im Fern- und Güterverkehr) die Einnahmen im schwarzen Bereich sein. Warum eigentlich? Diesen Widerspruch meine ich.

Und dieser Widerspruch ist letztendlich Kern der aktuellen Streiks.