Russland-Forum, das Original

Russland verliert gegen Ex-Yukos-Eigentümer

siehe hier

http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f=122&t=17059

also kann Chodorkowsky, wohl kein Verbrecher sein

M.f.G. manfredsa

Manfred, Berlino bezieht sich mit seinem peinlichen Ausspruch wohl weniger auf die äußerst fragwürden Strafverfahren gegen Ch. als vielmehr darauf, dass der sich wie ALLE anderen Oligarchen auch in den 90iger Jahren am Staatsvermögen der Sowjetunion bereichert hat.
DAS ist aber wahrlich kein Alleinstellungsmerkmal von Ch. sondern betrifft die gesamte politische und oligarchische Riege in RUS, daher ist das Statement hier nix als billigste Propaganda.

Chodorkowsky hat 10 Jahre in Sibirien im Knast gesessen. Er hat also eine deftige Strafe abgesessen, anders als ALLE anderen. Offensichtlich sind Berlino nicht die Grundzüge der Strafvergeltung bekannt, denn ist eine Strafe abgesessen, ist sie abgegolten. Fertig.

Will Berlino hingegen Ch. jede Rechtfertigung zur politischen Aktivität wegen der 90iger Jahre absprechen, dann muss er es konsequent auch Putin und seiner gesamten gierigen Entourage absprechen.

Wladimir30 hat geschrieben: Ich weiß ehrlich nicht, warum Du das so denkst. Ehrlich nicht. Ich bin bislang nicht dieser Meinung. Vielleicht weiß ich ja was nicht. Kannst Du mir das bitte wenigstens kurz erklären? Ich frage ganz ehrlich.

Ch. hat im Gegensatz zu anderen Oligarchen nicht nur Möglichkeiten genutzt, sich zu bereichern.
Er hat diese vielmehr auch aktiv geschaffen und ausgebaut. Im Kabinett als Privatisierungs-Verantwortlicher für die Erdöl-Industrie, gleichzeitig als Yukos-Banker und gleichzeitig als Schatten-Einkäufer von Yukos hat der alle rausgedrängt. Er hat dabei dem Russischen Volk Milliarden gestohlen, als es hungern musste. Er ist zu 100% ein Privatisierungsverbrecher, der schlimmste von allen.

Man erinnere sich auch an Chodorkowski "Ich kann Parlamente und Wahlen kaufen". Auch Beresowski behauptete wohl zu Recht, dass er in den 90er Jahren mit 5-6 anderen 60% der Wirtschaft RUS und dessen Politik kontrollierten - die politische Oligarchie. Auch die Wahl des Präsidentenkandidaten Putins wurde 1999 von den grossen Abramowitsch, Beresowski, Chodorkowski + bestimmt und nicht etwa von einer Partei o.ä.

Wenn selbst Joseph E. Stiglitz, Chef der Wirtschaftsberater von US-Präsident Bill Clinton, Chef-Ökonom der Weltbank und Wirtschafts-Nobelpreisträger schon 2003 vor den Folgen der "unrechtmäßigen Privatisierung" durch Ch. & Co. warnte, sollte das zu Denken geben: "Denn, wenn die Oligarchen ihre üble Aneignungen mit Erfolg behaupten können, kann man sich leicht vorstellen, dass jemand wie Khodorkowsky, der schon damit begonnen hat, neben seinem Wirtschaftsimperium eine politische Maschine aufzubauen, seine Yukos-Anteile versilbert, seinen Reichtum in einer Steueroase vor der Küste in Sicherheit bringt und ihn zur Manipulation der russischen Politik benutzt."

Während bei Mord an Litwinenko viele profitierten, so waren bspw. die Morde an dem Bürgermeister Vladimir Petukhov am Geburtstag von Ch. u.a. nur zum Vorteil von Yuganskneftegas. Der Sicherheitschef von Yukos Alexei Pitschugin unterschrieb ein Schuldeingeständnis, dass er und der Yukos-Vize Nevzlin den Mord an den Bürgermeister und den Attentätern beauftragt hatten. Niemand von objektivem Verstand kann ernsthaft daran zweifeln, dass Ch. seinen gierigen Weg auf Dutzende Leichen zementierte, Politiker, Bürokraten, Journalisten, die seine verbrecherischen Machenschaften verfolgen und aufhalten wollten.

Gunnar hat geschrieben:Manfred, Berlino bezieht sich mit seinem peinlichen Ausspruch wohl weniger auf die äußerst fragwürden Strafverfahren gegen Ch.

Das Strafverfahren 2003 war wohl in der Tat rechtsstaatlich wenig korrekt und politisch motiviert

Gunnar hat geschrieben:...dass der sich wie ALLE anderen Oligarchen auch in den 90iger Jahren am Staatsvermögen der Sowjetunion bereichert hat.
DAS ist aber wahrlich kein Alleinstellungsmerkmal von Ch. sondern betrifft die gesamte politische und oligarchische Riege in RUS, daher ist das Statement hier nix als billigste Propaganda.

Ch. war besonders abscheulich

Gunnar hat geschrieben:Chodorkowsky hat 10 Jahre in Sibirien im Knast gesessen. Er hat also eine deftige Strafe abgesessen, anders als ALLE anderen. Offensichtlich sind Berlino nicht die Grundzüge der Strafvergeltung bekannt, denn ist eine Strafe abgesessen, ist sie abgegolten. Fertig.

Die Strafe für Steuerhinterziehung, ja ,...

Gunnar hat geschrieben:Will Berlino hingegen Ch. jede Rechtfertigung zur politischen Aktivität wegen der 90iger Jahre absprechen, dann muss er es konsequent auch Putin und seiner gesamten gierigen Entourage absprechen.

Wie Du weißt, gab es in RUS der 90er jährlich 100.000 unnatürliche Todesfälle. Niemand kann ernsthaft zweifeln, dass die Oligarchen beim Kampf ums große Geld ihre verbrecherischen Machenschaften nicht durch Morde haben decken lassen.
Ch. kann sich von mir aus politisch betätigen ... mehr als 10% der Russen wird er ohnehin nicht gewinnen.
Das Volk vergießt ihm seine sicher räuberischen und wahrscheinlich mörderischen Verbrechen nicht.

@ Berlino 10
Vielen Dank erstmal. Wird am WE "verdaut".

@Berlino

" Er hat dabei dem Russischen Volk Milliarden gestohlen "

Wie stellst du dich den zu der jetzigen Situation:

Die russische Regierung vorwiegend unter Einfluss von Putin und seiner Machtelite hat dem russischen Volk trotz allen Unkenrufen aus den eigenen Reihen, wie auch internationalen Warnungen durch Borniertheit im Kontext mit Arroganz einige 100 Milliarden $ verloren bzw. Kapital bzw. Kaufkraft vernichtet. Wie nennt man dann so ein Vergehen? Und wie ist es allenfalls zu bestrafen?

Was wohl würde ein German Gref, oder einer Elvira Nabiullina erwarten, wenn jene durch Borniertheit dem Staate und somit natürlich wieder der Bevölkerung ähnliche Summen vernichten würden. Putin und sein führendes Gremium hatten beste Kenntnisse betreffend Mangel Diversifizierung der eigenen Wirtschaft und dies über mehr als ein Jahrzehnt. Eine Schuldzuweisung Richtung USA betreffend Schieferölförderung und Ressourcengewinnung aus Teersand (bin absoluter Gegner) ist keine Ausrede, denn es kann mit Sicherheit nicht die Tatsache sein, dass souveräne Staaten zuerst die russische Regierung fragen müssen, was sie herstellen, bzw. was sie an Ressourcen im eigenen, oder in Staaten mit Abkommen fördern dürfen.

Nahezu eine identische Situation erkennt man doch auch in Venezuela.

kamensky hat geschrieben:@Berlino

" Er hat dabei dem Russischen Volk Milliarden gestohlen "

Wie stellst du dich den zu der jetzigen Situation:

Ich hätte gerne auf eine 3. Amtszeit Putins verzichtet und andere Kräfte an der Spitze gesehen, ob Medwedjew, Gref, Kudrin, ... keine Ahnung im Detail.
Putin war wichtig, um die Verbrecher zu zügeln, die politische Oligarchie zu verhindern, den Staat wieder herzustellen ...
sein starrer Zentralismus und Staatskapitalismus verhindert jetzt aber mMn die notwendige Entwicklung RUS.
Nur den internationalen Finanzoligarchen darf man das Feld nicht wieder überlassen, dann hungern die Menschen schnell wieder ..

@ Berlino10

und wie sieht es hiermit aus:

Russlands Präsident Wladimir Putin gibt sich als Mann des Volkes, der nur seinem Land dienen will. Doch offenbar stehen für Putin seine eigenen Interessen an oberster Stelle. Er soll ein Vermögen von 40 Milliarden Dollar angehäuft haben.
Über Strohmänner, Off-Shore-Firmen und Bestechungsgelder soll Russlands Präsident Wladimir Putin ein Vermögen von 40 Milliarden Dollar angehäuft haben. Damit wäre er der reichste Mann Europas.
Putin selbst gibt sich für sein Volk bescheiden. In seiner jüngsten Vermögensübersicht für die Präsidentschaftswahl 2012 listete er lediglich sein offizielles Präsidentengehalt von 140.000 Dollar im Jahr, eine 77-Quadratmeter-Wohnung, eine Garage und drei Ladas auf. Sein offizielles Gehalt hat Putin kurz nach der Wahl erhöht. Er verdient nun 193.000 Euro pro Jahr – fast so viel wie Kanzlerin Angela Merkel. Außerdem wird immer wieder über eine Villa spekuliert, die Putin im Süden Russlands errichten soll. Ihr Wert wird auf eine Milliarde Dollar geschätzt. Beweise dafür, dass das Bauprojekt dem Präsidenten gehört, gibt es allerdings nicht.
Allerdings dürfte Putin über Aktienpakete an großen Energiekonzernen weitaus besser versorgt sein: Experten gehen davon aus, dass er mit 4,5 Prozent an Gazprom beteiligt ist. Außerdem sollen 37 Prozent der Anteile am Öl- und Gasförderer Surgutneftegaz zu Putins Imperium gehören. Offiziell taucht Putin allerdings nirgendwo als Teilhaber auf. Strohmänner verwalten sein Vermögen.

Zitat aus

http://www.focus.de/finanzen/boerse/geh ... 86671.html

M.f.G. manfredsa

Berlino10 hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:@Berlino

" Er hat dabei dem Russischen Volk Milliarden gestohlen "

Wie stellst du dich den zu der jetzigen Situation:

Ich hätte gerne auf eine 3. Amtszeit Putins verzichtet und andere Kräfte an der Spitze gesehen, ob Medwedjew, Gref, Kudrin, ... keine Ahnung im Detail.
Putin war wichtig, um die Verbrecher zu zügeln, die politische Oligarchie zu verhindern, den Staat wieder herzustellen ...
sein starrer Zentralismus und Staatskapitalismus verhindert jetzt aber mMn die notwendige Entwicklung RUS.
Nur den internationalen Finanzoligarchen darf man das Feld nicht wieder überlassen, dann hungern die Menschen schnell wieder ..

Genau so ähnlich sehe ich das auch.

http://de.sputniknews.com/wirtschaft/20 ... 87608.html

Man überlege: Eine gewisse Reservenbildung macht wirtschaftlich sicherlich Sinn und ist nicht falsch, aber es darf Investitionen in Form von Bildung, Modernisierung, Verminderung der Innovation weder hemmen noch verhindern. Aug. 2008 / 598 Mia. Reserven und nun gerade mal noch 376 Mia. Das macht über den Daumen gepeilt jährliche 37 Mia, welche sich nun in Luft aufgelöst haben, ohne einen bestehenden Gegenwert erschaffen zu haben. Die Abhängigkeit wird nun von West nach Ost (Asien) verschoben, doch was hilft das der reinrussischen heimischen Privatwirtschaft, welche keine direkten bzw. indirekten Mittel vom Staat erhält. Nada! Das unschuldige Volk hingegen kann bzw. muss darben und den durch den Herrscher und seine Crew legalisierten Diebstahl in Kauf nehmen. Deshalb ist diese Machtelite keinen Deut besser als ein Chodorkowsky und andere Spezies.

kamensky hat geschrieben:Deshalb ist diese Machtelite keinen Deut besser als ein Chodorkowsky und andere Spezies.

Ich glaube fest, dass Putin nicht aus persönlicher Gier handelt, sondern aus persönlicher Machterhaltung und -verstärkung.
Ich glaube auch nicht, dass er persönlich sich groß bereichert. So funktioniert der mMn nicht ...
Putin glaubt mMn, dass er besser als alle anderen weiß, was gut ist für RUS.
Das führt aber zu einer Entmündigung des Volkes, zu Repressionen, Machtkonzentrationen, Korruption ...
Mächtige und Oligarchen werden geduldet, gar gefördert, wenn sie sich in die Macht-Architektur einbinden lassen.
Die Folge ist aber die Zerstörung von Demokratie und dezentralen Entwicklungsmöglichkeiten, die RUS so dringend bräuchte.