Russland-Forum, das Original

fugen hat geschrieben:Frei gewählte Demokraten

Wenn es nicht so traurig wäre, dann könnte man wirklich lachen

"Wir wollen, dass Kanada tödliche Waffen in die Ukraine schickt. Die Waffen, mit denen wir uns verteidigen könnten.“

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/politik/20150 ... z3SStPz1nO

Dann passt ja was nicht zusammen.
Die haben Waffen aus den Beständen der Sowjetunion evtl einen Tick neuer und die sind, wenn man der Aussage nun glauben schenkt, nicht tödlich und nur zu Angriffen geeignet :-?

Wie zum Teufel kommen solche Leute an hohe Posten
Ich verstehe es nicht!

Er konstatiert Fakten, oder löst du da mehr als ich?
Sachse007 hat doch schon einen guten Vorschlag unterbreitet
Aufgrund der Annahme, dass im Osten vermehrt Nazi-Battalione, die Tagesschau hat davon berichtet, ihr Unwesen treiben sollten die Nationen die sich bei der UN-Versammlung klar gegen die Rechten positioniert haben eine Friedensmission starten.
Was glaubst du, wer würde die Resolution blockieren;-)

Jetzt kommen wir der Sache doch langsam Näher. Was wäre demnach mit diesem "Wohlfühlverein UNO" zu tun? Auflösen? Abstimmungsverhältnis ändern? Oder was ist deine Idee? Jeder blockiert so Quasi Jeden, doch hilft das nun der notleidenden ukrainischen Bevölkerung? Eher Nein und der Zukunftsstatus bleibt dann eben beim Status Quo. Traurig aber vermutlich die Realität.

So ist und bleibt also das Statement von Herr Puschkow grundlegend unnötig bzw. überflüssig.

na ja, eine Reform der UNO ist ja nicht erst seit gestern im Gespräch (aber bitte nich als erstes Deutschland in den Sicherheitsrat!), aber zusätzliche Mitglieder (Asien, Südamerika, afrikanische Länder, mexico) und dann die Abstimmungsmodalitäten ändern (nicht alles nur einstimmig,vielleicht mit Mehrheiten, so könnte auch einmal ausdrücklich gegen die USA gestimmt werden...)

Sachse007 hat geschrieben:na ja, eine Reform der UNO ist ja nicht erst seit gestern im Gespräch (aber bitte nich als erstes Deutschland in den Sicherheitsrat!), aber zusätzliche Mitglieder (Asien, Südamerika, afrikanische Länder, mexico) und dann die Abstimmungsmodalitäten ändern (nicht alles nur einstimmig,vielleicht mit Mehrheiten, so könnte auch einmal ausdrücklich gegen die USA gestimmt werden...)

Sehe ich auch so.

@kamensky
Russland konstatiert einen Fakt= kein Interesse an Frieden

Der stellvertretende Außenminister faselt was von Waffenlieferungen und @kamensky will das nichtmal erwähnen
Wir kommen der Sache nicht näher ;-)

Weißt du was ich vermute:
Du weinst den goldenen 90ern hinterher als du jeden und alles kaufen konntest
Persönliche Meinung!

Bringt nichts mit dem Umbau des Sicherheitsrates.
Dann kommen wir näher an einen Krieg, weil dann sicherheitsdienste aka Academi etc für die jeweiligen Länder Arbeiten werden und einem wird da der Kragen platzen
So denke ich darüber

schön, Herr Fugen, nun denn, wir haben es mit Lösungsvorschlägen versucht, jetzt sind Sie dran...

Sachse007 hat geschrieben:...(siehe Gaucks Besuch in Kiew und die Einladung an die Ukraine nach Auschwitz, aber nicht an Russland)...

Da wird ganz nebenbei mal übersehen, dass zu den Gedenkfeierlichkeiten auch Herr Gauck und auch andere Politiker nicht persönlich eingeladen wurden. Der Einladung folgend nahm der Außenminister an der feier teil. Er hatte auch keine persönliche Einladung! Es scheint wohl inzwischen in Russland als normal zu gelten, dass für Putin bei jeder Gelegenheit eine Extrawurst gebraten wird.
Tatsächlich scheint es eher so, als wollte Putin Diskussionen um die Ukraine aus dem Weg gehen und dann beim "Familienfoto" wieder mal nicht im Zentrum, sondern am äußeren Flügel als gemiedener Außenseiter abgebildet zu sein.

Da in der Ostukraine mit dem verstärkten Auftreten bewaffneter Einheiten nationalistischer (bzw. faschistischer) Gesinnung zu rechnen ist, könnten ...

Warum immer wieder die blöde Phrase von den Faschisten? Zwischen Nationalismus und Faschismus ist noch ein gewaltiger Unterschied. Zweifelsfrei gab es beim Euromaidan auch eine auffällige Gruppe 'echter' Faschisten, die sich dort profilieren wollten und unangenehm aufgefallen sind. Spätestens nach der Wahl versanken die in der Bedeutungslosigkeit ... ja, wenn ihre Bedeutung nicht immer wieder von Kommentatoren hochgespielt wird.
Wenn es um faschistisches Verhalten, Weltanschauung und Machenschaften geht, wird man auf der anderen Seite viel schneller und deutlicher fündig, dazu braucht man weder Ukraine noch EU oder USA.

kamensky hat geschrieben:Wen ich aber seine Worte lese, dann entsteht der Gedanke (ob nun zurecht, oder nicht), dass ein möglicher Einsatz einer Blauhelmtruppe NUR vom Goodwill Russland`s abhängt.

Von welcher Seite ist denn noch mit einem Veto zu rechnen?

kamensky hat geschrieben:.... Sicherlich sollten wen immer möglich die Truppen aus neutralen Staaten akkreditiert werden.

[quote="Sachse007""]na ja, eine Reform der UNO ist ja nicht erst seit gestern im Gespräch (aber bitte nich als erstes Deutschland in den Sicherheitsrat!), aber zusätzliche Mitglieder (Asien, Südamerika, afrikanische Länder, mexico) und dann die Abstimmungsmodalitäten ändern (nicht alles nur einstimmig,vielleicht mit Mehrheiten, so könnte auch einmal ausdrücklich gegen die USA gestimmt werden...)[/quote]Es ist eine der massiven Schwachstellen des Weltsicherheitsrates, dass am Konflikt direkt beteiligte Parteien entscheidend sind. Sinnvoller wäre es, gerade die von der Abstimmung über einen Einsatz von Blauhelmen auszuschließen, die in den Konflikt involviert sind. Ausgerechnet da sollte auf strikte Neutralität schon in der Analyse und Entscheidungsphase geachtet werden.
Aber kann man das ändern? Wohl nicht, denn auch dazu wäre wieder die Stimme Russlands, USA und anderer Parteien nötig, die oft und gerne bei Konflikten mitmischen.

Warum wohl die proamerikanische Regierung in der Ukraine keine Föderalisierung des Landes akzeptieren wollte, und militärische Einsatz in kauf genommen? Weil in der EU -Assoziierungabkommen ein Punkt gibt, das erlaubt die NATO Waffen in der Ukraine zu stationieren, was mit Föderalisierung problematisch wäre.. Deswegen wird Ukraine nur wegen militärische Zielen an die EU angeschlossen, um Russland mit Raketen zu bedrohen.. Wozu noch braucht die EU noch ein Land-Bankrott? Die USA wollen an die russische Ressourcen, und schaffen somit die Druckmittel, an Frieden hatte keine von Anfang an gedacht.

Sachse007 hat geschrieben:schön, Herr Fugen, nun denn, wir haben es mit Lösungsvorschlägen versucht, jetzt sind Sie dran...

Sie, Herr Sachse007, haben einen Lösungsvorschlag unterbreitet und Kamensky hat nur zugestimmt ;-)
Warum so aggressiv :-?

Sind auch gute Vorschläge, und ich wäre auch für eine Änderung, nur werden diese schon scheitern wenn es darum geht einen Vertreter von Süd-Amerika und Afrika zu bestimmen ;-)

Meiner Meinung nach sollte Russland, China, USA und ein gewählter Vertreter aus EU, Süd-Amerika und Afrika vertreten sein und nur einstimmige Ergebnisse sollten akzeptiert werden!
Nur, wie bereits zuvor geschrieben, wird es schon bei den Wahlen des Vertreters scheitern ;-)

Und jetzt habe ich auch einen Vorschlag unterbreitet- ändert es was?

fugen hat geschrieben:@kamensky
Russland konstatiert einen Fakt= kein Interesse an Frieden

Der stellvertretende Außenminister faselt was von Waffenlieferungen und @kamensky will das nichtmal erwähnen
Wir kommen der Sache nicht näher ;-)

Lies dir doch bitte das ganze noch einmal in aller Ruhe durch, denn ich finde darin kein Wort, welches auf Waffenlieferung hindeutet. Vielmehr erkenne ich, dass es um den Einsatz einer möglichen UN-Friedensmission geht.

Alex KA hat geschrieben:Warum wohl die proamerikanische Regierung in der Ukraine keine Föderalisierung des Landes akzeptieren wollte, und militärische Einsatz in kauf genommen? Weil in der EU -Assoziierungabkommen ein Punkt gibt, das erlaubt die NATO Waffen in der Ukraine zu stationieren, was mit Föderalisierung problematisch wäre.. Deswegen wird Ukraine nur wegen militärische Zielen an die EU angeschlossen, um Russland mit Raketen zu bedrohen.. Wozu noch braucht die EU noch ein Land-Bankrott? Die USA wollen an die russische Ressourcen, und schaffen somit die Druckmittel, an Frieden hatte keine von Anfang an gedacht.

Dazu ein paar Fragen, rein zum Verständnis:
1. Wie wird man proamerikanisch? Reicht es da aus, kontrarussisch zu sein?
2. Was ist Föderation? So etwas wie die Russische Föderation, die von Moskau gesteuert wird. das wäre doch für die Ukraine das optimale Modell!
3. Wieso würde eine Föderalisierung Waffenlieferungen problematisch machen?
4. Kann man Russland nicht auch ganz gut mit Raketen bedrohen ohne die Ukraine?
5. Welche Ressourcen sind für die USA denn so interessant, die es nicht auch woanders gibt. Welche Abhängigkeiten gibt es denn da?
6. Denkt Russland denn nicht an Frieden, wo sie doch immer davon reden?