Russland-Forum, das Original

Eigentlich ist es doch völlig egal wer die Wahl gewinnt. Selbst wenn (jetzt noch) eher russlandfreundliche Oppositionsparteien wie
AfD oder LINKE in den Bundestag einziehen, werden sie sich nach der Wahl erstmal einen Koalitionspartner suchen müssen.
Angenommen sie finden sogar einen, werden sie sich letztendlich dem militärischen Druck aus Richtung Nordatlantik fügen müssen.
Ich sehe im Moment keinen deutschen Politiker, der den Mumm hätte dagegen aufzubegehren!

@ Saransk
Ich kenne diese Art von Propaganda nicht schon immer. Und schon gar nicht vom SPIEGEL&Co.
Deine 3 Beispiele rus. Propaganda sind leider auch eher Eigentore. Dort, wo es rus. Propaganda tatsächlich gab und gibt, habe ich sie kritsert, und auch teilweise als "Goebbels-Hetze" verurteilt, etwa als Europas angebliche Chaoszustände während der Flüchtlingskrise in RUS ekelhaft skandalisiert und verfälscht wurden.

Im Fall "der im Baltikum vergewaltigenden Bundeswehrsoldaten" haben unsere Medien irgendwelche Kreise benannt, die haltlose Verdächtigungen gegenüber irgendwelche russischen Kreisen aussprachen ... es gab und gibt bis heute keine Beweise ...
Genausowenig wie russisches Hacken des Deutschen Bundestages ... es gab und gibt bis heute keine Beweise ... eher im Gegenteil (ZEIT)
Und gerade Lisa ist ein Fall, bei dem sich auch die dt. Medien sehr propagandistisch verhielten und bis heute verhalten ...


Die Diskussion, die ich führen wollte, aber vermutlich durch die eigene scharfe Wortwahl selbst verhindert habe, war eher die:

Wenn man RUS kennt und eine besondere Beziehung hat, welche Partei in DEU kann und sollte man wählen, bzw. wer wählt davon unabhängig?

um auf Deine Fragestellung einzugehen, muss ich eingestehen, das ich da durchaus auch ein grosses Problem habe.
Ich denke zwar sehr wirtschftsliberal, aber dies wird auch von der FDP ja nicht wirklich vertreten.
Und welche Partei ist denn schon russlandfreundlich, wenn die Ausrichtung der potentiellen Wähler in D. (nicht wir wenigen, die zwischen den Systemen hängen) kulturell und politisch eher westlich geprägt ist. Und dann muss in der Regel, wie Oki bereits schrieb, ja auch noch ein passender Koalitionspartner gefunden werden.
Ich denke yogar, das die Leute in Deutschland die Flüchtlingskrise mehr interessiert, als ein gutes Verhältnis zum (emotional) weit entfernten Russland.
Trotzdem Danke für den Diskussionsanstoss.

saransk hat geschrieben:Ich denke yogar, das die Leute in Deutschland die Flüchtlingskrise mehr interessiert, als ein gutes Verhältnis zum (emotional) weit entfernten Russland.

Das kann gut sein ... aber dem individuellen Wähler sollte es egal sein, was die Mehrheit in Deutschland mehr interessiert. Jeder hat seine eigene Stimme, die er abgeben kann wie er selber will und nach dem, was ihm selber wichtig ist und nicht danach, was er meint, was die Mehrheit möchte.

Es gibt im Moment so viele Themen in Deutschland die weitaus interessanter sind als Russland. Vorweg Türkei, dann Flüchtlinge, Rente, Diesel, Nordkorea, Trump und und und. Ich weiss gar nicht ob im Moment der Durchschittsbürger noch Notiz von was anderem nimmt. In dem Fall braucht man auch keine Propaganda, da z . B. in die Tagesschau gar nicht mehr alle Themen passen. Putins Vorschlag einer russischen Blauhelmtruppe wurde immerhin mit einem 30 Sekunden Spot gewürdigt ...

Bei IT - Sicherheitsexperten sind im Moment bzgl. Hackerangriffen die Tage vor und nach der Wahl die bevorzugte Urlaubszeit. Merkel ist soweit vorne, da könnten nicht mal Nacktbilder was ändern ... 0H0H Kopfkino ...

Und was gibts denn überhaupt für Alternativen? Egal wer an die Macht käme, würde ganz schnell von der Realpolitik eingeholt.

- Linke - find ich gut. Sarah ist repräsentativ, intelligent, allerdings durch ihren Alt - Sozi zu Hause evtl. gehandicapt. Das ist so ein Fall, bei dem Wünsche und Realität sich ganz schnell treffen würden.
- Grüne - geht so. Als Kretschmann Beeinflusster haben die wahrscheinlich mehr meiner Sympathien als sie verdienen. Dessen Ansichten muss man nicht teilen, aber immerhin zeigt er oft auch gegen seine eigene Partei klare Kante.
- AfD - peinlich. Wenn man schon mit derm Anspruch antritt eine Alternative zu sein, sollte man zumindest ein eigenes Programm haben, und nicht einfach nur schlecht klauen. Mal abgesehen von den meist fürchterliche Gestalten. Auch da kommt der einer der wenigen akzeptablen Personen aus BW: Jörg Meurer. Macht die Partei aber auch nicht wählbarer.
- FDP - geht so. Lindner ist nicht der schlechteste Politiker, aber einen vergleichbaren Hype gab es auch zu Westerwelles und Rösslers Zeiten. Was daraus wurde ist mir noch durchaus in Erinnerung.

Da nicht wählen auch keine Lösung ist, bleibt für mich nur eine der Grossen (CSU gehört für mich zur CDU, sorry, egal wie laut sie rumposaunen wie mächtig sie alleine sind). Nach dem Fernseh "duellchen" *schnarch* ist klar das beide sich nur in Nuancen unterscheiden. Da gebe ich in diesen Zeiten lieber der Erfahrenen meine Stimme. Und wie man im Moment so munkelt, hat sie ja nicht unbedingt Bock auf die vollen 4 Jahre, kommt wohl stark auf die Akzeptanz von Guttenberg beim gemeinen Volk an. Aber das ist alles Spekulation ...

Bluewolf hat geschrieben: Und was gibts denn überhaupt für Alternativen? Egal wer an die Macht käme, würde ganz schnell von der Realpolitik eingeholt.

Aber nicht alle dackeln völlig bedingungslos den Wünschen von US-Konzernen und -Regierung hinterher. Demokratie-aushebelnde Freihandelsabkommen (TTIP, CETA), Überwachung der eigenen Bürger über NSA-Hintertürchen (Skandal wurde es erst, als Merkel merkte, sie wird selbst überwacht), NSA-Skandale werden unter den Teppich gekehrt, bei jedem Krieg und jeder Sanktion wird mitmarschiert ... das alles macht die derzeitigen Regierungspartein unwählbar.

Und auch in der Realpolitik gibt es zu all diesen Punkten alternativen. Das ist der Punkt, Deutschland braucht eine eigene souveräne Realpolitik und keine Schoßhündchen von Washington und Ankara.

- Linke - find ich gut. Sarah ist repräsentativ, intelligent, allerdings durch ihren Alt - Sozi zu Hause evtl. gehandicapt. Das ist so ein Fall, bei dem Wünsche und Realität sich ganz schnell treffen würden.

Die Linke ist also unwählbar, weil es dort eine Person gibt, die evtl auf einen Altsozi zu Hause auf dem Sofa hört? Da würde ich mir aber über die Union mit Radikaltransatlantikern wie Röttgen mehr Sorgen machen. Eine Wagenknecht gab es auch ohne Lafontaine.

- FDP - geht so. Lindner ist nicht der schlechteste Politiker

Hat die FDP noch andere Leute als Lindner? Lange keinen gesehen.

Und wie man im Moment so munkelt, hat sie ja nicht unbedingt Bock auf die vollen 4 Jahre, kommt wohl stark auf die Akzeptanz von Guttenberg beim gemeinen Volk an. Aber das ist alles Spekulation ...

Der Hochstapler gehört nach § 132a StGB in den Knast, sonst nix. Vorher braucht er nicht kommen mit "irgendwann ist auch mal gut". Gut ist erst, wenn man seine Strafe verbüßt hat. Dass man diesen Betrüger, der sein Vergehen immer noch bagatellisiert, wieder salonfähig machen möchte, disqualifiziert die CSU-Führung komplett.

m5bere2 hat geschrieben:Der Hochstapler gehört nach § 132a StGB in den Knast, sonst nix. Vorher braucht er nicht kommen mit "irgendwann ist auch mal gut". Gut ist erst, wenn man seine Strafe verbüßt hat. Dass man diesen Betrüger, der sein Vergehen immer noch bagatellisiert, wieder salonfähig machen möchte, disqualifiziert die CSU-Führung komplett.

Ich wäre immer vorsichtig dabei, über andere hart zu urteilen. Erstens weiß´man nie, ob man nicht selber irgendwann mal sein früheres Fehlverhalten bereut und auf Nachsicht höchstens hoffen kann, wenn der rechtliche Anspruch darauf verwirkt ist. Zweitens weiß man nie, wie der andere innerlich mit seinem Fehlverhalten umgegangen ist. Wenn echte innere Reue vorliegt, wenn der Wunsch, die Folgen des eigenen Fehlverhaltens zu korrigieren, ehrlich ist, dann steht es niemandem zu, andere moralisch abzuurteilen.

Inwieweit dies alles bei KT gegeben ist, weiß ich nicht. Ich habe ihn selber nie persönlich gesehen, geschweige denn "erlebt". Und nur auf der Basis dessen, was in den Medien über ihn verbreitet wird, derartige Urteile zu fällen, empfinde ich als falsch.

Ich mag den Kerl auch in keiner Weise, aber ich sehe es genauso wie Wladimir. Zumal die nachgewiesene Straftat nicht so schwerwiegend war, dass man eine zweite Chance ausschließen muss.

Aber als Kanzler ... brrrrr. Und die Bayern mögen ja ein nettes Völkchen sein, aber ein Kanzler aus München war genug.

m5bere2 hat geschrieben:Der Hochstapler gehört nach § 132a StGB in den Knast, sonst nix. Vorher braucht er nicht kommen mit "irgendwann ist auch mal gut". Gut ist erst, wenn man seine Strafe verbüßt hat.

Absolut falsch.

Erstens heißt es nach § 132a StGB "Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe". Selbst die Höchststrafe könnte also für einen nicht vorbestraften Schuldigen auf Bewährung ausgesetzt werden. Da keine Personen zu Schaden gekommen ist und kein spürbarer Vorteil des Titels für den Herrn vorhanden war, ist eine Freiheitsstrafe völlig absurd. (Dementsprechend auch die Forderung danach für die Rehabilitation.)

Ganz davon abgesehen, hat die Staatsanwaltschaft sowie diesen Tatbestand nicht in Betracht gezogen (was auch niemand angefochten hat), sondern nur die Urheberrechtsverletzung. Wiederum hatten die Autoren der Quellen keinen echten Schaden. Daher ist die Entscheidung der Staatsanwaltschaft soweit korrekt: "Deshalb sind Gericht und Staatsanwaltschaft zu dem Ergebnis gelangt, dass eine Zahlungsauflage von 20.000 € an eine gemeinnützige Organisation das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung beseitigt."

(Man sollte auch bedenken, wie viel ein Verfahren Steuergelder verbraten hätte!)

Wladimir30 hat geschrieben:Und nur auf der Basis dessen, was in den Medien über ihn verbreitet wird, derartige Urteile zu fällen, empfinde ich als falsch.

Ich fälle meine Urteile nicht nach dem, was in den Medien über ihn verbreitet wird, sondern dass nachprüfbar mehr als jede zweite Zeile seiner Dissertation geklaut ist.

Ein Blender ist das. Aber das war mir schon vor seiner Plagiatsaffäre klar.