Russland-Forum, das Original

Ich glaube, niemand ist in der Lage, in den Kopf von Putin bzw. der "Obersten Heeresleitung" hineinzuschauen. Insofern sind solche Diskussionen sicherlich eher nicht zielführend.
Ich vermute auch, Putin geht es nunmehr eher darum, einen "Kulturkrieg" gegen den Westen zu führen, der ja in RU allgemein als dekadent gilt. Siehe dazu auch das kürzliche Verbot der LGBTQ-Bewegung in RU durch die Justiz.
Der einfache Russe bzw. die einfache Russin soll geschützt werden vor den säkularen bzw gottlosen und natürlich gesellschaftsliberalen Einflüssen des Westens. Der Russe soll sich wieder zu seinen Wurzeln bekennen, also zu seiner russ. Heimat und seiner Familie.
Viele Kinder in die Welt zu setzen solle wieder das wichtigste Ziel für die Russen/innen sein, wie Putin kürzlich im Fernsehen betonte.

@ascombie Deinen Ausführungen betr. Staatsideologie in Russland und der Rolle des Krieges darin stimme ich voll zu. Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und erkläre mir den Angriff durch Russland damit, dass Putin sich um seinen Machterhalt sorgt und sich als großer Eroberer präsentieren will, um die Bevölkerung von innenpolitischen Problemen abzulenken. Und das ist der Grund, warum die von dir beschriebene Staatsideologie überhaupt erst ins Leben gerufen werden musste.
Bezüglich der Kriegsziele Russlands meine ich folgendes. Das wichtigste Ziel Putins ist offensichtlich der Zusammenbruch des ukrainischen Staates, der grundsätzlich auf vielen Wegen erreicht werden kann. Und hier stimme ich kamensky zu, wenn er schreibt, dass die Ziele durch die Heeresleitung immer wieder an die Frontlage angepasst werden. Zur Zeit des Bewegungskrieges 2022 hat man vermutlich versucht, so viel am ukrainischen Gebiet wie möglich zu besetzen, aktuell setzt man allem Anschein nach auf die Zermürbung an der Front und die „Kriegsmüdigkeit“ im „Westen“, u.a. auf den Ausgang der US-Wahl mit Trump als Gewinner. Es ist aber naiv zu glauben, dass die Russen in Saporischschja, Dnipro oder wo auch immer plötzlich stoppen werden, wenn sie Ressourcen für die Fortsetzung des Krieges haben, denn Putin geht es nicht nur darum, die annektierten Gebiete vollständig zu erobern (da sind wir wieder bei der propagandistischen Wirkung), sondern auch darum, diese für die Zukunft abzusichern. Und das geht wiederum nur, wenn ein handlungsfähiger ukrainischer Staat dauerhaft fehlt.

Das schöne an nicht existenten oder nicht kommunizierten Zielen ist doch, dass man sich auch nicht messen lassen muss.

Edit: Ich wurde netterweise darauf hingewiesen, dass Putin sehr wohl sehr konkret Ziele genannt hat. Mir ist es dies entgangen und ich recherchiere nun etwas

ascombie hat geschrieben: 03 Dez 2023, 15:59 Putin geht es nunmehr eher darum, einen "Kulturkrieg" gegen den Westen zu führen [...] Schutz der Russen vor gesellschaftsliberalen Einflüssen des Westens. Der Russe soll sich wieder zu seinen Wurzeln bekennen, also zu seiner russ. Heimat und seiner Familie.

Mal so ganz allgemein, wie deine vorgebrachten Schlagwörter, einfach weiter gefragt,...
Ist das nun schlecht, was du hier vorbringst/kritisierst, oder einfach nur ein anderer Weg der (weiter-)Entwicklung?
Demografische Probleme haben ja wohl viele Länder, gerade auch der Westen. Migration ist ja u.a.auch deswegen ein großes Thema ... Dass sich nun die Bevölkerung nicht von den Anmerkungen seines Präsidenten zu mehr Kindern überzeugen lässt, sondern eher durch "dessen" Politik, davon ist wohl auszugehen ... Ist die Russische schlechter, oder die Deutsche besser, oder gibt es auch hier einfach wieder nur unterschiedliche Wege?

Was ist mit den von dir genannten "gesellschaftsliberalen Einflüssen"? Unter Jelzin war Russland offen wie ein Scheunentor. Ging es den Russen damals besser? Erinnerst du dich vlt. noch an die Zeit? Wer hat denn wirklich profitiert? Russland als Staat, der Iwan-Normal-Russe, oder wer? Dann kam Putin... Glaubst du, er hat die Menschen damals nur seiner markigen Sprüche wegen für sich gewonnen?
Was das betrifft, leben wir hier in D besser?

Apropos "Kulturkrieg" ... Die Berichterstattung über Russland durch den Westen, über die Jahre, hast du ja sicher verfolgt?! Seit wann geht das schon so?
Wirklich schlimm, dass Russland auch hier dazu gelernt hat? Muss ja nicht gleich immer so sein, wie Solowjow zu Bärbock kürzlich, aber der Westen war nun jahrelang auch nicht gerade zimperlich. Wer sich aber massiv zurück gehalten hat, war gerade Putin! Er hat nicht nur einmal, gerade auch betreffs Schrininowski, mehrmals einen sachlichen Ton seitens Russland eingefordert.

Wir Deutschen, der Westen haben nun wahrlich allen Grund, uns über Andere zu erheben, vor allem moralisch, oder Andere zu kritisieren ...
Apropos Liberal: "Der politische Liberalismus [...] tritt damit vor allem für die Meinungs-, Glaubens- und Gedankenfreiheit sowie für das Recht auf politische Betätigung ein." ... bella hat wohl nicht zufällig diese Überschrift zum Thema gewählt...

Nun noch zum leidigen Schwulen/Lesben Thema ... Ich habe auch hier immer schon mal erwähnt, dass mir die sexuelle Ausrichtung meiner Mitmenschen völlig schnuppe ist, jeder wie er mag!
Was mir aber auf den Zeiger geht, dass Schwule mit ihrem schwulsein ziemlich kokettieren und es zu etwas ganz besonderen machen, obwohl sie nicht müde werden zu erklären, dass es völlig normal sei. Lesben machen das im normalen Leben AFAIK überhaupt nicht. Nicht die andere Ausrichtung nervt, sondern der Hype der darum gemacht wird, genau wie dieses Gendern.
Hast du echt den Eindruck, dass dieses Thema die deutsche Gesellschaft und nicht nur diese, weniger spaltet, als in jedem anderen Land, damit auch Russland? Obwohl es politisch hier ganz hoch gehängt wird?!
Übrigens hat auch Ungarn, wie Orban in seiner letzten Rede erwähnte, den Vater als Mann und die Mutter als Frau "definiert". Das mag man kritisieren, aber daraus einen moralische Erhabenheit zu definieren, scheint mir bisken optimistisch...

-ah-

Josef Silberkant hat geschrieben: 03 Dez 2023, 16:44erkläre mir den Angriff durch Russland damit, dass Putin sich um seinen Machterhalt sorgt [...] um die Bevölkerung von innenpolitischen Problemen abzulenken. [...] Das wichtigste Ziel Putins ist offensichtlich der Zusammenbruch des ukrainischen Staates

Deine Meinung ist so Mainstreamlastig ...
Hast du mal versucht, deine Thesen zu hinterfragen, bzw. auf ne reale Ebene runterzubrechen?
Verstehe mich bitte richtig, deine Meinung sei dir unbenommen, nur so ein paar Gedanken dazu, so im Sinne von - учись пока живой ...
Wem und wie nutzt nach dem Zusammenbruch dieses Staatsgebilde? Die WestUA wird Russland nie für sich gewinnen, wie dort also weiter? Woher kommt also wohl der Gedanke der Neutralität? Also einer der Gründe, die den Krieg womöglich verhindert, oder kurz nach dem Einmarsch beendet hätten?
Wie habe ich mir das Ablenken der russ. Bevölkerung von innenpolitischen Problemen durch einen Krieg vorzustellen? Da sitzt also ne Babuschka mit 20.000 R Rente, die vorne und hinten nicht reicht und vergisst nun ihre eigenen Probleme, weil der Enkel vlt. von der Front nicht zurück kommt? Oder wie es leider Torsten Heinrich / Militär und Geschichte aus Panama letztens darstellte: "Plumsklo, aber Hauptsache ich werde wieder geachtet" ... Так?

Genau so diese Machterhaltsgeschichte Putins...
Demnach wollte also das Militär den Krieg und Putin musste das nur abnicken, sonst hätten Sie ihn abgesägt?! Das wäre also so ungefähr Selenskis standing? Так? (Welt-)Politisch, innenpolitisch, aber
auch wirtschaftlich wird Ru von der SO sicher nicht profitieren. Wenn überhaupt Jemand, dann die Amis ... Wie passt das also alles zusammen?

denn Putin geht es nicht nur darum, die annektierten Gebiete vollständig zu erobern und für die Zukunft abzusichern. Und das geht wiederum nur, wenn ein handlungsfähiger ukrainischer Staat dauerhaft fehlt.

Auch das ist schlicht und ergreifend falsch. Es gibt mindestens noch eine weitere Möglichkeit! Diese erwähnen die g̶̶l̶̶e̶̶i̶̶c̶̶h̶̶g̶̶e̶̶s̶̶c̶̶h̶̶a̶̶l̶̶t̶̶e̶̶t̶̶e̶̶n̶, ähm unabhängigen Medien des wertebasierten Westens freilich nicht, weil das sonst der einfache Bürger sofort hinterfragen würde ... Zum Glück gibt es inzwischen Menschen mit Einfluß, die daran arbeiten.

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben: 03 Dez 2023, 23:36 Deine Meinung ist so Mainstreamlastig ...
Hast du mal versucht, deine Thesen zu hinterfragen, bzw. auf ne reale Ebene runterzubrechen?
Verstehe mich bitte richtig, deine Meinung sei dir unbenommen, nur so ein paar Gedanken dazu, so im Sinne von - учись пока живой ...

Naja ich lese regelmäßig Springerzeitungen und abonniere RT DE auf Telegram. Außerdem habe ich Uwe Niemeier auf der VK-Freundesliste, und soll ich dir was sagen? Ich bin stolz drauf!
Wie sieht’s denn bei dir aus? Konsumierst du eigentlich auch andere Medien außer dem „Anti-Spiegel“?

Axel Henrich hat geschrieben: 03 Dez 2023, 23:36

Josef Silberkant hat geschrieben: 03 Dez 2023, 16:44erkläre mir den Angriff durch Russland damit, dass Putin sich um seinen Machterhalt sorgt [...] um die Bevölkerung von innenpolitischen Problemen abzulenken. [...] Das wichtigste Ziel Putins ist offensichtlich der Zusammenbruch des ukrainischen Staates

Da sitzt also ne Babuschka mit 20.000 R Rente, die vorne und hinten nicht reicht und vergisst nun ihre eigenen Probleme, weil der Enkel vlt. von der Front nicht zurück kommt? Oder wie es leider Torsten Heinrich / Militär und Geschichte aus Panama letztens darstellte: "Plumsklo, aber Hauptsache ich werde wieder geachtet" ... Так?

-ah-

Именно.
Genau so denkt die gesamte russische Verwandtschaft von mir. Sogar das Detail mit dem Plumsklo stimmt

Axel Henrich hat geschrieben: 03 Dez 2023, 23:36 Wem und wie nutzt nach dem Zusammenbruch dieses Staatsgebilde? Die WestUA wird Russland nie für sich gewinnen, wie dort also weiter? Woher kommt also wohl der Gedanke der Neutralität?

Den Einwand kann ich zum Teil nachvollziehen, aber warum muss denn die UA ihre Verfassung ändern und neutral werden, nur weil die Russen es gerne möchten? Steht das für dich nicht in einem Widerspruch zu dem, was man Souveränität zu nennen pflegt?

Axel Henrich hat geschrieben: 03 Dez 2023, 23:36 Wie habe ich mir das Ablenken der russ. Bevölkerung von innenpolitischen Problemen durch einen Krieg vorzustellen? Da sitzt also ne Babuschka mit 20.000 R Rente, die vorne und hinten nicht reicht und vergisst nun ihre eigenen Probleme, weil der Enkel vlt. von der Front nicht zurück kommt?

Es hilft zum einen über das Zusammengehöhrigkeitsgefühl "wir gegen den bösen Westen", bei dem sich viele ein wenig zurücknehmen. Zum anderen wurde der Krieg genutzt um die Meinungs- und Pressefreiheit über den parlamentarischen Weg noch deutlich mehr einzuschränken als bisher schon.

Axel Henrich hat geschrieben: 03 Dez 2023, 23:36(Welt-)Politisch, innenpolitisch, aber
auch wirtschaftlich wird Ru von der SO sicher nicht profitieren.

Jetzt nicht mehr. Die Lage sähe aber komplett anders aus, wenn die 3-Tage-Operation funktioniert hätte. Das heißt Sturz Kiews mit geringen Verlusten auf beiden Seiten und Einsetzen eines pro-russischen Statthalters (Janukowitsch stand ja angeblich in den Startlöchern; ihn hätte man auch am besten als "eigentlich rechtmäßigen Präsidenten" verkaufen können). Ohne den "richtigen" Krieg wäre es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu der Sanktionsspirale im aktuellen Ausmaß gekommen. Und das Russland mit dem Umfang der Sanktionen nicht gerechnet hat, konnte man ja an mehreren Beispielen sehen.

Josef Silberkant hat geschrieben: 04 Dez 2023, 02:04Den Einwand kann ich zum Teil nachvollziehen, aber warum muss denn die UA ihre Verfassung ändern und neutral werden, nur weil die Russen es gerne möchten? Steht das für dich nicht in einem Widerspruch zu dem, was man Souveränität zu nennen pflegt?

Nein überhaupt nicht, weil die Freiheit des Einen nur so weit geht, wie er die Freiheit, in diesem Fall die Sicherheitsinteressen, vor allem aber geopolitische Interessen, des Anderen tangential perforiert ...
In diesem Zusammenhang fand ich, dass o.g. Herr Heinrich in seinem letzten Lagebericht erstaunlich viele Gründe Pro Russland thematisiert hatte. Wenn Russland UA überrennt, hätten die Polen Russland in unmittelbarer Nachbarschaft ..., Katastrophe! Auch Deutschland hatte in diesem Zusammenhang schon völlig unlogisch über die dann herrschende katastrophale Sicherheitslage im Rest Europas sinniert ...
Komisch ne, denn Russland stehen Sie im selben Atemzug diese sicherheitstechnischen Bedenken nicht zu, wenn die Nato über UA bis an die Grenzen Russlands heran rückt.

Ich habe diese o.g. Frage schon immer mit Nein beantwortet, heuer sind bis dato noch über 100.000 "Argumente" dazu gekommen ...
Kujat sagte dazu kürzlich:"im Prinzip ja, aber ... In Beziehung auf die Nato stimmt das so nicht!

-ah-