Russland-Forum, das Original

7punkt hat geschrieben:Nur um den Unterschied zwischen dem stimmhaften und stimmlosen Zischlaut zu unterstreichen (denn in unserem Fall geht es um verschiedene Laute und Buchstaben), finde ich richtig das russische Ж mit SH zu schreiben ...

Das Problem ist ja, dass es in der deutschen Phonetik keinen Unterschied zwischen stimmhaften und -losen Lauten gibt! Wir unterscheiden lange und kurze Vokale - was den Russen wieder egal ist. Oder harte und weiche Konsonanten - was im slawischen nur halb so wild ist.

SH wäre nach deutscher Leseweise ein s-henja. Kein bisschen weicher! Insofern ist SH auch sinnlos.

Bliebe die wissenschaftliche Transkription (nicht Transliteration): Z mit Häckchen drüber! Habe ich in meinem Diplom genutzt, das ist am Saubersten!

... noch komplizierter wird's, wenn man bedenkt, daß die Russen früher die französische Lautschrift verwendet haben. Das führte, zumindest bei meiner früheren Kollegin, zur nachträglichen Änderung des Familiennamens nachderen Übersiedlung.
Ich bevorzuge inzwischen die englische Umschreibung, da sie in Computer-, Airlines- und Landkartenschriftsprache langsam überwiegt. Und so würde dann aus Ж Zh . Fürs smsen halte ichdie Zahlenjedoch eindeutig besser.

Zejtnot_ hat geschrieben:Das Problem ist ja, dass es in der deutschen Phonetik keinen Unterschied zwischen stimmhaften und -losen Lauten gibt!

Na und Russen palatalisieren alles, was man sofort merkt, wenn Russen mit dem Erwerb der deutschen Sprache anfangen (und manche reden dann das ganze Leben so, mit diesem slawischen Akzent). Daher faellt es Deutschen manchmal schwer Russisch richtig auszusprechen, weil die Zunge andere Positionen im Mund gewohnt ist (jetzt bitte keine Spaesse geht um wichtige Sachen ). Aber was ich sagen moechte ist, welche Transkription fuer richtig zu halten. Und hier bin ich wie vorher der Meinung den Laut mit -SH- zu wiedergeben. Sonst gibt's keinen Unterschied zum SCH-Laut (SCHule). Und wenn der Laut -SH- unbekannt ist, dann muss man bissl mehr lernen. Die Sprachnormen beinflusst das Nichtwissen net.

Zejtnot_ hat geschrieben:Wir unterscheiden lange und kurze Vokale - was den Russen wieder egal ist. Oder harte und weiche Konsonanten...

Na iss halt so und muss beim Spracherwerb beachtet werden.

Zejtnot_ hat geschrieben:Bliebe die wissenschaftliche Transkription (nicht Transliteration): Z mit Häckchen drüber! Habe ich in meinem Diplom genutzt, das ist am Saubersten!

Na bin wieder net sicher, dass junge Generation der Deutschen diesen Laut -Z- mit Haeckchen (heisst etwa wie Gatschik dieses Haeckchen ) richtig liest liegt aber wie fast alles an Grad der Bildung

LG,
7punkt

zimdriver hat geschrieben:... noch komplizierter wird's, wenn man bedenkt, daß die Russen früher die französische Lautschrift verwendet haben. Das führte, zumindest bei meiner früheren Kollegin, zur nachträglichen Änderung des Familiennamens nachderen Übersiedlung.

Dies konnte daran liegen, dass Namen in russischen Reisepaessen frueher unter Beruecksichtigung der franzoesischen Rechtschreibung geschrieben wurden (weil diese Sprache etwa wie offizielle Sprache des Aussenministerriums beim Briefwechsel mit den auslaendischen Partnern war oder so ). Erst vor 5-7 Jahren wurde die englische Schreibweise der Namen in RPaessen offiziell eingefuehrt.

Gruss,
7punkt

... was dann bei einem deutschen Namen mit Umlaut und verlängerndem -h- drin zu x-fachen Schreibvarianten führen kann, was ebenso spaßig ist wie bei Shevchenko/ Schewtschenko ...

zimdriver hat geschrieben:... was dann bei einem deutschen Namen mit Umlaut und verlängerndem -h- drin zu x-fachen Schreibvarianten führen kann.....

Jo zuerst aus dem Deutschen ins Russische, wie z.B.:

Leipzig - Лейпциг,
Heine - Гейне
Feuchtwanger - Фейхтвангер,
Böll - Бель (zum Glueck verwendet man im Russischen bei Tippen keinen Buchstaben Ё )
Lübeck - Любек,

und dann weiter ins Franzoesische (frueher) .

LG,
7punkt

Zejtnot hat geschrieben:SH wäre nach deutscher Leseweise ein s-henja. Kein bisschen weicher! Insofern ist SH auch sinnlos.

Außerdem ist für Anfänger oft nicht klar, um welche Transkription es sich gerade handelt (deutsche oder englische), zumal von Amateuren wie mir gerne vermixt.

Das Prolem liegt eben in der deutschen Sprache, es ist immer nur im jeweiligen Zusammenhang klar, ob ein "s" stimmhaft ist oder nicht (allerdings, zumindest im Südwesten gibts gar kein stimmhaftes "s", hier sagen alle "ßonne" und "Jeßus" ). Und ein stimmhaftes "zh" gibts ja sowieso nur in fremdwörtern, und die kommen dann ja meist aus dem Französischen und schreiben sich auch noch "j" oder "g".

waldmeister hat geschrieben:...Außerdem ist für Anfänger oft nicht klar, um welche Transkription es sich gerade handelt (deutsche oder englische), zumal von Amateuren wie mir gerne vermixt...

Anfaenger haben doch Lehrer oder, die gerade dazu da sind solche Fragen zu beantworten

Gruss,
7punkt

7punkt hat geschrieben:Anfaenger haben doch Lehrer oder, die gerade dazu da sind solche Fragen zu beantworten

Kommt darauf an, wie professionall die sind (meine Lehrer waren oft selber nur Amateure). Oder die Lehrer waren sich nicht einig (internationaler Russischkurs in Russland: englische Transkription, manchmal wissenschaftliche Transkription, dann wieder phonetisch...).

Ach so, was ich noch sagen wollte: Dass es in Dialekten manchmal kein stimnmhaftes "s" gibt, das hat im Russischen leider verwirrende Folgen, wenn man es sich nicht angewöhnen kann, z.B. bei den Vorsilben "со" und "за" ("сойти" vs. "зайти"). Das kriege ich echt nicht in den Griff

Wer hat schon Finnen Russisch reden hören? Die können gar keine Zischlaute, klingt total lustig

Jetzt mal ein kleines Rätsel: Um welchen Namen handelt es sich bei dieser Umschrift? Ich habe eine Weile gebraucht:
Guergui