Russland-Forum, das Original

7punkt hat geschrieben:Und danke an Zeppelin fuer Sarkasmus, so was in der Art war von Dir zu erwarten

7punkt

Das war nicht sarkastisch. Die Erklärung liegt in der Abgrenzung der Religionen.
Zu Weihnacht spielt das keine Rolle, an Ostern aber durchaus (für die Christen bzw. den Vatikan). Auch das steht in dem Wiki-Artikel.

Zeppelin

PS: Warum fühlst Du Dich eigentlich dauernd von mir angegriffen oder stellst meine Antworten so dar? Ich wollte Dir und auch anderen, die das interessiert, nur eine sachliche Antwort auf Deine Frage geben.

Es ist so wie schon hier erwähnt. Während Weihnachten irgendwie schon fest stand, haben bei der Christianisierung die "Bestimmer" einen schritt zu auf die alten heidnischen Traditionen gemacht und einfach das Frühlichgsfest, das ursprünglich den Jahresbeginn bei den Römern kennzeichnete mit einer neuen Bedeutung belegt, nämlich dem Christlichen Ostern. Damit mussten sich nun die zu christianisierenden Leutchen nicht umstellen und konnten beide Feste in einem Abwasch abhalten. Und schliesslich ergibt sich ein ökonomische Grund daraus: Ein Tag weniger Holiday, ein Tag mehr Arbeit - Geld oder Naturalien-Abgaben... - Biertischmäßig ausgedrückt.

fremantle hat geschrieben:.... Während Weihnachten irgendwie schon fest stand ...

Was man uns vor ein paar Jahrzehnten im Religions- / Geschichtsunterricht in der Schule erzählt hatte, war, dass im 1. - 3.Jahrhundert nach Christus in Rom der aus Persien stammende Mithras-Kult sehr in Mode war. Die feierten ihr wichtigstes Fest am 25.12.. Die Christen haben sich dann einfach an den Mainstream angedockt, in dem sie ihr Weihnachtsfest ebenfalls auf den 25.12. legten.

... damit die Leute sich entscheiden, ob sie nun dem einen oder dem anderen Kult folgen und nicht ein bisschen hier einen Gott anbeten und dann - für alle Fälle - noch den anderen. Auf zwei Hochzeiten kann man nun mal nicht gleichzeitig tanzen, und das finde ich auch in Ordnung.