Russland-Forum des ehemaligen Portals aktuell.ru
https://www.russland-aktuell.net/
Ich kann deine Ansicht nachvollziehen, denke aber auch, dass der Hintergrund, d.h. evtl. auch der "Migrationshintergrund" oder auch einfach die Lebensgeschichte allgemein, wohl immer irgendwie von Bedeutung ist, wenn man herausfinden möchte, wie ein Mensch zu dem geworden ist, was er/sie ist. Egal ob Verbrecher oder Nobelpreisträger. In vielen Biographien hat ja auch gerade die Migration einen entscheidenden Einfluss auf die weitere Entwicklung des jeweiligen Menschen gemacht. Ich denke, es wäre einfacher, man würde seinen "Migrationshintergrund" als Teil seiner selbst akzeptieren, dann geht es sich vielleicht auch einfacher damit um, wenn andere darauf zu sprechen kommen (Ich will damit niemanden belehren, auch wenn sich das vielleicht ein bisschen neunmalklug anhört). Wie stehst du denn zu deiner Herkunft? Bist du stolz auf sie oder schämst du dich ihrer? Ich hatte schon öfter den Eindruck, dass Wörter wie "Russe" oder "Kasache" sich vor allem in den Ohren der betreffenden Leute wie Schimpfwörter anhören, obwohl gar nicht so intendiert. Vielen Deutschen fehlt da auch einfach das Hintergrundwissen bzw. das nötige Feingefühl.Naila hat geschrieben: Wenn einer nicht in DE geborene zum Verbrecher wird, auch wenn er seit 50 Jahren einen deutschen Paß hat, da wird seine Herkunft in allen Einzellheiten dargestellt. Genauso, wenn jemand positiv berühmt geworden ist. Da wird nicht gesagt: "Sie sind Deutscher, der aber nicht vom Anfang an in DE gelebt hat". Nein, da wird gesagt, sie haben seit 25 Jahren einen deutschen Paß. Warum kann man diesen Menschen nicht einfach Deutscher nennen?
Wenn dies Fakten sind, dann müßte aber auch "Deutscher mit deutscher Herkunft" geschrieben werden. Da dies aber nur im Falle von ausländischer Herkunft erwähnt wird, nehme ich an, dass ein spezielles Ziel mit dieser Aussage verfolgt wird.Zejtnot hat geschrieben:Deswegen finde ich nichts verwerfliches daran, wenn bei einem Verbrecher auf sein Geburtsland hingewiesen wird. ...
Die deutsche Presse schreibt inzwischen oft "Deutscher marokkanischer Herkunft" ... warum sollte das tabu sein?
Ja klar, der Tenor ist natürlich "typisch Migrant" - jedoch ist die Frage halt unweigerlich interessant. Da nun nachgewiesener Maßen in Kreisen mit Migrationshintergrund gewisse Phänomene häufiger auftreten. Diese aus political Correctness totzuschweigen ist doch Blödsinn.achim hat geschrieben:Da dies aber nur im Falle von ausländischer Herkunft erwähnt wird, nehme ich an, dass ein spezielles Ziel mit dieser Aussage verfolgt wird.
)Naila hat geschrieben:Ich finde, daß meine Herkunft ok. ist. Ich schäme mich nicht ihrer und ich bin nicht stolz auf sie. Das ist etwas, wofür ich nichts kann. Und da ich nichts dafür kann, finde ich, daß die Bedeutung, die der Herkunft eines Menschen beigemessen wird, total übertrieben ist.
Die Persönlichkeit zu entwickeln ist, das sollte die Bildungspolitik nicht anders sehen, eigentlich Aufgabe des Elternhauses. Bei Waldorfschulen ist das anders, aber gleichzeitig liegt da auch ihr Hauptkritikpunkt. Auch im Kommunismus sah man das noch anders. Aber heutzutage, zumindest in den westlichen Nationen, sind Schule und Uni dafür da, Fähigkeiten zu entwickeln und Fachwissen zu übermitteln. Klar hat mich mein Studium stark geprägt, auch in meinen Ansichten. Und sicherlich hat sich im Laufe des Studiums auch meine Persönlichkeit geformt und gefestigt. Ich merke aber auch immer wieder, wie ich mich von anderen unterscheide, die z.B. nicht in Ostdeutschland aufgewachsen sind; und ich merke, wie die Herkunft z.B. politische und gesellschaftliche Ansichten prägt. Der Austausch über solche Unterschiede ist auch immer wieder Thema in Gesprächen mit westdeutschen Freunden. Nicht zuletzt ist auch das gemeinsame kulturelle Gedächtnis einer Nation oder Bevölkerungsgruppe unterschiedlich. Die Musik, die man früher gehört hat, die Bücher und Geschichten, die man kennt. Wenn du nicht dein ganzes Leben lang in Deutschland verbracht hast, gibt es herkunftsbezogene Unterschiede zwischen dir und "den Deutschen" (du sagst das übrigens selbst so: "die Deutschen"). In welchem Kontext diese Unterschiede wichtig sind, ist damit allerdings nicht gesagt. Wenn jemand fragt, den es nichts angeht, dann würde ich einfach keine Auskunft geben oder knallhart lügen. Mein eigener Freundeskreis ist übrigens in Bezug auf die Nationalität und Herkunft sehr stark durchwachsen, was oft Anlass sehr facettenreicher und komischer Dialoge ist.Nicht jeder verdankt seine Entwicklung, seine Fähigkeiten, seine Sicht der Dinge und so weiter- den Eltern, der Schule oder dem Staat, in dem man zur Welt kam. Jemand, der es geschafft hat, eine deutsche Universität erfolgreich zu absolvieren, weiß, daß man dort nicht nur Kenntnisse erwirbt, sondern auch als Persönlichkeit geschliffen wird.
Das hört sich ein bisschen so an, als wäre dein Traum, dass alle Menschen das Gleiche essen und das Gleiche denken. Klar ist die Diversität interessant. Deutschland ist nunmal ein Einwanderungsland und die verschiedenen Kulturen machen es zu dem, was es ist. Ich fange jetzt schon an zu gähnen, wenn ich mir vorstelle, dass wir alles aus political correctness in einen Topf werfen und so tun, als wären wir alle nur Linsen in der Suppe. Wie fad. Vermutlich reden "die Migranten" (dich ausgeschlossen) dabei genauso über die Deutschen wie andersrum.Und so müssen die Migranten ihr "exotisches" Potenzial jederzeit zur Verfügung stellen, damit die eingeborenen Deutschen sich nicht langweilen...
Nö. Von Müssen kann keine Rede sein.Naila hat geschrieben:Und so müssen die Migranten ihr "exotisches" Potenzial jederzeit zur Verfügung stellen, damit die eingeborenen Deutschen sich nicht langweilen...