Russland-Forum, das Original

Jurij hat geschrieben: War die BRD in ihrer Methodik auch faschistisch?

Nein.

Und ist die Methodik der russischen Oppositionsbewegung auch faschistisch?

Ansätze sind erkennbar, freilich mit dem klaren Unterschied, wie Manu schon richtig angemerkt hat, dass das Mitmachen ja freiwillig ist.

Wie damals von den Naschis gegen die estnische Botschafterin persönlich agi(ti)ert wurde, das erinnerte mich z.B. an faschistische Herangehensweisen.

Wenn hier in der Diskussion die Begriffe "Faschismus" und "Sozialmus" veglichen werden, finde ich das übrigens einwenig unscharf.
Der Sozialsmus in seiner Reinform ist unbestreitbar eine philosophische Weltanschaung mit klar vorgedachten Handlungskonzepten die (ohne Zweifel) das Wohl der Massen zumindest anstrebt und keinen klar formulierten Widerspruch zu heute gültigen Menschenrechtsstandards erkennen läßt.

Das hat aber nicht so sehr viel mit dem sogenannten realexistierenden Sozialismus zu tun, den wir vorallem im Ostblock aber auch in China oder Kuba tatsächlich erlebt haben.

Es gibt dagegen keine (ernstzunehmende) philosophische Strömung, die sich Faschismus nennen würde und mit der man den Sozialmus (als Philosophie) vergleichen könnte. Der Begriff Faschismus kennzeichnet vielmehr unmittelbar die Gewaltherrschaften von Hitler, Musolini und Co.. Dieser Begriff ist als Wort zur Bezeichnung dieser Gewaltherrscher entstanden.

Also müssten wir uns mE einigen, ob wir den real existierenden Sozialmus mit dem Faschismus vergleichen wollen oder ober wir zB marxschen Sozialmus mit Philosphien vergleichen wollen, die die Faschisten für sich eingespannt haben (z.B. Nietzsche, Machiavelli etc.)

Mein Statment ist jedenfalls: Der realexistierende Sozialismus und der Faschismus sind menschenverachtende Systeme. Im Vergleich Hitler und Stalin ist kaum unterschiedliche Intensität erkennbar. im Vergleich Nazideutschland und DDR ist stark unterschiedliche Intensität erkennbar. Aber es gab Exekutionen von Regimgegnern etc.

Um den Bogen zu Bundesrepublik und Russland heute zu spannen: Deutschland wird nicht von einem menschenverachtenden System beherrscht. Bei Russland bin ich mir da nicht sicher (Bitte nicht Aufschreien! Ich meine damit nicht die Intensität der Stalin- oder Hitlerära!)
Warum ich mir diese Einschätzung erlaube? Ein Staat, der sich einen Teilrepublik-Präsidenten wie Ramsan Kadyrov leistet hat menschenverachtende Züge.

manuchka hat geschrieben:Und es ist schon klar, dass auch christliche (und jede andere religiöse) Gemeinschaft dazu da ist, die Gläubigen "zusammenzuschweißen" und eine gemeinsame (nicht politische, sondern religiöse) Grundlage zu formen und als Gruppe auch die religiösen Ziele zu verfolgen.

Du hast es wahrscheinlich schon geahnt/befuerchtet, aber da moechte ich mal nachfragen ...

Woran machst du den Unterschied in diesem hier besprochenenen Zusammenhang zwischen politisch und religiös fest? Auch in der FDJ haben sich Gleichgesinnte versammelt, um die Gemeinschaft zu staerken entsprechend ihres(r) Glaub^W Ueberzeugung, um gemeinsam die Freizeit zu verbringen, etc. ... und dabei auch nicht die Rechte Dritter eingeschraenkt, oder?

In dem Zusammenhang hier mal ein Beitrag als Antwort von einem Lehrer (Kabel) ...
Vlt. findest du Zeit das mal durchzulesen, meine Erinnerungen sind eigentlich aehnlich ..., sieht er das in seiner Antwort inzwischen zu verklaert?
Auch ich selber bin AFAIR 2 Jahre spaeter zu den "Thaelmaennern" gestoßen und auch bei den politischen Veranstaltungen der FDJ war ich nur seltener Gast, ohne dass da irgend Jemand fuer oeffentlich verbrannt wurde ... Natuerlich kam dieses: "Ich habe dich gestern vermisst ...", aber sonst ...?! Repressalien? Klar, wer kein Mitglied war, konnte auch nicht an deren Veranstaltungen teilnehemen und auch heuer kann nicht jeder seinen Wunschberuf ausueben ...

Btw sind wir Lichtjahre vom Topic entfernt, wenn Zeit, Lust und Bedarf besteht, koennte man den FDJ-Teil vlt. abtrennen, fuehle mich mit FDJ-Hemd in brauner Umgebung nicht so wohl ...

-ah-

Zur Frage des Unterschiedes Religion / Politik gibt es wohl nur soviel zu sagen: Beides ist eine Weltanschauung, das eine hat aber einen Gottesbezug, das andere nicht.

Deinen Link schau ich mir heute Abend mal genauer an, hab nur kurz reingeklickt, scheint ja eine ähnliche Diskussion zu sein wie hier.

Meine Tante hat übrigens ihren Job als Lehrerin (Deutsch und Geschichte in der Oberstufe) noch zur DDR-Zeit an den Nagel gehängt, weil sie es nicht mehr ausgehalten hat, dass der Geschichtsunterricht eine einzige Agitation war und dass sie als Klassenlehrerin eine "Quote" zu erfüllen hatte, wieviele Jungs aus ihrer Klasse sich freiwillig für 3 Jahre zur NVA verpflichten. Was ein Evangelium ist, wusste die Geschichtslehrerin aber nicht.

manuchka hat geschrieben:

Jurij hat geschrieben:Bei den Naschi sind nur Freiwillige. An sie auch mal eine Frage. Verfügt das Christentum für sie auch eine faschistische Methodik? Mit Christentum meine ich nicht die Disko-Tussi, die ein Kreuzchen um den Hals hat, sondern z.B. die christliche Erziehung, die auf der Bibel basiert.

Jurij, ich habe die Methodik selbst nicht als faschistisch bezeichnet, bitte genau lesen. Sondern ich habe gesagt, dass Faschisten und andere Gruppen ähnliche Methoden verwenden. Die Gestaltung der Methoden muss man dann im einzelnen schon differenziert betrachten. Du hast recht (wollen wir du sagen? im Forum ist das eigentlich üblich), auf die Nashi kann das von mir oben gesagte nicht 1:1 übertragen werden, und zwar deswegen, weil HJ/FDJ mehr Zwang als freiwillig waren und es Konsequenzen für die hatte, die nicht beitreten wollten, während die Nashi wirklich eine freiwillige Sache sind und Andersdenkende nicht verfolgt werden. Ich nehme deswegen meine Worte hinsichtlich dieser Bewegung zurück.

Zur letzten Frage: Christliche Erziehung, die auf der Bibel basiert, ist für mich nicht faschistisch. Versuche ich selbst zu praktizieren. Und es ist schon klar, dass auch christliche (und jede andere religiöse) Gemeinschaft dazu da ist, die Gläubigen "zusammenzuschweißen" und eine gemeinsame (nicht politische, sondern religiöse) Grundlage zu formen und als Gruppe auch die religiösen Ziele zu verfolgen.

Ja, wir können du zueinander sagen. Danke für die Antwort. Ich tendiere nämlich eher dazu die sozialistische Indoktrination mit dem Christentum und nicht mit dem Faschismus zu vergleichen. Und ehrlich gesagt finde ich die sozialistische oder christliche Indoktrination nicht schlimm. Früher oder später denkt man eh selbstständig. In der Sowjetunion haben wir schon in 1. Klasse von Lenin Geschichten gehört und Anstecker von Lenin getragen. Aber rückblickend weiß ich nicht was ich daran so schlimm finden soll? Es ist sogar so, dass in Russland Leute aus meiner Generation sich gerne zu Weihnachten als Pioniere verkleiden. Hier wird das von Russlanddeutschen in russischen Diskos an Fasching auch öfter mal gemacht. Und das machen Leute, die keine Kommunisten sind, aber der schulischen Vergangenheit trotz Indoktrination etwas Positives abgewinnen können.

Jurij hat geschrieben: Ja, wir können du zueinander sagen. Danke für die Antwort. Ich tendiere nämlich eher dazu die sozialistische Indoktrination mit dem Christentum und nicht mit dem Faschismus zu vergleichen. Und ehrlich gesagt finde ich die sozialistische oder christliche Indoktrination nicht schlimm.

Die sozialistische Indoktrination des 20sten Jahrhunderts ist mE nicht mit dem neuzeitlichen Christentum zu vergleichen. Es fehlt bei letzterem eindeutig an den Repressalien gegen Andersdenkende. Vor ein paar hundert Jahren war das allerdings was anderes. Die Kreuzzüge könnte man sogar als faschistoid bezeichnen, wenn man darunter Vernichtungswille gegen alles Fremde und eigene Überhöhung (Stichwort Herrenrasse) versteht.

Früher oder später denkt man eh selbstständig. In der Sowjetunion haben wir schon in 1. Klasse von Lenin Geschichten gehört und Anstecker von Lenin getragen. Aber rückblickend weiß ich nicht was ich daran so schlimm finden soll? Es ist sogar so, dass in Russland Leute aus meiner Generation sich gerne zu Weihnachten als Pioniere verkleiden. Hier wird das von Russlanddeutschen in russischen Diskos an Fasching auch öfter mal gemacht. Und das machen Leute, die keine Kommunisten sind, aber der schulischen Vergangenheit trotz Indoktrination etwas Positives abgewinnen können.

Solange man freiwillig mitmacht ist Indoktrination nie besonders spürbar und damit schlimm. Jedes System beschützt und behütet seine treuen Schäfchen, egal ob Demokratie oder Diktatur. Problematisch wirds doch erst, wenn es um den Schutz von Minderheiten und Andersdenkenden geht...

Gunnar hat geschrieben:

Jurij hat geschrieben: Ja, wir können du zueinander sagen. Danke für die Antwort. Ich tendiere nämlich eher dazu die sozialistische Indoktrination mit dem Christentum und nicht mit dem Faschismus zu vergleichen. Und ehrlich gesagt finde ich die sozialistische oder christliche Indoktrination nicht schlimm.

Die sozialistische Indoktrination des 20sten Jahrhunderts ist mE nicht mit dem neuzeitlichen Christentum zu vergleichen. Es fehlt bei letzterem eindeutig an den Repressalien gegen Andersdenkende. Vor ein paar hundert Jahren war das allerdings was anderes. Die Kreuzzüge könnte man sogar als faschistoid bezeichnen, wenn man darunter Vernichtungswille gegen alles Fremde und eigene Überhöhung (Stichwort Herrenrasse) versteht.

Früher oder später denkt man eh selbstständig. In der Sowjetunion haben wir schon in 1. Klasse von Lenin Geschichten gehört und Anstecker von Lenin getragen. Aber rückblickend weiß ich nicht was ich daran so schlimm finden soll? Es ist sogar so, dass in Russland Leute aus meiner Generation sich gerne zu Weihnachten als Pioniere verkleiden. Hier wird das von Russlanddeutschen in russischen Diskos an Fasching auch öfter mal gemacht. Und das machen Leute, die keine Kommunisten sind, aber der schulischen Vergangenheit trotz Indoktrination etwas Positives abgewinnen können.

Solange man freiwillig mitmacht ist Indoktrination nie besonders spürbar und damit schlimm. Jedes System beschützt und behütet seine treuen Schäfchen, egal ob Demokratie oder Diktatur. Problematisch wirds doch erst, wenn es um den Schutz von Minderheiten und Andersdenkenden geht...

Sie können doch nicht den Sozialismus der 1920er mit dem gegenwärtigen Christentum vergleichen. Entweder vergleicht man die Ideen und die Praxis an sich oder die entsprechenden Epochen und Strömungen. Es könnte ja genauso gut jemand den Sozialismus der 1980er mit Christentum der 1940er vergleichen und sagen, dass die Christen schlimmer sind, weil sie zu der Zeit Bündnispartner der Nazis waren. Und seien wir doch mal ehrlich, das gegenwärtige Christentum orientiert sich doch kaum noch an der Bibel. Einen halben Kommunisten mit was auch immer zu vergleichen macht ja auch keinen Sinn. Wobei man die Christen heute auch nicht alle in einen Topf schmeißen kann. Ein Baptist ist es z.B. wert als Christ bezeichnet zu werden. Der Rest ist dagegen mehr Schein als Sein. Allein das Schmink- und Alkoholverbot wird heute doch kaum von einer "Christin" beachtet, siehe Frau Käßmann. Bei den Baptisten hält man sich aber strikt dran.

Was für ein Glück, ich bin baptistisch getauft
Jurij, auch wenn wir jetzt vom Thema abschweifen, aber in der Bibel steht von Alkoholverbot und Schminkverbot nichts. Da steht allerdings etwas wichtiges, was als Maßstab gelten kann - sinngemäß: "Alles ist mir erlaubt, aber nicht alles tut mir gut..." Jesus hat auf einer Hochzeit Wasser zu Wein verwandelt - sollte er was gegen den (maßvollen) Alkoholgenuss haben? Dem Text entnimmt man, dass die Gäste den vorhandenen Wein schon ausgetrunken hatten - Jesus hat sich trotzdem nicht hingestellt und gesagt: "So, meine Lieben, genug getrunken, das Wasser mache ich zu Traubensaft". Paulus hat Timotheus ermahnt, seiner Gesundheit (der Magen war's) ab und zu etwas Wein zu gebrauchen, und das Abendmahl ist Brot und... Wein, wie Jesus selbst es bestimmt hat.
Im Grundtenor stimme ich dir aber zu: das, was heute so als Christentum verkauft wird, hat z.T. nur sehr wenig damit zu tun, und längst nicht alle, die sich Christen nennen, sind wirklich welche.

"Stahl" - ein Projekt von "Naschi"

"Заповеди Чести движения Сталь":

1. Твое отечество - Россия. Люби его превыше всего и больше делом, чем на словах.
2. Враги России - твои враги.
3. Каждый соотечественник, даже самый бедный - это частица России. Люби его как себя самого!
4. Требуй себе только обязанностей. Тогда Россия обретет справедливость!
5. Гордись Россией! Ты должен гордиться отечеством, ради которого миллионы отдали свои жизни.
6. Помни, если кто-то отбирает твои права, ты имеешь право сказать ему: "НЕТ"!
7. Верши, что нужно, без стыда, когда речь идет о Великой России!
8. Верь в будущее. Тогда ты станешь победителем!

"Десять заповедей национал-социализма" Йозефа Геббельса:

1. Твое отечество - Германия. Люби его превыше всего и больше делом, чем на словах.
2. Враги Германии - твои враги. Ненавидь их всем сердцем!
3. Каждый соотечественник, даже самый бедный - это частица Германии. Люби его как себя самого!
4. Требуй себе только обязанностей. Тогда Германия обретет справедливость!
5. Гордись Германией! Ты должен гордиться отечеством, ради которого миллионы отдали свои жизни.
/6. Тот, кто обесчестит Германию, обесчестит тебя и твоих предков. Направь кулак против него!/
7. Бей негодяя всякий раз! Помни, если кто-то отбирает твои права, ты имеешь право уничтожить его!
/8. Не дай евреям обмануть себя. Будь начеку с Berliner Tageblatt!/
9. Верши, что нужно, без стыда, когда речь идет о Новой Германии!
10. Верь в будущее. Тогда ты станешь победителем!


Braucht jemand Übersetzung?
-----------------------------------------------

Ansonsten hat der erste Beitrag nichts mit "Analyse" zu tun.
Kasparow, Nemzow und Ko. mit den Neonazis in einen Topf zu werfen kann nur einer, der entweder schlecht informiert ist oder er desinformiert Andere bewusst.

Hat jemand seine Quelltexte wirklich durchgelesen?
Ich schon, mit dem Resultat, dass einige Texte falsch zitiert wurden, andere nicht abrufbar sind, noch andere haben mit Russland nichts zu tun usw.

Übliche Methode Opponente aus dem Weg zu schaffen - sie diskreditieren. Das funktioniert aber nur mit Menschen, die alles glauben, statt sich selbst zu informieren und zwar aus unterschiedlichen Quellen.

Wer sich seine eigene Meinung bilden möchte, liest selber (zusätzlich zu dem, was er jeden Tag in staatlichen Medien sieht-hört-liest):
http://www.bg.ru/opinion/9839/
http://www.gazeta.ru/
http://www.echomsk.ru/
http://www.kasparov.ru/

----------------------------------------

Mista, wow, bin etwas geschockt...