MH17 kurz vor der Aufklärung?

[klaupe]

Wenn das wirklich so waere, waere das fuer viele Dienste ja mal richtig dramatisch ...

Ich meinte eher die populären Online-Dienste, die auch oft in kleinen Infoboxen eingeblendet werden. Das ist manchmal so spannend wie Lotto.
Die Professionellen bzw. die, die sich an Profis wenden, holen ihre Daten auch vom DWD oder ähnlichen Organisationen und zahlen dafür auch kräftig.

Mein ehem. Schulkamerad, Dipl.-Met. in Offenbach, jetzt Potsdam erzählte mir mal von einer Vergleichsuntersuchung, die der DWD angestellt hat: Teilweise katastrophale Abweichungen. Früher war sogar der DWD besser, als noch auf dem Atlantik und in Europa Wetterschiffe, -bojen und -stationen betrieben wurden. Zusätzlich wurden noch Meldungen von Schiffen und Fliegern ausgewertet. Da waren die Vorhersagewerte genauer. Jetzt spart man aber und die Qualität hat nachgelassen.
Per Satellit geht noch nicht alles, z.B. Luftdruck, rel. Feuchte, Bodenwind. Da wird drum herum gerechnet oder eher nach Erfahrungswerten geschätzt.

Security drueckt bei Geocachern manchmal(!) ein Auge zu. Weiter vorne, vom Eingang nach rechts, haben die mich auch schon mal raus komplimentiert ...

Ich habe zwar eine generelle Zugangsgenehmigung, da ich auch gelegentlich Frau Krause bei den Führungen ablöse, aber auch sonst will man es nicht so verbissen sehen. Das ist eher ein Alibi-Dienst zur Ergänzung der Verbotsschilder, die vor paar Jahren angebracht wurden. Es gab ja ein paar böse Unfälle und sogar mit Todesfolge, die dem Eigner viel Ärger einbrachten wegen mangelnder Absicherung/Aufsicht. Wenn ich auf dem Gelände bin, soll ich auch ungeladene Besucher herauskomplimentieren oder wenn sie frech werden, kommt schon mal die Polizei. Gejagt werden auf jeden Fall die Vandalen und die schwarz-gotischen Nachtvögel.

Aber nun zurück zum Thema, sonst wird es nie aufgeklärt.

[klaupe]

tatsächlich eher 5 Minuten. Und in die eine Richtung blickend war der Himmel sehr blau und in die andere Richtung blickend total grau..so war es gestern.

Kann ich für den südwestlichen Speckgürtel (PM) nur bestätigen. Die vom Kosmos übertragenen Wolkenbilder sind da deutlich gröber aktualisiert, als es vor Ort wirklich ist. Bei einem durchgehend herrlichem Sommertag oder Dauerregen/-schnee passt es noch ganz gut.

Im Fall MH17 war aber eindeutig von instabiler Wetterlage und Gewitterfronten die Rede, die auch zur genehmigten Kursabweichung führte. Also was will man da mehr erwarten, als schneller Wechsel? Bei so einer Wetterlage einfach mal 1 Minute die Augen gen Himmel richten, Allah preisen und das Wolkenspiel beobachten, dann merkt man es genau.

[Haya]

Moin Moin,

Moin Moin,

Lieber Saboteur,
In welchen Zeitabschnitten erfolgte der Wetterwechsel? Alle 30Min? Alle 5Min?


Gruß
Haya

tatsächlich eher 5 Minuten. Und in die eine Richtung blickend war der Himmel sehr blau und in die andere Richtung blickend total grau..so war es gestern.

und Du warst also genau in der Mitte dann? Sprich weder grau, noch blau?

So richtig nachvollziehen kann Ich es nicht, wie es bei euch ausgesehen hat.
Ich hab dir die Radardaten im Vgl. zum 17.07 gepostet.
Das wäre vielleicht eine Erklärung, da es bei euch vereinzelt bewölkt gewesen ist, während es im Donbass eine vollkommen gänzliche Bedeckung des Himmels stattfand.


Mit den 5 Minuten einen kompletten Wetterwechsel kaufe Ich keinem ab.
Nichts für ungut, aber es ist physikalisch unmöglich.
Überleg doch mal selbst: Du schaust ca.30km weit nach Osten und 30km weit nach Westen. Macht zusammen einen ca.60km großen (Wolken-)Schirm über Dir.
Ja, Ich weiß, dass man um ein Vielfaches mehr in die Ferne blicken kann (wenn Du willst kannst Du die Strecke natürlich erweitern - wirkt sich nur umso mehr nachhaltig auf das Ergebnis aus).
Nun rechne mal selber aus mit welcher Geschw. die Wolken vorbeiziehen müssten
Und es soll mir keiner damit ankommen, dass Wolken mit derselben (oder gar schnelleren) Geschw. vorbeiziehen, wie Flugzeuge ^^
Das tuen Sie nie.

Oder wenn man keine Lust hat zu rechnen (bzw. man ist ein klaupe und kann es nicht), dann gibt es die Möglichkeit;
a) auf Flighttracker anschauen wann der nächste Flug über einem vorbeikommt
b) warten bis man das Flugzeug sieht
c) Zeit stoppen bis man es nicht mehr sieht
d) sich wundern, wie lange man doch so einen Flieger beobachten kann.
e) sich überlegen, ob die bellingcat-Arguentationskette nicht doch Käse ist.

Gruß
Haya

[Saboteur]

Moin Moin,


In welchen Zeitabschnitten erfolgte der Wetterwechsel? Alle 30Min? Alle 5Min?

....

Gruß
Haya

Naja, deine Wetterkritik bleibt für mich ein Hinweiß den man sich genauer angucken kann - für mich aber nach wie vor nicht überzeugend. Trotz aller versuche. Du scheinst da auch ziemlich festgefahren zu sein. Beobachte doch mal selbst wechselhaftes Wetter. Vielleicht machst du ja ähnliche Erfahrungen wie ich - wenn nicht, heisst es aber trotzdem nicht, dass es das nicht gibt.

[klaupe]

Naja, deine Wetterkritik bleibt für mich ein Hinweiß den man sich genauer angucken kann - für mich aber nach wie vor nicht überzeugend. Trotz aller versuche. Du scheinst da auch ziemlich festgefahren zu sein. Beobachte doch mal selbst wechselhaftes Wetter. Vielleicht machst du ja ähnliche Erfahrungen wie ich - wenn nicht, heisst es aber trotzdem nicht, dass es das nicht gibt.

In der angesagten Stammkneipe ist immer gleichbleibendes Wetter, nur gelegentlich gibt es ein paar Niederschläge, wenn renitente Rechthaber und Möchtegernbesserwisser stoisch auf ihrer Meinung bestehen.
Mangelndes Wissen kann man aber durch paar Runden Qualitäts-Freibier ausgleichen. Das ist auch hilfreich gegen die eigene Profilneurose.

[lausi]

Rüstungsfirma widerspricht Vermutung über Abschuss der malaysischen Boeing in der Ostukraine durch russische BUK-Raketen. Hinweise auf Fehler in »Bellingcat«-Analyse.
Der russische Hersteller des Luftabwehr-Raketensystems BUK, Almaz-Antey, hat energisch der Beschuldigung widersprochen, ein an die russische Armee geliefertes Modell der Rakete sei für den Absturz der malaysischen Boeing im Juli 2014 verantwortlich. Hingegen passten die Einzelheiten des Absturzes zu der Hypothese, dass eine ukrainische BUK-Batterie die tödliche Rakete abgeschossen habe. Wie das Unternehmen am Dienstag in Moskau erklärte, sprächen hierfür sowohl der Einschlagwinkel der Raketensplitter in das abgeschossene Flugzeug als auch bestimmte Charakteristika ihrer Flugbahn. Außerdem hätte die Rakete, wenn sie aus dem Gebiet der Aufständischen abgeschossen worden wäre, das malaysische Flugzeug von vorn getroffen und dessen Kabine abgesprengt. Die Reste des Cockpits waren jedoch in vergleichsweise gut erhaltenem Zustand geborgen worden.
...
Dafür wies ein niederländischer Blogger darauf hin, dass eines der zentralen »Beweisfotos« für den angeblichen BUK-Abschuss der Aufständischen ebenfalls nachträglich bearbeitet worden war. Das auch in einem kürzlich ausgestrahlten ARD-Film gesendete Bild zeigt eine Säule von Kondensationsgas vor wolkenlosem blauem Himmel. Aus allen Wetteraufzeichnungen ergibt sich jedoch, dass am Unglückstag der Himmel bedeckt war. Um dem Vorwurf einer plumpen Fälschung zu entgehen, rechtfertigte sich »Bellingcat« inzwischen damit, dass »zur Erhöhung des Kontrasts« die Blauwerte des Himmels verändert worden seien. Wenn es mal nur die waren.
http://www.jungewelt.de/2015/06-03/044.php

[Alex KA]

Mann könnte die Bilder auch so gut manipulieren, das es keinem auffällt.. Und außerdem, dieser "bellingcat blog" vergleichen einfach russische Satellitenfotos mit historischen Bildern aus Google Earth, und weil die Bilder mit Google Earth Bildern nicht genau passen- die ziehen daraus ein Schluss das die russische Bilder gefälscht sind - es ist doch nicht serios..
Google Earth ist kein geeignetes Instrument dafür, die historische Bilder von dort sind nur ungefähr historisch, ein Bild in Winter, andere in Sommer, und das war es schon.. Aber ich vermute das es Leute gibt, die auch solche "Argumente" für wahre Münze nehmen.. Und das ist gefährliche daran, ein Haufen Idioten mit Smartphones gefährden den Weltfrieden..

[Dietrich]

Mann könnte die Bilder auch so gut manipulieren, das es keinem auffällt..

Mann vielleicht.... offizielle russische Stellen anscheinend nicht.
Wenn man dich dabei sieht, wie du im Kaufhaus was einsteckst, sagst du dann auch "was regt ihr auch auf? Man kann auch Sachen so einstecken, dass man nichts sieht!"?

Und außerdem, dieser "bellingcat blog" vergleichen einfach russische Satellitenfotos mit historischen Bildern aus Google Earth, und weil die Bilder mit Google Earth Bildern nicht genau passen- die ziehen daraus ein Schluss das die russische Bilder gefälscht sind - es ist doch nicht serios..
Google Earth ist kein geeignetes Instrument dafür, die historische Bilder von dort sind nur ungefähr historisch, ein Bild in Winter, andere in Sommer, und das war es schon.. Aber ich vermute das es Leute gibt, die auch solche "Argumente" für wahre Münze nehmen.. Und das ist gefährliche daran, ein Haufen Idioten mit Smartphones gefährden den Weltfrieden..

Oh Mann! Was ein gequirlter Haufen Verdrehung und Unwissen.
Wenn jemand eine angebliche Satellitenaufnahme vom 17.07. veröffentlicht und man schaut sich (z.B. bei google earth) entsprechende Aufnahmen vom 16.07. und 18.07. an und stellt fest, dass sich Spuren, Formationen, Feldformen, etc. auf BEIDEN Fotos (also vor und nach dem 17.07.) befinden, die auf dem angeblichen Bild vom 17. nicht drauf sind, dann hat das nix mit Sommer, Winter, "historisch" etc. zu tun.
Sondern einfach damit, dass die erste Aufnahme eben nicht vom 17.07. stammt, sondern von irgendwann vorher.

[Alex KA]

Oh Mann! Was ein gequirlter Haufen Verdrehung und Unwissen.
Wenn jemand eine angebliche Satellitenaufnahme vom 17.07. veröffentlicht und man schaut sich (z.B. bei google earth) entsprechende Aufnahmen vom 16.07. und 18.07. an und stellt fest, dass sich Spuren, Formationen, Feldformen, etc. auf BEIDEN Fotos (also vor und nach dem 17.07.) befinden, die auf dem angeblichen Bild vom 17. nicht drauf sind, dann hat das nix mit Sommer, Winter, "historisch" etc. zu tun.
Sondern einfach damit, dass die erste Aufnahme eben nicht vom 17.07. stammt, sondern von irgendwann vorher.

Sie können sich nicht darauf verlassen das die Bilder in Google Earth wirklich von vom 16.07. und 18.07 sind, die könnten aus anderem Jahr stammen.. Dieses Service ist nicht so präzise.
So kann ich auch sagen, man schaut sich die russische Satellitenaufnahme und die passen nicht zum Bildern aus Google Earth => das heißt die Amerikaner waren das.. Und Google Earth irgendwie drin verwickelt
Ich verstehe nicht wie kann man das überhaupt ernsthaft diskutieren?

[Dietrich]

Und hilft alles andere auch nicht mehr.... zaubert man einen Zeugen her:
http://russian.rt.com/article/95355

Следственный комитет РФ решил назвать имя главного свидетеля крушения самолёта Boeing 777 малайзийских авиалиний в небе над Донецком. Это украинский военный механик Евгений Агапов, он под госзащитой, сообщили в ведомстве. Об этом сообщает РИА Новости.