Seite 12 von 17
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 07 Dez 2013, 09:24
von zimdriver
Nikolaus hat geschrieben:Axel Henrich hat geschrieben:... dann muesste man doch eigentlich sofort reagieren, solange nicht der naechste schwere Unfall passiert ist.
Auf die waehrend der Untersuchungen aufgedeckten Maengel/Missbraeuche in der Zivilluftfahrt hat man eigentlich schnell reagiert, scheint mir als Ahnungslosem jedenfalls
- etliche Grosskopfeten verschiedener staatlicher Luftfahrtsbehoerden, in Tatarstan und auch zentral, verloren schon ihre Posten
- bestimmte Reglements werden ueberarbeitet/verschaerft
- die fuer die Umschulung zustaendigen Einrichtungen und die Lizenzen der entsprechenden Piloten werden ueberprueft
- der Airline "Tatarstan" wurde die Lizenz entzogen; weitere Airlines der Republik Tatarstan werden ueberprueft
usw. usw.
Bislang hat man lediglich Maengel und Regelverstoesse waehrend der Umschulung, ... festgestellt. Noch hat wohl keiner, insbesondere auch nicht die MAK, erklaert, dass eben diese Maengel das konkrete Unglueck verursacht haben.
Na, dann Gratulation zum Internationalen Tag der Zivilluftfahrt!
http://www.aex.ru/news/2013/12/7/114334/
Das Elend liegt für mich in der Massenerscheinung. Beträfe es eine Ausnahme- Airline, dann könnte man sie schlicht vermeiden. Aber beim Fliegen mit russischen Airlines ist das immer wieder symptomatisch.
Als Passagier sehe ich nur das Material und zB die fehlende Enteisung vor dem Winterstart.
hier war ich Passagier:
2.12.2012 Aeroflot Shanghai SVO
grosszügige Verwendung von rotem und weissen Klebeband im Fahrgastraum
27.04.2006 Aeroflot LED SVO
nach Feindberührung repariert
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 07 Dez 2013, 17:29
von Axel Henrich
Mal nix zum Unfall an sich, aber zum Thema Fliegerei ...
Die Tu-95: das lauteste Symbol des Kalten Krieges
Aber die Tu-95 ist nicht nur das lauteste, sondern auch weltweit das schnellste Propellerflugzeug und das Einzige in Serie gefertigte Turboprop-Bombenflugzeug der Welt. Zusammen mit der US-amerikanischen B-52 ist sie der Methusalem der Militärluftfahrt: Beide Flugzeuge wurden 1952 in Dienst genommen und werden bis zum heutigen Tag immer noch gefertigt
-ah-
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 07 Dez 2013, 19:09
von m1009
Das glauben die doch selber nicht, das die Festung noch gebaut wird...
Lautes Radarecho, davon hab ich irgendwo mal was gelesen, das deutlichste in der Luftfahrt...
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 07 Dez 2013, 22:24
von harald63
m1009 hat geschrieben:Das glauben die doch selber nicht, das die Festung noch gebaut wird...
Die B-52 sicher nicht. Aber immer noch immer wieder modernisiert und fliegt und fliegt. Da nach Ende des Kalten Kriegs eh sehr viele eingemottet wurden, gibt es Ersatzteile ohne Ende.
Laut Wikipedia wurde die zuletzt gebaute B-52H im Oktober 1952 von der Air Force übernommen. Was da also heute noch rumfliegt ist garantiert älter als ich alter Sack
Und es ist geplant, noch bis 2040 mit den Dingern zu fliegen. Da fliege ich dann schon vielleicht ganz woanders rum... 8)
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 07 Dez 2013, 23:10
von m1009
Ich meinte die TU-95...
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 08 Dez 2013, 17:31
von Tuersteher Ivan
zimdriver hat geschrieben:Das Elend liegt für mich in der Massenerscheinung. Beträfe es eine Ausnahme- Airline, dann könnte man sie schlicht vermeiden. Aber beim Fliegen mit russischen Airlines ist das immer wieder symptomatisch.
Als Passagier sehe ich nur das Material und zB die fehlende Enteisung vor dem Winterstart.
hier war ich Passagier:
2.12.2012 Aeroflot Shanghai SVO
grosszügige Verwendung von rotem und weissen Klebeband im Fahrgastraum
1. Wo liegt das Problem?
2. Die Aeroflot-Flotte ist 8-9 Jahre juenger als LH-Flotte.
3. In Sicherheitsindex liegt LH weit hinten von Transaero.
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 08 Dez 2013, 17:44
von harald63
m1009 hat geschrieben:Ich meinte die TU-95...
Ich dachte, weil Du von "Festung" geredet hast. Die B-52 ist nun mal offiziell die "Stratosphärenfestung". Die TU-95 hat den NATO-Codenamen "Bear", gibt es da noch einen offiziellen russischen, der auch in Richtung "Festung" geht?
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 08 Dez 2013, 17:55
von harald63
Tuersteher Ivan hat geschrieben:
1. Wo liegt das Problem?
2. Die Aeroflot-Flotte ist 8-9 Jahre juenger als LH-Flotte.
3. In Sicherheitsindex liegt LH weit hinten von Transaero.
1) Du schließt nie von kleinen Dingen auf große Dinge? Wenn jemand schon Kleinigkeiten nicht im Griff hast, unterstellst Du dann trotzdem, dass er die großen Dinge im Griff hat?
2) a) Wo gibt es die Statistik und b) ist das Durchschnittsalter weniger relevant als die Qualität der Wartung
3) Wo gibt es diesen Index?
PS: Ich hab' mal etwas rumgesucht und diesen Index von 2012 gefunden:
http://www.aerointernational.de/service ... /index.php
Da ist LH auf Platz 11, Transaero auf 16 und Aeroflot auf 39. Rankings sind aber immer mit Vorsicht zu genießen, wenn man die Systematik nicht kennt und das Gebiet, um das es geht.
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 08 Dez 2013, 18:02
von inorcist
harald63 hat geschrieben:Tuersteher Ivan hat geschrieben:
3. In Sicherheitsindex liegt LH weit hinten von Transaero.
3) Wo gibt es diesen Index?
Et voila
Lufthansa 11; Transaero 16
Re: Flugzeugabsturz in Kazan
Verfasst: 08 Dez 2013, 20:49
von Frank1010
Ich glaube der Türsteher Ivan hat da eine besonders eingefärbte Brille auf. Er hatte ja in einem früheren Post schon mal geschrieben "LH ist Schrott" oder so ähnlich.
Laut dem JacDec Index (
http://www.jacdec.de/jacdec_safety_ranking_2012.htm) belegt LH Rang 11, Transaero Rang 16 und Aeroflot (obwohl angeblich die jüngste Flotte) Rang 39. Obwohl dem Ranking traue ich nicht so ganz, denn wenn unverschuldete Zwischenfälle in das Ranking einfliessen (wie z.B. ein Ultralight das in Saabrücken einem Verkehrsflugzeug gefährlich nahe gekommen ist), dann kann es damit nicht so weit her sein.
Also wenn man die Parameter für das Ranking nicht genau kennt und beurteilen kann bin ich da eher skeptisch. Genauso wie bei den fundierten Aussagen des Türsteher Ivan.
Gruss
Frank