Russland-Forum, das Original

andersdenker hat geschrieben:

klaupe hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:Können Sie bitte diese Nachweise (Beweise) betreffend Lügenbold "Klaupe" offiziell als Beweis hier veröffentlichen. Wen Sie dessen jedoch nicht fähig sind, dann sollten Sie m. E. solche Äusserungen tunlichst unterlassen, denn diese könnten wiederum auf Ihre Wenigkeit reflektiert werden und dies dann mit eindeutiger Berechtigung.

Da wird er Schwierigkeiten haben, denn seine Phantasie ist weitaus ausgeprägter, als das Lesevermögen. Der ärgert sich doch nur, dass ich auf seine häufigen, ätzenden Nachfragen nicht in seinem Sinne geantwortet habe und hier oder im Internet meinen kompletten Lebenslauf mit Zeugniskopien veröffentlicht habe -- so wie er das ja machte
Aber lassen Sie ihn, er fühlt sich in seiner Rolle wohl und kann sich doch genau so selbst am besten charakterisieren.
?

Also wer stockfrech behauptet, er hat an der FU Volkswirtschaft studiert und da nie eingeschrieben war, der ist schon komisch drauf.
Aber wenn man das seriös findet, bitte. Wie geschrieben, ich habe auf Wunsch kein Problem den Lebenslauf von Klaus Peter zu veröffentlichen. Ich habe nichts dagegen, dass er nicht studiert hat, ich habe was dagegen hier lügenhafte Storys zu verbreiten

Sie meinen diesen hier?

http://www.wiwiss.fu-berlin.de/fachbere ... index.html

Die Frage bleibt natürlich, weshalb Sie dann auf den Namen Klaus Peter kommen, logischerweise vermutlich herbeigeführt von klau(Klaus)pe(Peter) aber im Grunde genommen kann doch der Forums "klaupe" effektiv einen ganz anderen Namen, Vornamen haben, so wie bitte wollen Sie den kontrollieren, ob der "unserige" "klaupe" da nicht, oder doch einmal die Studienbank mit Schweisstropfen bekleckert hatte?

Jetzt hört doch mal mit dem Geätze auf. Wer hier wo was studiert oder nicht studiert hat ist doch piepegal. Politische Haltung, Bildungsstand und Intelligenz offenbart hier doch jeder mit der Qualität seiner Beiträge in ausreichendem Maße. Und wer mit der Veröffentlichung fremder Lebensläufe in einem anonymisierten Forum droht, bekleckert sich irgendwie nicht gerade mit Ruhm.

Ich erinnere mich im Übrigen, dass mit großer Penetranz der Lebenslauf von Klaupe abgefragt wurden und sogar ein ganzer Bashingthread gegen ihn eröffnet wurde. Ich hab mich beim Admix über diese eklige Anprangerei beschwert und der hat den Thread dann auch rückstandslos gelöscht.

Gunnar hat geschrieben:Jetzt hört doch mal mit dem Geätze auf. Wer hier wo was studiert oder nicht studiert hat ist doch piepegal. Politische Haltung, Bildungsstand und Intelligenz offenbart hier doch jeder mit der Qualität seiner Beiträge in ausreichendem Maße. Und wer mit der Veröffentlichung fremder Lebensläufe in einem anonymisierten Forum droht, bekleckert sich irgendwie nicht gerade mit Ruhm.

Ich erinnere mich im Übrigen, dass mit großer Penetranz der Lebenslauf von Klaupe abgefragt wurden und sogar ein ganzer Bashingthread gegen ihn eröffnet wurde. Ich hab mich beim Admix über diese eklige Anprangerei beschwert und der hat den Thread dann auch rückstandslos gelöscht.

Genau so sehe ich das auch.

Ich habe 20 Jahre in der Baumschule studiert und bin immer noch derselbe Strunk

kamensky hat geschrieben:Sie meinen diesen hier?
http://www.wiwiss.fu-berlin.de/fachbere ... index.html

Danke, aber zu viel der Ehre und außerdem doch schon ein paar Jahre älter als ich.

Falls jemand eine anspruchsvolle, gut dotierte Stelle anzubieten hat, werde ich mich gerne mit vollständigen Unterlagen incl. aller Zeugnisse, Diplome und Referenzen bewerben. Ansonsten sehe ich keinerlei Veranlassung dazu.
Mit guten Beziehungen kann man natürlich auch bei CIA, NSA, KGB, FSB oder Stasi-Unterlagenbehörde nachfragen. Ich denke, die sind a auch komplett sortiert

kamensky hat geschrieben:Ich habe 20 Jahre in der Baumschule studiert und bin immer noch derselbe Strunk

Genau so sehe ich das auch und ich sehe vor allen Dingen die Früchte des Stunks hier in den Foren. Das halte ich in dieser Umgebung für entscheidend.

http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... wirtschaft

Hier hatte Klaus Peter das geschrieben. Aus seinem Beitrag aber dann geändert, nur doof, das i.ch das gequotet hatte.

Da ich seinen Lebenslauf kenne, weiß ich das er Klaus Peter heißt und unter seinem Nachnamen 2006 glaube ich hier unterwegs war.

andersdenker hat geschrieben:http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... wirtschaft

Hier hatte Klaus Peter das geschrieben. Aus seinem Beitrag aber dann geändert, nur doof, das i.ch das gequotet hatte.

Da ich seinen Lebenslauf kenne, weiß ich das er Klaus Peter heißt und unter seinem Nachnamen 2006 glaube ich hier unterwegs war.

Also, einfach einmal "Fünfe gerade stehen lassen", denn ich und sicherlich noch einige andere hier stehen wohl eher auf Information, welche im Kontext mit Lebenserfahrungen von eines jeden Verfassers zu vereinbaren sind, als auf alten und möglicherweise längst ausgetrockneten und überholten Studien- und Studiumstheorien von anno domini zu pochen.

Wohl wahr. Nicht das studieren oder nicht ist das Problem, sondern das sich mit fremden Federn schmücken. Erst recht, wenn man immer volle Pulle gegen die Anderen austeilt.
Das ist mein Problem mit Klaupe. Maßstäbe ansetzen, die man selber nicht erfüllt.
Das sind dann genau die Leute, die mit Fingern auf die zeigen, die Verfehlungen begehen.

andersdenker hat geschrieben:Nicht das studieren oder nicht ist das Problem, sondern das sich mit fremden Federn schmücken. Erst recht, wenn man immer volle Pulle gegen die Anderen austeilt.
Das ist mein Problem mit Klaupe. Maßstäbe ansetzen, die man selber nicht erfüllt.

Genau deshalb habe ich ihn auf meine Ignorier-Liste gesetzt, Hochstapler mit einer großen klaupe, äh, Klappe und Luft dahinter nehme ich nicht zur Kenntnis. Irgendwie erinnert er mich an den Kaiser aus "Des Kaisers unsichtbare Kleider" .

klaupe hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:Was ist den das?

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/13644515

Ist aber ziemlich der selbe Bericht, der schon in der Süddeutschen war

Dieser Artikel ist kein Beispiel für objektiven Journalismus sondern pure Meinungsmache.
Siehe auch hier, dem kann man wenig hinzufügen: http://www.nachdenkseiten.de/?p=22052#h01

lausi hat geschrieben:Dieser Artikel ist kein Beispiel für objektiven Journalismus sondern pure Meinungsmache.

Wie soll den objektiver Journalismus aussehen? Den erwarte ich allenfalls bei den Tagesnachrichten, die ausschließlich belegbare Fakten wiedergeben. Ich erwarte auch, dass die Basisinformationen stimmen und nicht z.B. mit Fotos/Videos eines anderen Krieges dekoriert werden, Opferzahlen frei erfindet oder schnell mal die roten mit den grünen Panzern verwechselt, weil es ins eigene oder vorgegebene Weltbild passt.
Der Artikel ist mit dem Namen des Autors gezeichnet, also keine Nachrichtenagentur. da rege ich mich nicht auf, wenn der Autor seine Meinung und seine Kommentare (oder die seines Chefredakteurs) abgibt. Das gehört nun mal zur Meinungsfreiheit.

lausi hat geschrieben:Siehe auch hier, dem kann man wenig hinzufügen: http://www.nachdenkseiten.de/?p=22052#h01

Da ließe sich auch jede Menge hinzufügen.
Grundsätzlich gilt der Herausgeber der Nachdenkseiten, die "Initiative zur Verbesserung der Qualität politischer Meinungsbildung e.V." als einigermaßen sachlich, seriös und natürlich sehr kritisch. Da erwarte ich einfach eine andere Meinung zum Thema. Der Sachverhalt (Putins Trolle) wird ja auch in dem Beitrag nicht generell in Frage gestellt. Etwas kurios finde ich allerdings die Forderung, dass nun wissenschaftlich bzw. juristisch zu untermauern. Das wäre Aufgabe einer Staatsanwaltschaft bzw. eines Gerichtes. JB kann da ja gerne klagen und die SZ zur Herausgabe von beweiskräftigen Unterlagen zwingen. Die SZ-Leser, die ja das Geld bringen, wird es vermutlich weniger interessieren. Das sie sich dazu ihre eigenen Gedanken machen, kann man in den Kommentaren erkennen, selbst wenn man davon ausgehen muss, dass nun die stupiden Troll-Kommentare ausgefiltert wurden.

Das es zweifellos auch andere Trolle im Dienst von anderen Regierungen gibt, muss auch nicht Thema zur Betrachtung von "Putins Trollen" sein. Es wird einfach nicht erwähnt und somit auch nicht bestritten. SZ-Leser sind keine BILD-Leser, denen an jeden Scheiß unterjubeln kann und die nicht einmal bis vor die Haustür denken können.