Russland-Forum, das Original

Tuersteher Ivan hat geschrieben:

Gunnar hat geschrieben:Ich erinnere mich noch so lebhaft an all die Begründung Putins im Zusammenhang mit Tschetschenien usw. Wenn das nicht mal ein gewaltsames Niederschlagen einer Sparationsbewegung war!

In Tschetschenien gab es kein Separatismus. Es gab Terrorismus und Islamo-Faschismus. Die Mehrheit der Russen will Tschetschenien und Kaukasus loswerden.

Google mal Dudayew v .. Ihr als Wahabiten zu bezeichnen ist nur Lustig. Er hat getrunken und Musik gehört. Zusammen gabs die Bewegung der kaukasischen Konföderation die durch den russischen FSB entführt wurde. Schreibst wieder einmal einen Stuss

Aus Putins heutiger Rede

Dmitri Kisseljow, Chef der staatlichen nachrichtenagentur Russia Today, der sich auch auf der Sanktionsliste des Westens befindet, stellt eine Frage. «Wo ist die rote Linie bei der aktuellen Osterweiterung der Nato?», fragt er. «Nach dem Ende der Sowjetunion wurde uns versprochen, dass sich die Nato nicht nach Osten ausweitet – trotzdem hat sich das Bündnis ausgedehnt», erklärt Putin. Zwar hat jedes Land das Recht, seine eigene Sicherheit zu garantieren. Dies gelte jedoch genauso für Russland, so der Kremlchef. «Wenn Russland nicht reagiert, wird die Ukraine irgendwann ein Teil der Nato». Dann werde Russland einer geostrategischen Gefahr ausgesetzt sein, so der Präsident. «Wenn Russland aus der Schwarzmeerregion herausgedrängt wird, müssen wir reagieren. Wir werden alles tun, um die Sicherheit der russischen Bevölkerung zu gewährleisten», sagt Putin abschliessend.

Zweideutigkeit des Präsidenten hoch2. " Zwar hat jedes Land das Recht, seine eigene Sicherheit zu garantieren " Die Ukraine scheint gemäss Präsident wohl ausgenommen zu sein"! Möglicherweise sollte er sich zuerst einmal hinterfragen, weshalb sich eine Anzahl östlicher Staaten der Nato angeschlossen hat. Genötigt wurde keines zu diesem Schritt

------------------

«Wie haben Sie das Risiko eines Eingreifens auf der Krim eingeschätzt?», fragt die Moderatorin. Die russische Bevölkerung auf der Halbinsel seien bedroht worden, bekräftigt der Kremlchef.

Eine mögliche Nichtanerkennung der russischen Sprache wird als Bedrohung angesehen. Wen die Bedrohung dann wirklich so akut war, weshalb dann erstmal nicht Blauhelmtruppen, OSZE und UN-Beobachter? Nötigenfalls eine Evakuation, jedoch berechtigen Bedrohungen nicht um nach Lust- und Laune Grenzen zu verschieben, sprich Land zu annektieren.

Sehr wohl, in Zukunft soll sich jeder der sich bedroht fühlt bei seinem Staatspräsidenten beschweren mit der Hoffnung, dass dieser dann zu einer Annektion bläst, oder muss zukünftig immer erst Putin gefragt werden, was getan werden darf und was zu tun ist. Putin also als neuer diktatorischer Weltpolizist bis er liquidiert wird, wie ein paar seiner autokraten Kollegen.

-------------------

Auch noch ein eher lächerliches Statement

«Was macht für Sie einen Russen aus, Herr Präsident?», fragt ein Zuschauer. Der Russe habe grundsätzlich keine besonderen Merkmale, so die Antwort. «Unser Land hat verschiedene Nationalitäten aufgenommen – das ist für uns heute ein Vorteil». Der Russe zeichne sich dadurch aus, das er sich auf höhere moralische Werte besinne und einen besonderes genetischen Code habe – im Gegensatz zu den Menschen im Westen, die nur auf sich selbst fixiert seien. «Wir Russen sind grosszügiger», erklärt der Präsident.

kamensky hat geschrieben:Zweideutigkeit des Präsidenten hoch2. " Zwar hat jedes Land das Recht, seine eigene Sicherheit zu garantieren " Die Ukraine scheint gemäss Präsident wohl ausgenommen zu sein"! Möglicherweise sollte er sich zuerst einmal hinterfragen, weshalb sich eine Anzahl östlicher Staaten der Nato angeschlossen hat. Genötigt wurde keines zu diesem Schritt

Tja ...wenn das Land nunmal das Pech hat, dass es zwischen der agressiven NATO und dem friedliebenden bedrohten Russlang liegt, dann hat es eben Pech gehabt, was die Garantie der eigenen Sicherheit angeht.... Dann hat es dieses Recht eben nicht.
Wie man zur Zeit ja deutlich sieht.

Wäre Russland einfach besser mit diesen Pufferstaaten "umgegangen", dann wären diese vielleicht freiwillig geblieben.
Russland fordert vom Westen immer Gespräche "auf Augenhöhe", geht/ging selbst aber stets mit Kiew, Minsk und anderen Nachbarn ganz anders um. Da braucht man nicht wundern, wenn sich diese Länder (von Minsk mal abgesehen) bei der erstmöglichen Gelegenheit neue Freunde suchen.

Dietrich hat geschrieben:Ich meine, ab und an äußerst du dich ja durchaus differentiert.

Ich würde es eher als diffus bezeichnen. meistens sind es aber die hinlänglich bekannten Textbausteine.

Nur ist es in der Ukraine nicht die ganze Ukraine.. Dietrich... Diejenigen, die das Geld verdienen (und zwar mit der RF, weil die EU keine Produkte aus der Ukraine haben möchte (könnte ja aus Chernobil stammen) sehen die Verbindung nach der RF mehr. Der Westen, Süden Ukraine die kläglich in der Landwirtschaft leben, möchte in die EU. Da sagt doch der Osten, geht in die EU wir machen unseren eigenen Staat und werden wohlhabender leben, weil die RF unsere Produkte mag. Und wir möchten nicht weiter Steuern zahlen für Eure EU-Träume....

Auch hier stelle ich mal das Interview ein....

[youtube]22VfEe1RkH8[/youtube]

Weil es mehr und mehr Leute gibt, die verstehen, die ganzen Aktionen nicht ohne Grund sind. Nur die Pressemitteilungen in dem Westen anders ausgewertet werden und viele diese glauben....

kamensky hat geschrieben: Der Russe zeichne sich dadurch aus, das er sich auf höhere moralische Werte besinne und einen besonderes genetischen Code habe – im Gegensatz zu den Menschen im Westen, die nur auf sich selbst fixiert seien. «Wir Russen sind grosszügiger», erklärt der Präsident.

Die neo-nationalistische Diktion des neuen Russlands. Aber die Faschisten sind natürlich immer die Anderen, in Kiev, im Westen usw.

kamensky hat geschrieben:Aus Putins heutiger Rede

Ich finde diese reden immer fantastisch, denn wenn man die Sprüche mit der Realität vergleicht, muss eigentlich ein Blinder mit'm Kückstock merken, wo lang der Hase läuft (nicht der Osterhase!)

Die Ukraine scheint gemäss Präsident wohl ausgenommen zu sein"!

Da hat er ja schon vor einiger Zeit ganz deutlich und unmissverständlich betont, dass die Ukraine traditionell russisches Mutterland ist. Somit wird er als "Herrscher aller Reußen" den Ton angeben.

Möglicherweise sollte er sich zuerst einmal hinterfragen, weshalb sich eine Anzahl östlicher Staaten der Nato angeschlossen hat. Genötigt wurde keines zu diesem Schritt

Möglicherweise ist er auch so weit des Lesens kundig, dass er die damaligen Protokolle nach dem Zusammenbruch der CCCP verstehen und interpretieren kann. Zwar wurde mal so eine Lösung angedacht, sogar Genscher sprach sich dafür aus, aber beschlossen wurde es nie und in keinem der Verträge wird er dazu eine Aussage finden. Phantasie und Wunschdenken ist völkerrechtlich nicht verbindlich. Lediglich wurde zugesagt, dass in der ex-DDR keine fremden NATO-Truppen stationiert werden. da die Bundeswehr nicht "fremd" ist, wurde bisher diese Zusage eingehalten.

"«Wie haben Sie das Risiko eines Eingreifens auf der Krim eingeschätzt?», fragt die Moderatorin. Die russische Bevölkerung auf der Halbinsel seien bedroht worden, bekräftigt der Kremlchef."

Eigenartigerweise haben das die Krimis erst jetzt gemerkt. Oder stellten die 80 % ukrainischen Touristen eine Bedrohung dar? Na gut, wenn die sich am All-Inclusive-Buffet genau so verhalten, wie russische Touristen in der Türkei, Ägypten oder sonstwo, dann ist das zumindest eine Bedrohung der guten Tischsitten und allenfalls der Ernährungsbasis auf der Krim.

... oder muss zukünftig immer erst Putin gefragt werden, was getan werden darf und was zu tun ist.

Wir bitten darum! Warum denn erst Umwege gehen???

...«Unser Land hat verschiedene Nationalitäten aufgenommen ...

Wie großzügig! Und wer nicht aufgenommen werden wollte, der ... ? ? ?

– das ist für uns heute ein Vorteil»

Aber nur "für uns"

Der Russe zeichne sich dadurch aus, das er sich auf höhere moralische Werte besinne und einen besonderes genetischen Code habe

Kenne ich irgendwo her! Damals war man mit den Genen noch nicht so fit, aber dafür gab es ja den Ariernachweis!

Hab mir das Interview mit Fr. Krone-Schmalz angesehen. Die Naivität ist erschütternd, mit der sie eine angebliche Messung mit zweierlei Maß aufzudecken meint. Schön auch, dass sie gleich nochmal in diesem Zusammenhang an ihr Buch erinnert, das man ja bestimmt gelesen haben muss.

Im ersten Teil des Interviews geiselt sie im Rundumschlag also erst einmal die angeblich so pauschale Anti-Russland-Welle der deutschen Medien um sich dann im zweiten Teil des Interviews auf Nachfrage des Interviewers einfach mal schnell selbst zu widerlegen. Denn die Anti-Amerika-Welle, die bei vielen der aufgebrachten Russlandversteher mitschwappt, die sei doch auf keinen Fall ein illegitimer Antiamerikanismus sondern dafür müsse man doch Verständnis haben, betrachte man mal das Verhalten der Amerikaner in den vergangenen Jahren. Aha. Also wenn man diese Latte anlegt, dann betrachte ich mir mal das Verhalten Russlands in den vergangenen Jahren (und vor allem in den vergangenen Monaten) und dann rechtfertigt das eben auch eine generelle Anti-Russland-Haltung ohne dass es illegitim ist.

Was bitte sollte mich dazu motivieren, einem despotisch gelenkten Staat grundsätzlich positiv gegenüberzustehen? Diese Frage wurde von ihr leider nicht beantwort. Ebensowenig die Frage, ob diese deutsche Medien-Nabelschau nicht absurd ist, angesichts des asymmetrischen Zustands der Berichterstattung und Informationsversorgung zwischen West und Ost. Eine Staatsmacht, die sich so wenig wie die russische in die Karten schauen lässt soll man nach Meinung von Frau K.-S. bitte nicht mit solchen vagen Begriffen wie "Mutmaßlich", "angeblich" usw. kommentieren bzw. verärgern. Aha. Im Klartext: Solange keine handfesten Gegenbeweise vorliegen sollen die Journalisten also bitte die Klappe halten und so hanebüchene Märchen wie die von selbstgekauften Uniformen durchwinken? Wie naiv ist das denn!

Gunnar hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben: Habe die Sendung verpasst. Haben Sie freundlicherweise noch die Angaben (Namen) der Sendung bitte? Besten Dank im voraus.

Hier ist der Link zu dem Interview mit Gernot Erler im ZDF Spezial.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag ... -Interview

Danke schön.

Passend zu Putins Doppelstandart

http://de.ria.ru/politics/20140417/268299003.html

"Die Abgeordneten beschliessen, dass sich Blogger mit mehr als 3000 Lesern künftig wie Medien registrieren lassen müssen. "