Russland-Forum des ehemaligen Portals aktuell.ru
https://www.russland-aktuell.net/
Na Gunnar, Du hast es nicht verstanden. Schade, dieses Interview entstand, weil es nicht wenige (ich wollte erst schreiben massive) Proteste gegen die westliche Berichtserstattung gibt. Ich fand es fuer mich neu, dass es im Voelkerrecht den Artikel gibt, dass eine Region selbst bestimmen darf, ob es zu dem oder dem Staat gehoert. Nach der Aussage waere die Krimentscheidung legitim.....Gunnar hat geschrieben:Hab mir das Interview mit Fr. Krone-Schmalz angesehen. Die Naivität ist erschütternd, mit der sie eine angebliche Messung mit zweierlei Maß aufzudecken meint. Schön auch, dass sie gleich nochmal in diesem Zusammenhang an ihr Buch erinnert, das man ja bestimmt gelesen haben muss.
Im ersten Teil des Interviews geiselt sie im Rundumschlag also erst einmal die angeblich so pauschale Anti-Russland-Welle der deutschen Medien um sich dann im zweiten Teil des Interviews auf Nachfrage des Interviewers einfach mal schnell selbst zu widerlegen. Denn die Anti-Amerika-Welle, die bei vielen der aufgebrachten Russlandversteher mitschwappt, die sei doch auf keinen Fall ein illegitimer Antiamerikanismus sondern dafür müsse man doch Verständnis haben, betrachte man mal das Verhalten der Amerikaner in den vergangenen Jahren. Aha. Also wenn man diese Latte anlegt, dann betrachte ich mir mal das Verhalten Russlands in den vergangenen Jahren (und vor allem in den vergangenen Monaten) und dann rechtfertigt das eben auch eine generelle Anti-Russland-Haltung ohne dass es illegitim ist.
Was bitte sollte mich dazu motivieren, einem despotisch gelenkten Staat grundsätzlich positiv gegenüberzustehen? Diese Frage wurde von ihr leider nicht beantwort. Ebensowenig die Frage, ob diese deutsche Medien-Nabelschau nicht absurd ist, angesichts des asymmetrischen Zustands der Berichterstattung und Informationsversorgung zwischen West und Ost. Eine Staatsmacht, die sich so wenig wie die russische in die Karten schauen lässt soll man nach Meinung von Frau K.-S. bitte nicht mit solchen vagen Begriffen wie "Mutmaßlich", "angeblich" usw. kommentieren bzw. verärgern. Aha. Im Klartext: Solange keine handfesten Gegenbeweise vorliegen sollen die Journalisten also bitte die Klappe halten und so hanebüchene Märchen wie die von selbstgekauften Uniformen durchwinken? Wie naiv ist das denn!
Also in dem Interview geht es um den Gastbeitrag von Prof. Merkel neulich in der FAZ zu der kontroversen Frage, ob insgesamt oder nur in Abschnitten Völkerrecht verletzt ist. Prof Merkel tendierte zu letzterem. Es ist ja bei weitem nicht so, dass zum Thema Völkerrechtsverletzung eine einhellige Auffassung möglich wäre.Sibirier hat geschrieben: Ich fand es fuer mich neu, dass es im Voelkerrecht den Artikel gibt, dass eine Region selbst bestimmen darf, ob es zu dem oder dem Staat gehoert. Nach der Aussage waere die Krimentscheidung legitim.....
Und dies war eine Aussage von einer Promovierte Prof. In Iserlohn.
Ja, und dieser Shitstorm kommt aus zumindest als fraglich zu bezeichnenden Quellen. Das räumt sie ein, soll sie aber nicht weiter stören. Es ist ja nicht so, dass ich sie nicht gut fände oder nicht schätzen würde. Ihre journalistische Gutmenschenhaltung könnte aber vorliegend womöglich an Grenzen stoßen, wenn sie als Journalistin nämlich auf Sachverhalte und Informationen trifft, die von der einen Seite radikal medial gesteuert werden (und das belegt ja die Unison-Meinungen in Russland, die an kommunistische Abstimmungsergebnisse erinnert) während die andere Seite sich wie klein Doofi abstrampelt, mit den üblichen MiItteln des Journalismus der Wahrheit auf die Spur zu kommen. Ich erinnere nur an diese lächerliche "Pressekonferenz" neulich auf Putins Datscha. Nicht eine Frage war gestattet, dafür wurde den Journalisten die Inszenierung: "Kabinettssitzung live erleben" vorgespielt.Na Gunnar, Du hast es nicht verstanden. Schade, dieses Interview entstand, weil es nicht wenige (ich wollte erst schreiben massive) Proteste gegen die westliche Berichtserstattung gibt
Ein solventer Ukrainer motiviert das Militär in Mariupol, der zweitgrößten Stadt in der Region Donezk, mit Geld: "10.000 Dollar für einen Moskauer", ließ Igor Kolomoisky plakatieren. Kolomoisky ist Millionär, Governeur von Dnipopetrowsk und Mitgründer der sogenannten Privatbank, die als Anbieter des Kopfgelds auf dem Plakat wirbt.
москаля steht ja für alle Russen(schweine) ... die bringen 10.000 $Axel Henrich hat geschrieben:Im Prinzip ging es wohl um die Rueckeroberung besetzter Gebäude etc. worauf ein Kopfgeld ausgesetzt wurde.
Moskauer? Russen? Warum immer so pauschal? Ich finde das furchtbar.Axel Henrich hat geschrieben:Na hier geht es weniger um einen Moskauer, sondern москаля вирд eher als Schimpfwort fuer einen Russen gebraucht.