Russland-Forum, das Original

Gewiss ist das so. Deshalb hat der Tuersteher ja weiter oben die frischen Erguesse unseres Luegen-Tommys gezeigt ...
Der Mann ist eben wirklich Gesicht und Stimme unserer Medien, leider.
Wissen, Faehigkeiten, Gewissen - wozu; es braucht nur noch Unverfrorenheit, etwas Phantasie und Gehorsam, und die Karriere ist gesichert. :-P
Schlimm nur (und bemerkenswert), dass da ja ein oeffentlich-rechtlicher Sender das Podium hierfuer bietet, so dass wir alle (immer mehr) dafuer bezahlen, dass man uns permanent (immer mehr?!) versch...ert.
Wie kann man denn von solchen "Experten" objektive Berichte und Einschaetzungen zu einer Flugkatastrophe, ... erwarten! Bei solcher Kompetenz und Wahrheitsliebe ...
Noe, wenn es keine Verlautbarungen von offizieller Seite gibt und ich keine echten Insider-Informationen habe, dann stuetze ich mich lieber doch auf Medien mit z.B. solchen Experten:
http://www.aex.ru/exp/

Tuersteher Ivan hat geschrieben:

Frank1010 hat geschrieben:In dem Beitrag ging es aber um die Ukraine (worüber in einem anderen Fred diskutiert wird) ...

Es geht um Luegen, Inkompetenz und Manipulationen.

Nein, hier geht es um den Flugzeugabsturz in Kazan und nicht um irgendwelche journalistischen Manipulationen politischer Natur. Bisher ist im Zusammenhang mit dem Absturz noch kein Untersuchungsbericht veröffentlicht worden also kann auch noch keine Manipulation vorliegen. Und das es mit der Sicherheit der zivilen Luftfahrt in Russland und den ehem. Sowjetstaaten nicht zum besten steht, ist eine Tatsache. In dem Zusammenhang auf journalistische Manipulationen hinzuweisen ist schon etwas weit hergeholt.

Gruss
Frank

Nikolaus und Ivan sind ja wieder zur Höchstform aufgelaufen
Der alte Karl-Eduard von Schnitzler hätte seine Freude an dem Schreibstil.....

@Frank: Danke für Deine sachkundigen Beiträge hier zum Thema. Das Video mit dem Schnee auf den Tragflächen ist ja allerreizendst Im Kongo ist das jedenfalls nicht gefilmt ....

Seit fast einer Woche diskutiert man im Netz ja nun diametral die aktuelle Verlautbarung der Airline "Jamal", alle ihre neun B737 zu prophylaktischen Arbeiten am Hoehenruder zeitweilig aus dem Dienst zu nehmen. Ausgehend von der Analyse der Flugschreiber der verunglueckten Maschine durch die MAK habe man entsprechende (eigene) Schlussfolgerungen gezogen. Ziel sei, die Wahrscheinlichkeit einer fehlerhaften Funktion und/oder eines Verklemmens des Hoehenruders zu verringern.
http://top.rbc.ru/economics/20/01/2014/900431.shtml

Aha, also nun klemmendes Höhenruder? Steht im Bericht der MAK irgendwas darüber drin? So etwas müsste durch eine hydraulische Fehlfunktion ausgelöst worden sein, woraus sich dann Hinweise im Fluschreiber finden lassen müssten (und auch CVR - nach dem Motto "verdammt warum reagiert das Ruder nicht").

Es gab vor ziemlich langer Zeit bei der 737 mal eine Reihe mysteriöser Absturze die durch eine Fehlfunktion eines Hyraulikzylinders des Seitenleitwerks ausgelöst wurde (Wurde durch Kälte ausgelöst und es hat lange gedauert, bis man den Fehler gefunden hatte). Aber Höhenruder?

Gruss
Frank

Noe, es gab wohl bereits im Dezember ein Rundschreiben von Rosaviazia an die Airlines, in dem diese Ueberpruefung/Wartung empfohlen wurde. Und Jamal hat sich eben entschieden, dem zu folgen. (In einem russischen Forum habe ich auch den Text des Rundschreibens gesehen, bin aber zu faul, das nochmal zu suchen; da sind tausende Beitraege ...) Ich habe nirgendwo gelesen, dass die MAK ein solches Verklemmen des Hoehenruders explizit aus den Daten der Flugschreiber herausgelesen haette; allerdings schliessen wohl diese einen solchen Sachverhalt auch nicht aus, meinen jedenfalls Rosaviazia und Jamal wohl?!
Freilich werden doch wohl die Piloten wenige Sekunden vor dem sicheren Tod kaum noch etwas ausser einem Stossgebet oder einem verzweifelten Fluch herausstossen!? Wie man liest, sollen die nicht mal den Signalton abgeschaltet haben, der vom Beginn der zweiten Runde an das automatische Abschalten des Autopiloten erinnerte ...

Nach den aufgezeichneten Parametern des FDR hat der Sturzflug mehr wie nur "ein paar Sekunden" gedauert (ich meine mich zu erinnern, dass zwischen der grössten Höhe nach dem go-around und dem Aufschlag mehr wie 20 sek lagen). Also die hatten schon etwas mehr Zeit als ein Stossgebet.

Gruss
Frank

Ja, vom Scheitelpunkt des Flugs bis zum Aufprall unter einem Winkel von 75 Grad und mit 450 km/h sollen nach MAK rund 20 Sekunden vergangen sein. Und zunaechst war der Sinkflug ja doch wohl gewollt und notwendig!?
Naja, ich bin freilich noch nicht so oft unter solchen Umstaenden abgestuerzt, und ich bin ja auch kein russischer Pilot. Deshalb wuerde ich auch nicht ausschliessen, dass die Piloten da, wenn man von ausdrucksvollem Mat mal absieht, nicht sonderlich mitteilsam waren, als sie realisierten, dass sich die Maschine nicht mehr abfangen laesst ...
Na und wenn russische Experten fuer Flugsicherheit die nicht eindeutig geklaerten Ursachen zum Anlass nehmen, auch eine Ueberpruefung der Hoehenruder auf potentielle Gefahren zu empfehlen und eine Fluggesellschaft dafuer ihre Flugzeuge zeitweilig aus dem Dienst nimmt (also auf etlichen Profit verzichtet), dann kann ich das eigentlich nur zur Kenntnis nehmen ...