Moin Moin,
Lieber Berlino10,
Widernatürlich kann nur etwas sein, was nicht den biologischen Anlagen entspricht.
Und dazu reichen Hunderte Tierarten aus, um zu beweisen, dass Homosexualität bei Tieren biologischen Anlagen entspricht.
Und demnach tierisches Verhalten (so kurios es sein mag) auf den Menschen
uneingeschränkt (denn
das müsste demnach für alle tierische Verhaltensweisen gelten) übertragbar wäre???
Wenn nein, dann bitte
mit Begründung!
der Gegenbeweis ist erbracht.
Ja, wenn dem nur so wäre, aber Du willst oder kannst ja einfach nicht auf meine Fragen eingehen.
Schade! Dabei dachte Ich ausgerechnet bei Dir, dass Du sachlich bleiben kannst.
Solange Du wenigstens nicht erklärst nach
welchen Merkmalen man eine genetische und/oder anatomische Veranlagung bei homosexuellen
Menschen erkennen kann, solange bleibt es nur eine
reine und unbewiesene Behauptung Deinerseits.
Nicht mehr und nicht weniger.
Daher bitte Ich Dich, dass Du das, was Du anderen Usern sonst selber unterstellst (Propaganda, fälschliche Informationen, etc.), zu unterlassen, wenn Du Deine Thesen nicht untermauern kannst, denn das das Fehlen solcher disqualifiziert dich sonst nur als seriösen Diskussionspartner.
Und dass sie beim Menschen zumindest teilweise veranlagt ist, kann niemand bestreiten, der Studien offen verfolgt.
Dann her mit den Studien, die homosexuelle Veranlagungen
bewiesen haben sollen!
Ich sage, dass bis jetzt niemand Deine Behauptung wissenschaftlich bewiesen konnte und bestreite daher nach wie vor, dass Homosexualität veranlagt sei.
Öffentliche Zurschaustellung von SM lehne auch ich ab. Das ist aber keine homosexuelle Spezialität.
Warum lehnst Du es ab?
Unnatürlich kann es ja, laut
Deiner Argumentation nicht sein, denn diese Menschen auf den Bildern demonstrieren lediglich Gehorsam.
Findest Du ebenfalls bei Tierarten, wie bspw. Hunden, Pferden und ist doch demnach auch biologisch veranlagt oder siehst Du das anders?
Aber gut! Kennst Du etwa vergleichbare Bspe., wo Menschen (nicht Homosexuelle) SM-Praktiken in ähnlicher oder gleicher Weise
öffentlich zur Schau stellen, so dass man davon ausgehen kann, dass diese Art der Präsentation kein Alleinstellungsmerkmal der Homosexuellen ist?
Wie findest Du eigentlich, wenn es
solche Seiten gibt?
Ist es OK, wenn Homosexuelle ihre sexuelle Auslebungen in der Öffentlichkeit ausüben, wo ggf. Du zum Pausieren anhälst und Deine Tochter kurz zum Pipimachen ins Gebüsch schickst? Etwas, was widernatürlich ist, sollte sie ja nicht erblicken können.
Wie würde Dir Dein Brot schmecken, wenn Du eine männliche Person erblickst, die gerade ejakuliert?
Und jetzt komm mir bitte nicht, dass Du hingehen würdest und die "Rudelbumser" (übrigens auch ein natürliches Verhalten aus der Tierwelt) darauf aufmerksam machen würdest weniger "natürlich" zu sein.
Die dargestellten Szenen sind in Deutschland nach § 183a StGB eine Straftat, die mit bis zu einem Jahr Gefängnis geahndet werden können.
Ob der § 183 beim CSD ausser Kraft gesetzt wird .... keine Ahnung.
Sind Dir Verurteilungen nach §183a StGB von Homosexuellen bekannt, die sich in ähnlicher Weise verhielten, wie auf den Bildern oben?
Fändest Du es denn selber angebracht, wenn auf den Veranstaltungen Polizeivollzugsbeamte Massenverhaftungen von halbnackten homosexuellen Menschen vornehmen würde?
Wenn JA,
warum? Schließlich ist es doch lediglich ein "natürliches" Verhalten solcher Menschen, das man ebenfalls in der Tierwelt vorfindet
Lieber paramecium,
Ich weiß, dass Ich Dir diese Frage schon einst gestellt habe.
Da Du aber wieder dieselbe unbelegte Behauptung heranführst, dass Homosexualität veranlagt sei, erlaube Ich mir ebenfalls dieselbe Frage Dir nochmals zu stellen, ob Du ggf. Kenntnisse hast nach welchen genetischen und/oder anatomischen Merkmalen man schließen kann, dass jemand homosexuell veranlagt ist?
Über eine eindeutige Antwort wäre Ich Dir nach wie vor sehr verbunden.
Das pränatale hormonellen Milieu in Kombination mit genetischen sowie epigenetischen Ursachen werden momentan in der Fachwelt als wesentliche Faktoren zur Bildung der sexuallen Orientierung angesehen. Als Einstieg dient jedes x-beliebige halbwegs aktuelle Review zur Thematik. Service: (
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21693676 und
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25172350)
Theorien aufstellen bedeutet nicht, dass es auch wissenschaftlich bewiesen wurde, denn das geben Deine beiden Links nicht her und von daher kann man nicht davon ausgehen, dass Homosexualität veranlagt sei, denn sie ist es nach dem heutigen Stand nicht.
Da kann man nun weiterhin zig Mal das Gegenteil behaupten, aber wahrer wird es nicht.
Wie kann etwas, dass in der Natur vorkommt "widernatürlich" sein?
Du hast Recht! Ich hätte
"auf den Menschen bezogen" hinzufügen sollen. Dachte, dass es im Kontext ersichtlich war.
Die Frage kann Ich allerdings genauso Dir und anderen Diskussionspartnern, wie
Berlino10 in Bezug auf andere tierische Verhaltensweisen stellen, die ggf. nicht Deinem/Eurem Weltbild entsprechen werden.
Eure Einstellung mit der selbigen Argumentation wäre allerdings dann eine andere.
Warum und wonach ihr Differenzierungen trefft, konnte mir bis dato niemand erörtern.
Falls du krankhaftes Verhalten meinst: Über einen möglichen evolutionären Nutzen von Homosexualität wird in der Fachwelt diskutiert. Dies würde erklären, warum sie bei sozialen Tieren relativ weit verbreitet ist.
Welcher Nutzen wäre es denn?
In der Fachwelt wird auch über den Nutzen von bspw. Koprophagie nicht nur diskutiert, sondern ist auch wissenschaftlich bewiesen, dass es einen Nutzen hat.
Wäre es demnach ein vollkommen natürliches Verhalten, wenn Menschen (öffentlich) Exkremente verspeisen würden, denn schließlich tuen Tiere es doch auch?
Um nur ein paar Bspe.
von Säugetieren zu nennen, die man u.a. ebenfalls in Deiner Auflistung oben findet:
Nagetiere (Hasen, Kaninchen, Meerschweinchen, Chinchillas,...), Paarhufer (Equidae), Primaten (Gorillas, Mensch,...), Hunden, usw.
Bevor Ich mit einem solchen Vergleich wieder als "Hetzer" tituliert werden sollte, würde Ich gerne wissen warum dieser Vergleich nicht angebracht wäre und welche Differenzierung es in diesem Argument zu dem von
Berlino10 gibt.
Naja, wenn überhaupt solltest du für diesen hinkenden Vergleich Säugetiere (~knapp 5400 Arten) anführen, denn die meisten der 8.7 Mio. Tierarten (Schwämme, Nesseltiere, Muscheln, Insekten ect.) sind in punkto Sozialverhalten und Sexualität (Fragmentation, Jungfernzeugung, Selbstbefruchtung z.B. bei Hermaphroditen ect.) mit dem Menschen schwer vergleichbar.
Wenn überhaupt hätte Ich gar nicht diesen hinkenden Vergleich von
Berlino10 weiter ausführen sollen, denn tierische Verhaltensweisen lassen sich nun mal nicht auf den Menschen übertragen, da die einen instinktiv handeln, während die anderen gedankliches Bewusstsein haben.
kann man - wie Berlino auch schon schrieb - getrost davon ausgehen, dass Homosexualität bei den meisten Säugetieren verbreitet ist, aber noch nicht für alle Arten beschrieben wurde.
1. hat
Berlino10 nirgens von
Säugetieren gesprochen. Er benutze wiederholt den Terminus "Tierarten". Daher habe Ich mich ebenfalls auf den Oberbegriff bezogen
und
2. Danke Ich Dir für die Auflistung. Ebenfalls findet man viele dieser Tiere, die Du auflistest in anderen tierischen Verhaltensweisen wieder, so z.B. bzgl. der Infantizid:
Löwen, Bären, Vögeln, Nagetiere, Primaten, Delphine, usw.
Wäre demnach die Kindstötung (in Einzelfällen i.V.m. Kronismus) als eine natürliche Sache auf den Menschen übertragbar?
Wenn nein, warum nicht?
Lieber fugen,
Mein post ist wertfrei, oder habe ich da jemanden beschuldigt bzw verteidigt???
Gegensätzliches hat Dir auch niemand unterstellt oder etwa doch?
Ich hab Deine Frage dahingegen interpretiert, dass Du wissen wolltest, ob die Auslebung der Homosexualität über die privaten Wände hinausgeht.
Ich hoffe mein Post oben war eine hinreichende Antwort.
Das Problem ist doch, dass es wie Attraktion ist und alle hingehen und lachen und so versucht jeder jeden zu überbieten.
Heißt es jetzt, dass es bei den Homosexuellen bei solchen Paraden darum geht, was Du mir unterstellt hast und zwar um "Aufmerksamkeitshascherei"???
Ich sehe das Problem eher, wenn dann sowas bei rauskommt
Aber vermutlich ist das ja OK. Einen physischen Schaden dürfen die Kids sicherlich nicht bekommen.
Psychisch sollten sie gefälligst lernen, dass es "natürlich" ist, wenn Erwachsene halbnackt mit Tiermasken auf Knien an einer Leine gezogen werden, denn Homosexuelle verursachen ja, laut mancher Diskussionsteilnehmer, keine Schäden an Kindern. Das tuen nämlich ausschließlich andere Subkulturen (auch wenn es nicht immer der Fall ist).
Und das solche Veranstaltungen nicht nur kostenlos, sondern am helligten Tage für alle Altersgruppen zugänglich sind, dürfte ja kein Geheimnis sein.
Gruß
Haya
?
Als ich mir vorher die Bilder von Haya angeschaut hatte, da dachte ich auch sofort irgendwie sind solche Menschen doch krank. Da hat der Haya auch nicht so ganz unrecht. Na ja, ob und wie ist mir auch egal, wenn Leute meinen sie müssten z.B. im Pferdekostüm rumlaufen oder die 2 hässlichen nackten Frauen, dann ist es natürlich denen ihre Sache. Wobei so ein Auftritt ist ja schon fast wieder eine Beleidigung für normale menschliche Augen 
