Russland-Forum, das Original

Bis auf die durchgehende Kleinschreibung kann ich mich dem nur anschließen.

internetrechtschreibung nennt sich da$))

abgesehen davon ist "rückkehrwille" ein juristischer begriff und nicht zu verwechseln mit der gewöhnlichen bedeutung! der jurustische begriff impliziert die gefahr dass meine frau gegen das geltende recht verstösst und danach nicht nach hause fährt! wenn ich bei meiner frau in russland bin oder im urlaub am meer liege habe ich auch keinen rückkehrwillen. das heisst jedoch noch lange nicht dass ich gegen das visarecht verstosse!!! meine frau hat in diesem sinne natürlich auch keinen rückkehrwillen da sie bei mir in deutschland bleiben möchte! im juristischen sinne kann das aber keine begründung sein da kein anlass zu der annahme besteht dass wir (!!!) gegen regelungen verstossen werden...meine frau hat zu hause arbeit und der antragsteller hat sich gleichzeitig dazu verpflichtet dafür zu sorgen dass der eingeladene den weg nach hause findet und kann sonst zur rechenschaft gezogen werden...man muss mit solchen begriffen anders umgehen als im üblichen sprachgebrauch!

ofm1k hat geschrieben:internetrechtschreibung nennt sich da$))

Andere sagen dazu Nichtbeachtung einer Allgemeinen Forumregel (Punkt 2.3).

ofm1k hat geschrieben: im juristischen sinne kann das aber keine begründung sein da kein anlass zu der annahme besteht dass wir (!!!) gegen regelungen verstossen werden...meine frau hat zu hause arbeit und der antragsteller hat sich gleichzeitig dazu verpflichtet dafür zu sorgen dass der eingeladene den weg nach hause findet und kann sonst zur rechenschaft gezogen werden..

Das dumme daran ist nur, dass es sich hier um keinen klar definierten Begriff handelt. Solange das aber nicht so ist und es diese, ich sag´ mal salopp ´Überprüfung auf Rückkehrwilligkeit´, gibt, wird hier wohl mit Verdachtsmomenten, Widersprüchen in Angaben zum Reisezweck (und dadurch simple Ablehnung da Zweifel an der Korrektheit der Visumangaben bestehen) und ähnlichem gearbeitet werden (müssen).
Oft wurde diskutiert, wie es denn praktisch aussehen soll, wenn jemand im Einladungsschreiben vollbrünstig schreibt, er würde dafür sorgen, dass der Eingeladene auch wirklich das Land wieder verlässt. Praktisch gesehen geht dies einfach überhaupt nicht, denn sonst wäre 100% Kontrolle bis das Flugzeug auch wirklich am Zielort gelandet ist und der andere wieder ins Heimatland eingereist ist.
Ausserdem gibt es kein Recht auf ein Besuchsvisum. Und selbst aus einem Visum leitet sich dann noch kein Recht ab auch 100% einreisen zu dürfen (was übrigens quasi überall auf der Welt so ist).

Einfach mal eine Frage: Hatte sie schon vorher Visen für DE beantragt und erhalten, oder war es ihr 1. Visum, welches sie in der dt. Botschaft beantragt hat (also nicht Finnland etc.).

das erste mal! inwiefern spielt das eine rolle? es heißt übrigens "über'n berg"

ofm1k hat geschrieben: es heißt übrigens "über'n berg"

Wenn schon korrigieren, dann richtig: "über'n Berg" 8) und..

ofm1k hat geschrieben:der jurustische begriff

..von anzuwendender Gross- und Kleinchreibung und Interpunktion mal ganz abgesehen.
Wie war das noch mit dem Glashaus und dem Werfen von Steinen?

ofm1k hat geschrieben:das erste mal! inwiefern spielt das eine rolle? es heißt übrigens "über'n berg"

Das erste deutsche Schengen Visum und Du erwartest, dass man da gleich ohne viel Aufhebens drei Monate über den Schalter reicht???
Wäre natürlich schön, aber wenn man sich ein bisschen kundig macht, dann weiss man, wie das in der Realität aussieht.

Ach so Harald, weil das in der Realität eine Regen ist und noch viel öfter verkackt wird, darf ich mich nicht darüber aufregen?? Ich war immer noch der Meinung, dass man deutsche Staatsbürger mit Respekt und als freien Menschen behandelt. Darüber, dass man Ausländer wie Dreck behandelt, war ich mir natürlich im Klaren!