Russland-Forum, das Original

L. Wikipedia ist seit der Gründung bis zu diesem Vorfall kein Unfall bei der Airline gewesen.....

Frank1010 hat geschrieben:Seid Ihr Piloten und kennt Euch mit der Materie und dem Baumuster aus? Die Beiträge lassen nicht wirklich darauf schliessen ... Aber natürlich kann jeder seine Meinung äussern.

Nein, aber wenn du ein Auto an einem Baum siehst, und Dir erzählt jemand, es wäre ein Unfall mit einem Laternenmast - dann hinterfragst Du das doch auch. Und niemand wird Dich dafür kritisieren, aus dem Grund: "Kennst Du etwa die Materie und die Konstruktionsdetails diese Auto-Bauserie?" (Und natürlich kann es sein, dass irgendwo 500 Meter zuvor ein umgekippter Laternenmast den Fahrer zu einem Manöver verleitet hat, welches am Baum endete.)

Mit anderen Worten: Ja, ich bin diplomierter Verkehrsingenieur und kann die Flugbahn eines Flugzeugs im Landeanflug etwa einschätzen. Im Bereich der Landebahnen ist die Flughöhe schon so niedrig, dass der Winkel bei einem ungewollten Aufschlag sehr flach sein muss (vergleiche Probleme beim Absturz in Irkutsk vor einigen Jahren). Für einen so spitzen Aufprall wie im Video muss die Flughöhe, in welcher die Fehlbedienung/Fehlfunktion geschieht, wesentlich höher sein - eine planmäßige Landung aus dieser Höhe wäre kilometerweit hinter der Landebahn erfolgt. Aber Harald hat natürlich Recht - im Rahmen einer abgebrochenen Landung wäre eine solche Höhe definitiv denkbar.

Ich nehme mir auch nicht heraus, den Unfallhergang zu rekonstruieren - aber die erste Beschreibung war für mich unlogisch. Und das habe ich hinterfragt. Nicht mehr.

Hier sind jede Menge Spekulationen unlogisch und durch das einstreuen von Fachbegriffen werden die Spekulationen auch nicht logischer. Und der Vergleich mit dem Auto hinkt doch etwas, denn der Pilot/die Crew eines Verkehrsflugzeuges bzw. die Fluggesellschaft hat eine gewisse Verantwortung für die bis zu 500 Nasen (je nach Baumuster) die hinten hocken.

Sei gewiss, wir werden es erfahren, warum der Vogel runtergefallen ist. Und es ist immer nur eine Frage der Zeit wann bei einer Gesellschaft ein Unfall passiert. Bei Firmen mit mangelhafter Wartung und schlechter Ausbildung früher und bei manchen erst viel später.

Gruss
Frank

Ein klassischer Pilotenfehler war z.B. der Absturz der B737 von Turkish Airlines am 25.02.2009 in Amsterdam. Und ein Mix aus technischen Problemen und falscher Reaktion der Piloten (ungenügende Ausbildung) war der Absturz der Air France am 31.Mai 2009 über dem Atlantik.

Warten wir mal ab, warum die Maschine hier ungespitzt in den Boden gerammt ist ...

Gruss
Frank

Frank1010 hat geschrieben:...
Ich für meinen Teil würde heute nicht ohne Not in den Flieger irgendeiner Klitsche steigen, die mit Uraltgerät und schlechtestmöglichem Ausbildungsstand irgendwo rumfliegt. Das habe ich vor 20/30 Jahren in den ehemaligen Sowjet Republiken oder in schwarz-Afrika gemacht als ich noch jung und mutig war
gruss
frank

... da Du offensichtlich der Experte bist, kannst du uns ja ein paar logische Erläuterungen zu diesem Vorfall geben.
Ich werde am Ende diesen Jahres wiederum ca. 110 Mal ein Flugzeug bestiegen haben, darunter solche Airlines wie Turkmenistan Airlines oder Vladivostok Air. Wie sonst könnte ich nach/ von Ashgabat oder Ulan Ude an bestimmten Tagen fliegen?
Tatarstan Air fliege ich bewusst seit 2009 nicht mehr, da es eine Alternative gibt. Damals durfte ich in einer aufgehübschten TU134 Platz nehmen, an der aber auch wirklich nur die Tapete frisch war.
Den gestrigen Flug am Nachmittag nach Kazan mit SU habe ich dann erstmal abgesagt.

Aber ich bin ja nur Passagier.

Ich schätze, es läuft auf Pilotenversagen hinaus. Sie sind mit verunglückt, können sich nicht mehr wehren- und es kann niemand zur Verantwortung gezogen werden wegen des Kaufs eines Alt- Flugzeuges oder wegen vernachlässigter Wartung.

... jetzt kommt langsam Licht:
Einer der beiden Autopiloten war abgeschalten, sie wollten manuell landen.
HIER

zimdriver hat geschrieben: ... da Du offensichtlich der Experte bist, kannst du uns ja ein paar logische Erläuterungen zu diesem Vorfall geben.
Ich werde am Ende diesen Jahres wiederum ca. 110 Mal ein Flugzeug bestiegen haben, darunter solche Airlines wie Turkmenistan Airlines oder Vladivostok Air. Wie sonst könnte ich nach/ von Ashgabat oder Ulan Ude an bestimmten Tagen fliegen?
Tatarstan Air fliege ich bewusst seit 2009 nicht mehr, da es eine Alternative gibt. Damals durfte ich in einer aufgehübschten TU134 Platz nehmen, an der aber auch wirklich nur die Tapete frisch war.
Den gestrigen Flug am Nachmittag nach Kazan mit SU habe ich dann erstmal abgesagt.

Ich schätze, es läuft auf Pilotenversagen hinaus. Sie sind mit verunglückt, können sich nicht mehr wehren- und es kann niemand zur Verantwortung gezogen werden wegen des Kaufs eines Alt- Flugzeuges oder wegen vernachlässigter Wartung.

Das kann und werde ich im Moment bestimmt nicht tun, denn ich kenne noch keinerlei Fakten. Und natürlich haben alle Beteiligten (Fluggesellschaft, Flugzeughersteller, Luftfahrtaufsicht) kein Interesse, dass auf sie ein Makel zurückfällt. Also wird immer zuerst mit dem Finger auf die Crew im Cockpit gezeigt.

Im "wilden Osten" ist der Flugverkehr teilweise immer noch ein Abenteuer um nicht zu sagen ein Vabanque Spiel. Wenn Du natürlich keine Wahl hast und an bestimmte Orte fliegen MUSST, dann solltest Du Dir eine gute Lebensversicherung zulegen bzw. die Lage mit Deinem Arbeitgeber besprechen. Wie gesagt, ohne Not würde ich heute mit bestimmten Fluggesellschaften im wilden Osten, mittleren Osten (Ägypten), Asien oder schwarz-Afrika nicht fliegen wollen. Ob Du fliegen willst oder musst, dabei kann ich Dir nicht helfen.

Gruss
Frank

zimdriver hat geschrieben:... jetzt kommt langsam Licht:
Einer der beiden Autopiloten war abgeschalten, sie wollten manuell landen.
HIER

Gut und schön aber was soll das belegen? Das die Piloten auf Grund eigener Unfähigkeit den Vogel ungespitzt in den Boden geflogen haben? Ich glaube nicht, dass es sich bei der Crew um Selbstmörder gehandelt hat. Selbst schlecht ausgebildete Piloten sollten in der Lage sein ein gutmütiges Flugzeug wie die 737 manuell zu landen. Zumal die Wetterbedingungen ja offensichtlich auch nicht extrem schlecht waren.

Gruss
Frank

Frank1010 hat geschrieben:Zumal die Wetterbedingungen ja offensichtlich auch nicht extrem schlecht waren.

Wie war denn das Wetter am Unfalltag dort?
Bei uns war es die letzten Tage nämlich sehr stürmisch aus richtung Westen.....natürlich nicht gleichmäßig sondern immer ordentliche Böhen. Ob das ein paar km nordöstlich in Kazan evtl. auch ein Grund für einen manuellen Landeversuch war? Und wenn eine Windböhe von hinten, beim Landen beim Landen oder Durchstarten für einen Strömungsabriss sorgt, fällt das Flugzeug wirklich wie ein Stein vom Himmel.

Frank1010 hat geschrieben:Warten wir mal ab

Was denn abwarten? Wird wohl als Pilotenfehler in die Öffentlichkeit gehen, wenn es keine weiteren Zeugen gibt, das ist halt weniger schädlich für die Airline......traurig aber wahr!

Gruß
Silvio

"Das Wetter sei zu dem Zeitpunkt mit plus drei Grad Celsius und leichtem Wind problemlos gewesen. Die Sicht betrug 5000 Meter, die Landebahn war trocken."

Da werden sicher ein paar Boeing Spezialisten an der Auswertung der Blackboxen beteiligt. Abwarten.

Gruss
Frank