Russland-Forum, das Original

Alex KA hat geschrieben:

fugen hat geschrieben:Alex, du träumst doch
Deutschland ist ein "Rechtsstaat"

http://m.taz.de/!5017369;m/

Das sind schon Rechtextremisten, ich habe solche zum Gluck in Berlin nicht getroffen. Meistens nur "passiven", die dir passiv auf den Sack gehen

... und wenn Sie Hilfe vom Staat bekommen auch mehr

zimdriver hat geschrieben:Ich werde seit letztem Jahr von guten Freunden, normalen Geschäftspartnern und ganz einfachen Strassenbekanntschaften in diesen Ländern und in Russland gefragt, ob es wirklich Sinn machen würde, sich in ein Flugzeug nach Istanbul zu setzen und als Flüchtling nach D zu reisen. Sie kommen ja auch aus furchtbaren Diktaturen, wie in der deutschen Presse zu lesen ist. So blauäugig kann doch niemand sein und die Bayern Munich- Trikots, die Mercedes- Sterne auf irgendwas, die Volwagen- Tüten und die Antidas- Trainigshosen übersehen haben und nicht zu wissen, dass jeder gerne das Original hätte.

Wo sollen die denn noch alle untergebracht werden?
Für manche in Deutschland ist alles Diktatur was nicht ins eigene Weltbild passt. Aus diesem Grund wird wahrscheinlich auch ein Eskimo Asyl bekommen, wenn ihm die Eisbären mehrfach den Iglu zerstören.

Das Länder mit einem gewissen Wohlstand immer eine Anziehungskraft auf "ärmere" Länder ausüben ist nichts neues.
Mich wundert nur, dass es seit etwa zwei Jahren solche Ausmaße annimmt. Da spricht schon viel für eine Steuerung von außerhalb.
Es müsste denen doch (bei einigem Nachdenken) auch einleuchten, dass auch in reichen Ländern die Ressourcen begrenzt sind, und niemals für alle reichen werden. Bei den dann bald entstehenden Verteilungskämpfen werden dann sicher nicht die Zugewanderten zuerst bedacht, obwohl ich schon irgendwie befürchte, daß dies die Gutmenschen einklagen werden. Es gibt doch jetzt bereits zuwenig Wohnraum.

Dabei ist dieser "Wohlstandstourismus" (ich rede jetzt nicht von Syrischen Kriegsflüchtlingen, sondern von Afgahnen, Tunesiern oder halt auch den erwähnten Usbeken und Tadschiken) wohl erst der Anfang.
Was wird erst los sein, wenn der Klimawandel voll zuschlägt, und in Afrika und großen Teilen Asiens die Brunnen austrocknen?
Wenn aber bereits Menschen aus der GUS lieber in großem Stil in den Westen wollen, spricht dies nicht gerade für die wirtschaftliche Anziehungskraft Russlands, dem man sich doch sprachlich und kulturell/historisch näher fühlen müsste.
Hilfsarbeiter sind diese doch eher noch im Westen als in Russland, weil hier doch deren Abschluß nur selten anerkannt werden dürfte.

saransk hat geschrieben: Es müsste denen doch (bei einigem Nachdenken) auch einleuchten, dass auch in reichen Ländern die Ressourcen begrenzt sind, und niemals für alle reichen werden.

Das klingt ja so, als hätten diese Länder ihre Ressourcen nur naturgegeben oder mit eigener Leistung aufgebaut?
Gab es da nicht etwa auch Kriege, Kolonialisierung und Ausbeutung?

Wenn 62 Menschen so viel besitzen, wie die arme Hälfte der Erde, dann ist es ein Leichtes dafür zu sorgen, dass es für alle auf der Erde reicht.

saransk hat geschrieben: Wenn aber bereits Menschen aus der GUS lieber in großem Stil in den Westen wollen

Ist es den jetzt Fakt und wieso sollte es unbedingt von Russland gesteuert werden und nicht von Ihrem Oberbefehlshaber in der NATO?

Berlino10 hat geschrieben: Das klingt ja so, als hätten diese Länder ihre Ressourcen nur naturgegeben oder mit eigener Leistung aufgebaut?
Gab es da nicht etwa auch Kriege, Kolonialisierung und Ausbeutung?

Resourcen gibt es auch in afrikanischen Ländern. Vielleicht noch mehr als in Europa. Diese sind nunmal naturgegeben ungleichmäßig verteilt.
Wie das Beispiel Schweiz aber zeigt, benötigt ein Land keine natürlichen Resourcen um weltweit eine Spitzenposition einzunehmen.
Mit dem Verweis auf historische Gründe kommt man aber nicht weiter. Diese können weder als Rechfertigung noch als vernünftiges Argument gelten.
Sonst muß Westeuropa und Nordafrika sofort Italien, als Nachfolgerin des Römischen Reiches, zugesprochen werden. Wo soll hier die Grenze gezogen werden. Der Oblast Kaliningrad war bis 1945 deutsch. Also jetzt alle Russen vertreiben, weil historische Ansprüche geltendgemacht werden. Belarus auflösen, weil dies früher mal teilweise zu Polen gehört hat. Nein
Dazu gibt (oder sollte) es internationale Verträge geben, welche unbedingt und absolut einzuhalten wären.
Kolonialisierung und Ausbeutung sind Fehler gewesen. Aber eine moralische Schuld der Vergangenheit rechtfertigt kein bestimmtes politisches oder wirtschaftliches Verhalten heutzutage.

Berlino10 hat geschrieben:Wenn 62 Menschen so viel besitzen, wie die arme Hälfte der Erde, dann ist es ein Leichtes dafür zu sorgen, dass es für alle auf der Erde reicht.

Das wäre dann reinster Kommunismus, und wahrscheinlich das schlimmst was passieren könnte. es würde jeder Anreiz zur Leistung genommen.

fugen hat geschrieben:Ist es den jetzt Fakt und wieso sollte es unbedingt von Russland gesteuert werden und nicht von Ihrem Oberbefehlshaber in der NATO?

Ob es Fakt ist entzieht sich meiner Kenntnis. Ich hege auch nur den Verdacht, daß irgendjemand etwas steuert. Ob der jetzt in Moskau, Brüssel oder Addis-Abeba sitz ist mir egal. Es ist nur auffällig, daß sich ein solcher Menschenstrom auf einmal in Bewegung setzt, und alle (Syrien ausgenommen) aus den annähernd gleichen Gründen.

Mein Kumpel hat sich für einen Syrer eingesetzt(Arbeitserlaubnis besorgen etc.) und als dieser einen Monat gearbeitet und seinen Lohn(10,00€/h, weil er sehr wenig deutsch spricht und kein Schlosser ist) erhalten hat legte er die Rechnung für die Miete auf seinen Tisch.
Auf Nachfrage warum sein Arbeitgeber es zählen soll kam als Antwort es ist doch in Deutschland so, der Lohn ist komplett für dich und der AG trägt alle kosten

Jetzt ist er arbeitslos und liegt dem Staat, der es ja schafft, wieder auf der Tasche

Wer es den Leuten so erzählt gehört an den Pranger

fugen hat geschrieben:Wer es den Leuten so erzählt gehört an den Prange

Uneingeschränkte Zustimmung.
Leider lässt es sich nicht feststellen, wer einen solchen Mist (gezielt) in den entsprechenden Kreisen verbreitet. Es wird aber bestimmt kein einzelner sein, eher eine Organisation, ein Geheimdienst oder Staat. "Moderne Kriegsführung"

saransk hat geschrieben:

Berlino10 hat geschrieben:Wenn 62 Menschen so viel besitzen, wie die arme Hälfte der Erde, dann ist es ein Leichtes dafür zu sorgen, dass es für alle auf der Erde reicht.

Das wäre dann reinster Kommunismus, und wahrscheinlich das schlimmst was passieren könnte. es würde jeder Anreiz zur Leistung genommen.

Als ob die oberen paar Prozent eine nennenswerte Leistung erbrächten... Für die abermalige Mehrung ihres Reichtums ganze Länder zu destabilisieren und sich deren Filetstücke zu Ramschpreisen unter den Nagel zu reißen... Währungen kaputtzuspekulieren, Steuergelder verzocken an Börsen, die längst ihren eigentlich sinnvollen Zweck verloren haben, ...

Für Anreize zur Leistung braucht es dieses extreme Ungleichgewicht sicher nicht, die blieben auch bei deutlich gerechterer Aufteilung des Kuchens bestehen. Leistungsanreize entstehen übrigens nicht nur aus finanziellem und materiellem Interesse, sondern auch durch Anerkennung.

Welchen Leistungsanreiz hat denn eine Krankenschwester, ihren Job gut zu machen? Finanziell steht die ja eher am unteren Ende der Gesellschaft... Da ist der Leistungsanreiz das pure Überleben. Ihre Leistung finde ich aber wesentlich wichtiger als die eines Herrn Soros, Herrn Chodorkowski, Herrn Poroschenko, Herrn Trump, usw.

saransk hat geschrieben:[

Berlino10 hat geschrieben:Wenn 62 Menschen so viel besitzen, wie die arme Hälfte der Erde, dann ist es ein Leichtes dafür zu sorgen, dass es für alle auf der Erde reicht.

Das wäre dann reinster Kommunismus, und wahrscheinlich das schlimmst was passieren könnte. es würde jeder Anreiz zur Leistung genommen..

Das Gelaber von Leistung ... dass das Kapital angeblich erbringt ... so rechtfertigen die Finanzoligarchen die Ausbeutung der Welt.
In einer Welt, in der die jährliche Rendite auf Kapitalvermögen bei 12% liegt
bei aber nur 3,5% Wachstum, plündert und raubt die Finanzoligarchie die Menschheit aus

Es geht nicht um Enteignung, sondern um eine Gemeinwohl fördernde Wirtschaft,
um Absenkung der Kapitalrenditen unter die jährlichen Wachstumsraten, damit alle was vom Wohlstand ab bekommen,
und nicht nur die 1-10% - seit Jahren sind Politik, Medien, Wirtschaft, Gewerkschaften, ... allerdings sehr korrumpiert auf Kurs Pro1% ...

Anreiz zur Leistung ? ... all die Verlierer der letzten Jahrzehnte ... gerade auch in den USA haben nichts geleistet?
Lange werden sie nicht mehr Frieden halten ... wenn die Plünderungen der Oligarchen nicht aufhören.

Berlino10 hat geschrieben:Das Gelaber von Leistung ... dass das Kapital angeblich erbringt ... so rechtfertigen die Finanzoligarchen die Ausbeutung der Welt.
In einer Welt, in der die jährliche Rendite auf Kapitalvermögen bei 12% liegt
bei aber nur 3,5% Wachstum, plündert und raubt die Finanzoligarchie die Menschheit aus

Von solcher Leistung hab ich nie geredet. Ich bin schon ein Anhänger eines klaren Kurses.
Der Staat sollte sich auf seine Grundaufgaben beschränken. Äussere und innere Sicherheit inkl. Justiz und die bereitstellung einer guten Infrastruktur. Bestimmte Dinge verpflichtend, wie z. B. Schulpflicht oder Krankenversicherungspflicht, das wars dann aber.
Finanziert durch ein klares Steuersystem, ohne Abschreibungen und Steuererstattungen.
Unternehmensgewinne sind steuerfrei, wenn diese im Inland bzw der EU wieder in das Unternehmen finanziert werden.
Überstunden und zweite Beschäftigung steuerfrei.
Alle Gewinne aus nicht aktiver Tätigkeit dafür extrem hoch besteuern. Dividenden auf Aktien mit 90%, Zinsen und Mieteinnahmen ab 10000 Euro ebenfalls .
Spenden an Parteien über 1000 Euro verboten, und Vetternwirtschaft im öffentlichen Dienst oder bei Vergabe öffentlicher Aufträge generell verboten und mit extrem hohen Haftstrafen versehen.
Hilfe des Staates in sozialen Notfällen (Arbeitslosigkeit, Krankheit) ja, aber nur für die, welche vorher 10 Jahre entsprechend in die Sozialkassen eingezahlt haben. Also nichts mit Keinen Bock auf Schule u d dann Hartz.

Wenn der Arbeitnehmer, z.B. die erwähnte Krankenschwester sieht, das es ich lohnt mehr zu arbeiten, ist die Bereitschaft Leistung zu bringen da. Um diese Leistung geht es mir, und nicht um Geldverbrecher wie Sofos oder Quandt.Auch Bill Gates gönne ich seinen durch Microsoft erworbenen Reichtum. Er hätte ja genauso wie andere in seiner Jugend Feiern und Bier trinken können, statt sich in seiner Garage zu verkriechen. Jetzt bekommt er den Lohn. Genau wie ein Herr Fischer ( der mit den Dübeln) oder ein Herr Deichmann. Alle hatten ein Ziel und die entsprechende Leistung erbracht. Dazu noch ein anständiger Charakter. Warum soll sich solche Leistung nicht lohnen..

Obige Gedanken bleiben aber Fantasie. Ein Politiker, drr versuchte solches umzusetzen bekäme wahrscheinlich am nächsten Tag Besuch. Im Auftrag genau jener, welche nur durch Geldvermehrung reich werden, oder den Bruder oder die Cousine irgendwo an eine solche Quelle setzen wollen.