Russland-Forum, das Original

.........Wobei jedoch sowohl der Journalist als auch Herr Teltschik mit keinem Wort über Ursache und derzeitigen Anlaß sprechen.
"Rußlands Einmarsch in Georgien" ist das Thema, leider nicht mehr.... :(

Gruß
Kundun

Ein interessanter Kommentar von Egon Bahr: http://www.sueddeutsche.de/politik/507/307461/text/. Der ehemalige außenpolitische Berater von Willi Brandt schreibt über die Folgen der antirussischen Reaktion nach dem russischen Einmarsch in Georgien. Besonders sein Fazit zum Abschluss der amerikanischen Raketenabwehrsysteme in Polen ist stark:

http://www.sueddeutsche.de/politik/507/307461/text/ hat geschrieben:Der schnelle Abschluss des Raketenvertrages bescherte den Vereinigten Staaten zusätzlich einen Stützpunkt und Polen amerikanische Polaris-Raketen, eine zusätzliche Schutzerklärung und eine Menge Geld zur Modernisierung seiner Streitkräfte. Das war wirklich einseitig; denn Nato und Europäische Union wurden nicht befasst. Die Spaltung in "alte" und "neue" Europäer ist wieder belebt worden.

Der Rückschlag wird Europa schwächen. Das Ziel, seit fast 50 Jahren proklamiert, mit einer Stimme zu sprechen, rückt abermals in eine nicht terminierbare Zukunft.

Übrigens habe ich gestern mit einem russischen Bekannten gesprochen, der meinte, dass der Konflikt Auswirkungen auf die Einreisepolitik zwischen Europa/USA und Russland haben würde. Ist da was dran? Bis jetzt habe ich nichts dergleichen gelesen, obwohl es sicherlich nicht überraschend wäre.

http://www.sueddeutsche.de/politik/507/307461/text/ hat geschrieben:Der schnelle Abschluss des Raketenvertrages bescherte den Vereinigten Staaten zusätzlich einen Stützpunkt und Polen amerikanische Polaris-Raketen, eine zusätzliche Schutzerklärung und eine Menge Geld zur Modernisierung seiner Streitkräfte. Das war wirklich einseitig; denn Nato und Europäische Union wurden nicht befasst. Die Spaltung in "alte" und "neue" Europäer ist wieder belebt worden.

Der Rückschlag wird Europa schwächen. Das Ziel, seit fast 50 Jahren proklamiert, mit einer Stimme zu sprechen, rückt abermals in eine nicht terminierbare Zukunft.

Für solch banale Aussage muss man nicht Bahr heißen - so richtig sie auch sein mag.

Zeppelin hat geschrieben: Für solch banale Aussage muss man nicht Bahr heißen - so richtig sie auch sein mag.

Doch, genau um solche allgemeinen (wenn auch nicht banalen) Aussagen machen zu können, muss man einen Namen haben. Dann hören die Leute auch zu. An Detailfragen aufhalten können sich Andere.

@ ferdystschenko

Doch, genau um solche allgemeinen (wenn auch nicht banalen) Aussagen machen zu können, muss man einen Namen haben. Dann hören die Leute auch zu. An Detailfragen aufhalten können sich Andere.

Also in dem Punkt stimme ich dir zu. Was mich aber doch sehr überrascht, dass in Deutschland das Adenauer-Syndrom so langsam wieder oberhand gewinnt Egal wo und was ich lese, Russland wird jetzt als Agressor angesehen und auch so behandelt Bei der westlichen Waffenlobby knallen jetzt sicher die Sektkorken.

Gruss
wolf

Für solch banale Aussage muss man nicht Bahr heißen - so richtig sie auch sein mag.

Das stimmt aber wenn es Bahr sagt hat das schon Gewicht und wird gedruckt.
Und eines ist mir auch klar geworden,die EU wird keine einheitliche Verfassung bekommen.Denn jetzt kann Polen oder die Baltischen Staaten alle Vereinbarungen mit Russland zu Fall bringen.Wenn es eine Europaeische Verfassung gibt nicht mehr.Und ueber Polen hat auch die USA die Moeglichkeit Einfluss auf die Politik der EU /Russland zu nehmen.

Heute habe ich auch gelesen das die USA einen Ruestungsetat von 500 Milliarden haben,Russland von 40 Milliarden.
Und dann kaempfen sich die USA mit einem Zerstoerer durch das Schwarze Meer um Hilfsgueter nach Georgien zu bringen.Muss das eine gefaehrliche Gegend sein wo man Zerstoerer benoetigt um Hilfe zu bringen.
CSB_Wolf

Was mich aber doch sehr überrascht, dass in Deutschland das Adenauer-Syndrom so langsam wieder oberhand gewinnt Egal wo und was ich lese, Russland wird jetzt als Agressor angesehen und auch so behandelt

Das Gefuehl habe ich nicht.Es gibt viele Nachdenkliche Kommentare ueber die Zukunft der Beziehungen,Pro und Kontra Russland aber das ist normal.Und einiges ist auch Russland Schuld,ein bischen mehr Offenheit wuerde Wunder wirken.
Heute waren Bilder im Fernsehen aus Georgien was die Russen zerstoert und gepluendert haben.Warum laesst Russland keine westlichen Reporter nach Zchinwali.?

@ Bephep

Heute waren Bilder im Fernsehen aus Georgien was die Russen zerstoert und gepluendert haben.Warum laesst Russland keine westlichen Reporter nach Zchinwali.?

Vielleicht waren es aber auch Georgier in Russischen Uniformen Ich frag mich aber was es dort denn schon gross zu plündern gibt 8)

Muss das eine gefaehrliche Gegend sein wo man Zerstoerer benoetigt um Hilfe zu bringen.

Den Amis haben sich inzwischen ein Spanischer Zertörer und eine Deutsche Fregatte angeschlossen. Deutschland hat nichts, aber auch gar nichts in diesem US Konflikt im Schwarzen Meer zu suchen. Die Provokation gegenüber Russland geht weiter.

Gruss
wolf

Die Russen haben oder werden den Propaganda Krieg verlieren wenn sie keine Reporter nach Sued Ossetien lassen.
Fast nirgends steht das der Angriff auf Suedossetien ueber 2 000 Menschen das Leben gekostet hat,in Serbien sucht man die Kriegsverbrecher und stellt sie vor Gericht.Saakaswili wird aber von anderen Regierungschefs besucht,selbst von Merkel, niemand spricht davon das er auch ein Kriegsverbrecher ist.

Diese anti-russische Mentalität nimmt auch immer mehr zu, je mehr die Russen sich abschotten. Anfangs gab es, hatte ich zumindest den Eindruck, eine Menge differenzierter Berichte in den einigen seriösen Zeitungen (der Spiegel titelte allerdings ganz groß "Die russische Gefahr" - da weiß man doch gleich, wohin dieses Blatt gehört) und selbst Merkel wollte sich nicht zu offensiv gegen Russland stellen. Nachdem sie dann in Sotschi war, trug sie schon viel dicker auf, von wegen Georgien soll in die Nato etc. Einer der wenigen, die versuchen, auch innerhalb der Nato ein wenig auszubalancieren, ist der Steinmeier. Aber ich denke auch, dass es zum Teil Russlands Verschwiegenheit zuschulden kommt, dass die georgische Verantwortung am Konflikt zu wenig beachtet wird.

Bephep hat geschrieben:Die Russen haben oder werden den Propaganda Krieg verlieren wenn sie keine Reporter nach Sued Ossetien lassen.
Fast nirgends steht das der Angriff auf Suedossetien ueber 2 000 Menschen das Leben gekostet hat.

Und diese Zahl von 2000, die die Russen bereits Stunden nach Beginn des Konfliktes "wussten", die steht wohl einfach so fest, oder?

Bislang haben sich auf den Listen nur 133 Namen wiedergefunden. Die anderen 1359 (denn aus 2000 sind schon 1492 geworden) sind angeblich alle in Graebern in den Vorgaerten begraben. Wobei die Leute angeblich drei Tage ununterbrochen in den Kellern sassen und dann von den Russen evakuiert wurden.
Vielleicht wollen die Russen auch einfach nicht, dass diese Zahlen weiter hinterfragt werden.

Versteh mich nicht falsch. Auch 133, 150, 200, 500 oder 1000 Tote sind "zu viel". Aber wenn es denn wirklich nachweislich nur ca. ein Zehntel der von den Russen als Genozid genannten Menge sind, dann kommen womoeglich noch Zweifel auf, ob dort wirklich eine gezielte (!) Toetung von Zivilisten stattgefunden hat. Schliesslich haben Kaempfe zwischen russischen und georgischen Einheiten in der Stadt stattgefunden. Und dabei sind 200 zivile Opfer relativ normal. Zumal sowohl neben den georgischen auch die russischen wohl mit schweren Waffen die Stadt beschossen haben.