Russland-Forum, das Original

Jurij hat geschrieben:Dass die NATO Russland immer mehr isoliert wird wohl jedem aufgefallen sein.

Noe... Welche Aktionen kamen denn von der Nato?

Jurij hat geschrieben:Die Raketenabwehrschilder sind eindeutig gegen Russland gerichtet.

Ach ja, die Raketenabwehr...
Einen Sachverhalt der so kompliziert ist wie diese Raketenabwehrschilder. Über den sich Experten hin und her streiten.... DAS ist für dich "eindeutig"?
Du glaubst also wirklich, die Nato will einen Raketenabwehrschild aufbauen um dann einen Erstschlag gegen Russland zu führen? Oder zumindest wollen sie damit dann Russland irgendwie "erpressen"?
Andererseits tönen die Russen aber doch dauernd, dass ihre Raketen den Schirm ohne Probleme überwinden können. Also was denn nun? Wie passen denn diese Aussagen zusammen?

Jurij hat geschrieben:Die NATO-Aggression ist langfristig betrachtet der größte Totengräber der russischen Demokratiebewegung.

.... da fehlen mir die Worte....

Übrigens ein guter Kommentar auf Vedomosti:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/14 ... nye_vybory
Für alle bei denen Englisch stärker ist, das gleiche in grün:
http://www.themoscowtimes.com/opinion/a ... 52193.html

EU-Chefdiplomatin fordert Registrierung von Jawlinski als Präsidentschaftskandidat

„Ich fordere die zuständigen Behörden auf, diesen Beschluss dringend zu revidieren und Grigori Jawlinski zu registrieren“, erklärte Ashton

[...]

Sie [...] forderte die russischen Behörden auf, „freie und faire Wahlen“ zu garantieren.

Aehm ... wie passt das zusammen?
Hat Sie, uns bis dato verborgen gebliebene Informationen, dass man Jawlinski z.B. die Kopien bloss untergeschoben hat?
Da waeren wir ja wieder mal beim Thema: "Они нам скоро ещё конституцию напишут".

Jawlinski hat doch angekuendigt zu klagen, er hat noch 4 Tage ... Vlt. sollte man erstmal seine Entscheidung abwarten und nicht vorlaut rumtoenen ...

Едгт:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=703710

официальный представитель МИД России Александр Лукашевич: "Считаем, что она в своих заявлениях перешла грань допустимого, посчитав себя вправе вмешиваться во внутренние дела суверенного государства и наставлять российские власти" [...]

-ah-

Jurij hat geschrieben:Die Raketenabwehrschilder sind eindeutig gegen Russland gerichtet.

Raketenschild: USA räumen Risiken für Russlands Atompotenzial ein - Lawrow

Im Streit um die europäische Raketenabwehr räumen auch die USA nun ein, dass ihr geplanter Raketenschild Risiken für Russlands Atomwaffenpotenzial in sich birgt. „Aus unseren Gesprächen mit den amerikanischen Kollegen geht hervor, dass sie es zumindest nicht ausschließen, dass Raketenabwehrsystem, an dem sie bauen, Risiken für unser atomares Potenzial schaffen kann“, sagte Lawrow auf einer Pressekonferenz in Moskau. Nach seiner Schätzung zielt der Raketenschild darauf ab, die strategische Parität zu zerstören. [...]
Das Luftabwehrsystem in Europa soll die beiden bestehenden US-Raketenschirme auf Alaska und in Kalifornien verstärken. De facto bedeutet das den Aufbau eines globalen Raketenabwehrsystems, das den jetzigen Kräfteausgleich in der Welt zerstört. Russland besitzt nur einen strategischen Raketenschirm, der die Hauptstadt Moskau schützt.[...]
Im November 2010 einigten sich Russland und die Nato auf eine Kooperation bei der Raketenabwehr in Europa. Die Verhandlungen verliefen jedoch im Sand, weil die USA die Forderung Russlands abgelehnt haben, rechtsverbindlich zu garantieren, dass der entstehende Raketenschirm nicht Russlands Atomraketen zum Ziel hat.

US-Außenministerin Hillary Clinton sagte, die Nato halte ungeachtet russischer Einwände an der Raketenabwehr fest. "Wir werden die Arbeiten an der Raketenabwehr fortsetzen.

Lawrow beharrte auf "klaren Garantien" und "rechtlich verbindlichen Vereinbarungen": "Gute Absichten kommen und gehen, während militärische Fähigkeiten bleiben." [...]
Er warf der Nato Missachtung russischer Bedenken vor: "Als wir Änderungen vorgeschlagen haben, hat man uns gesagt, es gebe bereits einen Plan, an dem wir teilnehmen könnten. Wir hätten gerne etwas mehr Respekt für unsere intellektuellen Fähigkeiten."

-ah-

Das mag ja alles sein.
Es hat ja auch niemand behauptet, dass die Raketenabwehr überhaupt keinen negativen Enfluss auf das atomare Bedrohungspotential der RF hat.
Aber das ist doch nicht gleichzusetzen mit

Die Raketenabwehrschilder sind eindeutig gegen Russland gerichtet.

Dafür sollte sich nämlich das Gleichgewicht dann aber auch schon so weit "verschieben", dass sich das für die USA auch irgendwie "lohnt".
Für die "strategische Parität" ist es doch gar nicht mehr wichtig, ob nun 100 oder nur noch 80 russische Raketen in den USA ankommen können um den (von der Nato natürlich fest geplanten und gewünschten) Erstschlag zu beantworten.

"Als wir Änderungen vorgeschlagen haben, hat man uns gesagt, es gebe bereits einen Plan, an dem wir teilnehmen könnten. Wir hätten gerne etwas mehr Respekt für unsere intellektuellen Fähigkeiten."

Da möchte man sagen "Nun schaut es euch doch erst mal an, bevor ihr euch wie die beleidigte Leberwurst abwendet."
Aber das wäre konstruktiv und würde womöglich die Sache aus der Welt schaffen. Dabei braucht man "die Sache" doch noch dringend, um das Feindbild NATO und USA aufrecht zu erhalten. Wer soll denn sonst für den Absturz von Satelliten und die Organisation von Protesten verantwortlich gemacht werden....
Oder wie man es auch so schön ausdrücken kann: Die NATO-Aggression ;-)

Wenn ich einen Zaun um mein Grundstück baue, um streunende Hunde und Katzen fernzuhalten, dann kann es natürlich auch sein, dass die Kinder meines Nachbarn Probleme kriegen, ihren Fussball wiederzuholen, wenn er denn mal auf meinen Rasen fliegt.
Aber das bedeutet doch dann nicht, dass sich mein Zaun "eindeutig gegen die Nachbarskinder richtet".

Und erst recht nicht, dass ich mit meiner Zaunbaupolitik den Grundstein für die moralische Verkommenheit der Nachbarkinder lege.....

soo schlimm kann es nicht sein.
http://www.aktuell.ru/russland/news/rus ... 31419.html

GastroService hat geschrieben:soo schlimm kann es nicht sein.

Beim Thema Afghanistan ist man sich einig, im Gegensatz zum geplanten Raketenabwehrschild [...]

Auf anderen/vielen Gebieten arbeitet man zusammen, man redet miteinander und das ist ok!
Die Probleme sind hier jedoch entstanden, weil die Amis kompromisslos ihr Ding durchziehen (was immer und ueberall ein Problem ist ...), die Bedenken der Russen nicht nur ignorieren, sondern auch gewuenschte Garantien verweigern ...
Warum wohl? Warum wohl weigern sich die Amis auch, wie in einem fruehen Stadium von Russland bereits vorgeschlagen, z.B. eine vorhandene Anlage auf "russ." Territorium zu nutzen? :idea:
Die USA sind das einzige Land, dass bisher Kernwaffen eingesetzt hat. Das sollte man nie vergessen, zumal sich an der mistigen und aggressivn Aussenpolitik der Amis bis dato nix geaendert hat. Genau dieses int. Verhalten der Amis ist klar einer der Gruende, warum Sie sich ueberhaupt vor Gott und aller Welt meinen schuetzen zu muessen!

Es ist bestimmt kein schoener, zufriedenstellender Zustand, leider, aber ich mag mir nicht vorstellen, wie die Amsi voellig ohne Gegenpol agieren wuerden ...

-ah-

Dietrich hat geschrieben:

Jurij hat geschrieben:Dass die NATO Russland immer mehr isoliert wird wohl jedem aufgefallen sein.

Noe... Welche Aktionen kamen denn von der Nato?

Jurij hat geschrieben:Die Raketenabwehrschilder sind eindeutig gegen Russland gerichtet.

Ach ja, die Raketenabwehr...
Einen Sachverhalt der so kompliziert ist wie diese Raketenabwehrschilder. Über den sich Experten hin und her streiten.... DAS ist für dich "eindeutig"?
Du glaubst also wirklich, die Nato will einen Raketenabwehrschild aufbauen um dann einen Erstschlag gegen Russland zu führen? Oder zumindest wollen sie damit dann Russland irgendwie "erpressen"?
Andererseits tönen die Russen aber doch dauernd, dass ihre Raketen den Schirm ohne Probleme überwinden können. Also was denn nun? Wie passen denn diese Aussagen zusammen?

Jurij hat geschrieben:Die NATO-Aggression ist langfristig betrachtet der größte Totengräber der russischen Demokratiebewegung.

.... da fehlen mir die Worte....

Gorbatschow hat es vertraglich vereinbart gehabt, dass die NATO nicht nach Osteuropa erweitert werden soll. Mittlerweile will die NATO Georgien aufnehmen. Dabei würde das Risiko eines direkten Krieges zwischen Russland und der NATO bestehen. Und ob Russland das Raketenabwehrschild überwinden kann oder nicht tut doch nichts zur Sache. Zum einen muss nicht alles zwingend stimmen, was man aus Militärkreisen über die Sache öffentlich sagt und zum anderen ist der Punkt, dass es gegen Russland gerichtet ist und das allein reicht schon aus. Nur wegen dem Iran würde man sich nicht so viel Mühe geben. Man erzählt schon seit 20 Jahren, dass der Iran Atombomben baut und wenn er es tatsächlich machen würde, dann hätten die Israelis schon längst die Anlagen dort bombartiert. Das gleiche haben die gegen den Irak und Syrien bereits gemacht gehabt. Was ja auch zig mal billiger ist als irgendein Rakenabwehrschild gegen ein paar iranische Lagstreckenraketen, die es evtl. in 10-20 Jahren geben könnte.

Gorbatschow hat es vertraglich vereinbart gehabt, dass die NATO nicht nach Osteuropa erweitert werden soll.

Kannst du mir sagen wann und wie der Vertrag hierß. Das wirdja immer mal wieder als Argument angeführt aberf den Vertraghabe ich noch nciht gelsen, dass will ich mal tun...

Jurij hat geschrieben:..... Mittlerweile will die NATO Georgien aufnehmen.....

Will die NATO das? Oder träumt nur Herr Sakashvili davon?