Russland-Forum, das Original

Gunnar, sorry, ich bin freilich davon ausgegangen, dass Du soweit im Stoff stehst und weisst, dass Medwedjew u.a. mit etwa diesen Worten sich gegen die Kritik von Frau Clinton an den russischen Wahlen verwahrt hat. Der Bezug auf die Verfassung war doch nur eine rhetorische Ueberspitzung. Obwohl der Einfluss des zahlenden Westens auf einige Oppositionelle ja ueberhaupt nicht geheimgehalten wird, und manche wirken ja wohl bereits in vorgreifendem Gehorsam wie erwartet...

Außerdem gehts hier ersichtlich nicht um eine rechtliche Frage, weshalb diese schon wieder recht süffisante Anspielung an irgendwelche junge Juristen (zu denen ich nicht gehöre) überflüssig ist.

Sorry, es ging mir darum, dass man von Juristen erwartet, dass sie auch in einem Forum exakt auftreten. (Ich weiss natuerlich, dass es nicht so ist.) Also z.B. keine nicht belegbaren Behauptungen aufstellen, nicht auf bereits ungueltige Gesetze verweisen, das Ziel einer Beweisfuehrung nicht (unbewusst) unter den Praemissen verstecken,... Sorry, da Du ja, wie Du nun schreibst, ein juristischer Laie bist, wie wir fast alle hier, kann man an Dich natuerlich nicht solche hohen Massstaebe anlegen. Ich habe nun auch verstanden, dass es einfach Dein persoenlicher Stil ist, so pardonlos zu urteilen, keine Berufskrankheit. Offenbar habe ich da fruehere Bemerkungen von Dir missverstanden, wie z.B.

als Jurist tut mir der Richter fast schon leid...

http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... 2A#p133804
Sorry.

Dietrich hat geschrieben:Sei froh, dass du kein Moderator bist.....

Naja Kritik dich betreffend als Moderator kann man doch wenn ueberhaupt an einer Hand abzaehlen, oder?
Wenn ich mich recht erinnere, duerfte das letzte Mal schon sehr weit zurueck liegen und beide Male ging es AFAIR um Threadschliessungen - einmal per IceAge:"Egal wer angefangen hat, ich beende es!" und das andere Mal war der 1. Smolensk-Thread - die ich mir erlaubte zu kritisieren, also auch nix an dich als Moderator, sondern in der Sache - ... Also fuer die Jahre doch ein sehr guter Schnitt!
Deine Kritik faehrst du doch als User Dietrich ein, der allerdings auch Moderator ist ...

-ah-

Nikolaus hat geschrieben: Ich habe nun auch verstanden, dass es einfach Dein persoenlicher Stil ist, so pardonlos zu urteilen, keine Berufskrankheit. Offenbar habe ich da fruehere Bemerkungen von Dir missverstanden, wie z.B.

als Jurist tut mir der Richter fast schon leid...

Nein hast Du nicht. Ich bin Jurist aber weder jung noch unerfahren
Hier aber bin ich einfacher Diskussionspartner, an dem man sich die Zähne mit schlechten Argumenten ausbeißt und den man mit guten Argumenten überzeugen kann.

Die Äußerung von Medwedjew und der Bezug auf die bösen USA ist mir klar und genau so hatte ich ja meine Bemerkung auch gemeint. Erst AH wollte mir ja die Unkenntnis unterjucken, dass doch Russen in Russland sehr wohl Verfassungsänderungen an allen Enden und Ecken fordern und wünschen und ob ich davon noch nie was gehört habe. Darum gings aber gerade nicht. Es ging, wie wir ja wissen, um Hillary und die verlangt keine Verfassungsänderung von Russland (jedenfalls nach meinem Kenntnisstand), sondern die Einhaltung des geltenden Verfassungsrechtes, das zugleich in einigen Teilen der Menschenrechtscharta und damit Internationalem Recht entspricht und damit durchaus auch legitimer Weise von anderen Staaten eingefordert werden kann (natürlich nicht instrumentalisiert!).

Allgemein scheint mir, dass Russland oder die Russens sich stets vom Westen mißverstanden fühlt. Das ist ja auch das, worauf Frau Krone Schmalz hinweist (Realität und Vorstellung im Westen weichen voneinander ab). Wenn es sich tatsächlich so verhielte, dass alles nur eine große Wahrnehmungs- und Kommunikationsstörung ist, wäre es da nicht sachdienlich, einfach die Art der Kommunikation zu überdenken und zu ändern und einen Ton zu wählen, der friedlich, freundlich und unmißverständlich ist? Welchen Gefallen tut der Präsident sich und seinem Land, wenn er schnippische Sprüche klopft anstatt Defizite selbst zu beleuchten, bevor es andere tun und gleichzeitig glaubwürdig die Strategie zu deren Beseitigung darzustellen?

Nikolaus hat geschrieben:Gunnar, sorry, ich bin freilich davon ausgegangen, dass Du soweit im Stoff stehst und weisst, dass Medwedjew u.a. mit etwa diesen Worten sich gegen die Kritik von Frau Clinton an den russischen Wahlen verwahrt hat.

Ach du elender Verraeter ...

Sag jetzt nur nicht auch noch mit wem er gesprochen hat, dann geht die Kiste den Bach runter ...
Gerade auch, weil heute sein Wunsch nach Versetzung in den Ruhestand abgewiesen wurde:
http://www.kommersant.ru/doc/1854135

-ah-

Gunnar hat geschrieben:Erst AH wollte mir ja die Unkenntnis unterjucken, dass doch Russen in Russland sehr wohl Verfassungsänderungen an allen Enden und Ecken fordern und wünschen und ob ich davon noch nie was gehört habe.

Vlt. ist ja auch dein Interpretationsmudul im Eimer ...
Wenn du mir die Stelle zeigst, wo du obiges rausliest, koennen wir vlt. mal darueber reden, bitte!

-ah-

Also wer die Mods sind, ist mir ja bereits klar. Aber offensichtlich gibt es auch eine Prüfungskommission, der gegenüber man alles Quellengetreu dar- und belegen muß

Das ist die Quelle:

Nikolaus schrieb: Man koennte wohl eher sagen, dass alle die Verfassung aendern wollen, auf die eine oder andere Weise, auch, nach jahrelangem Zoegern, Putin. Die sicherlich bekanntesten Vorschlaege betreffen wohl wieder das Amt des Praesidenten, u.a. Amtsdauer, Wiederwahl,... Aber auch das neue Amt eines Vizepraesidenten usw. usw. Kommunisten und verschiedene Liberale beabsichtigen sogar teilweise solche grundlegenden Aenderungen, dass eine verfassungsgebende Versammlung bzw. sogar eine Volksabstimmung erforderlich wuerde.

War Nikolaus (irrtümlicher) Einwand womöglich nicht der Grund der Empörung von AH über meine angebliche Unwissenheit? Was denn dann? bla bla bla

Diese Art der Diskussion und Quellensuche verfällt leider schon wieder in langweilige Scharmützel....

Was ist denn nun mit dem armen ach so mißverstandenen russischen Lande? Warum bereitet es seine von vielen für löblich und richtig gehaltene Politik bloß nicht so auf, dass man sie im Westen (und im eigenen Land) endlich nachvollziehen und schätzen lernen kann? Oder ist die Antwort allein, dass es im Westen einfach partout keiner nachvollziehen will, weil dort alle böse sind und Russland eh am liebsten am Boden sehen wollen? Ich meine diese Frage ernst! Dieses Geheule aus Russland (oder von Krone Schmalz) über das Falsch-verstanden-werden finde ich absurd. Russland ist doch kein Kleinkind, auf das man irgendwie besonders Rücksicht nehmen müßte. Russland sieht sich selbst als führende Nation und muß sich daher auch harsche Kritik und eine hohe Messlatte gefallen lassen.

Gunnar hat geschrieben:Nein hast Du nicht. Ich bin Jurist aber weder jung noch unerfahren

Nix lol. Einem weder jungen noch unerfahrenem Juristen kann man freilich solche Nachlaessigkeiten nicht nachsehen, sorry. Auch, wenn es wahrscheinlich nicht Dein Spezialgebiet ist, aber "Auslaendergesetz", ... Da ist es fast zu vernachlaessigen, dass Du offenbar nicht verstehen kannst, dass Medwedjew dém Westen nicht vorgeworfen hat, eine neue russische Verfassung schreiben zu wollen, sondern dass dies einfach eine rhetorische Ueberspitzung war ...
Schade, ich meinte erst, fein, dass sich mal ein Anwalt hierher verirrt hat ...
Na, macht nichts, es gibt doch soviel andere interessante Dinge im Leben ...
@Jurij
Sorry fuers off topic.

Nikolaus hat geschrieben: Da ist es fast zu vernachlaessigen, dass Du offenbar nicht verstehen kannst, dass Medwedjew dém Westen nicht vorgeworfen hat, eine neue russische Verfassung schreiben zu wollen, sondern dass dies einfach eine rhetorische Ueberspitzung war ...

Nein, das kann ich tatsächlich nicht. Es ist eine agressive Überspitzung von Medwedjew und keine freundschaftliche. Und dann aber gleich losheulen, wenn Westeuropa und die USA nicht das erwünschte Mitgefühl bei den Schwierigkeiten in der Umsetzung des Rechtsstaats haben und immer wieder mehr Tempo fordern.

Ich geh auch nicht zu Freunden und sag:
"Lasst mich bei Euch mitspielen, denn ich kenn und kann Eure Spielregeln. Ich will außerdem eine Führungsposition, denn ich gehör zu den Großen und Starken. Aber dass ich die Spielregeln zu Hause nur teilweise einhalte und manchmal nicht so ernst nehme, dass lasst bitte und gefälligst meine Sache sein, das geht Euch nix an. DA verbitte ich mir auch jeden Kommentar "

Werden mich die anderen gerne mitspielen lassen, meinen Worten Gewicht beimessen und bei Schwierigkeiten nachsichtig sein oder nicht? Ist wohl nur noch eine rethorische Frage ...

Was ich nicht verstehe,

wie es in einem Land das von Hitlers 'Nationalsoziaslisten' dermaßen ausgeschlachtet wurde
(zig millionen Tote), solch einer Idiologie nachhängen kann????????????????
Hat man aus der Geschichte denn gar nichts gelernt)?

Aber selbst in den 'Vereinigten Staaten von Amerika' gibt es massenhaft solch "Verblenderter"
Ich finde das traurig.

St. Germain

Das Problem ist doch dass maximal einige Leute aus der Geschichte lernen, die in der Zeit bestimmter Fehler gelebt haben... das kann leider nicht vererbt werden. Daher wiederholt sich Geschichte auch immer wieder. Und natürlich weil ein großteil der Menschen garnicht, einige wenige positiv und einige wenige negativ aktiv sind... Glaube ich zumindest