Russland-Forum, das Original

bauplan hat geschrieben:Nun ist es aber doch normal, dass wenn einer ein Geständnis ablegt und dadurch einen Deal mit der Staatsanwaltschaft macht, weniger bestraft wird. Das ist nun überall so.

Das stimmt, da gibt es dann meist sowas wie eine Kronzeugenregelung.
Allerdings wird das Gericht in solchen Fällen außer der Aussage dieses Kronzeugen noch weitere Beweise vorlegen müssen, dass erstens überhaupt ein Verbrechen vorlag und zweitens, dass die Aussage des Kronzeugen auch beweisbar ist.
Wenn ich heute zum Gericht gehe und sage: Ich habe zusammen mit bauplan vor 2 Jahren einen Supermarkt ausgeräumt und dann wirst du dafür in den Knast gesteckt, während ich Bewährung bekommen, dann würdest du dich doch auch fragen, wieso es für den Richter nicht wichtig war, dass es erstens zu der zeit gar keinen ausgeraubten Supermarkt gegeben hat, noch das dir irgendein persönlicher Kontakt zu mir nachzuweisen ist.
Und wenn der Richter dann noch alle Mitarbeiter des Supermarktes (die als Zeugen der Anklage aufgerufen wurden) ignoriert, die sagen, es hätte kein Raub stattgefunden und die Zeugen nicht zulässt, die dir ein Alibi geben könnten....

....und dann aber jede Menge Schlaumeier die Empörung der Prozessbeobachter mit der Bemerkung wegwischen, "aber der Dietrich hat die Sache doch gestanden"....

bauplan hat geschrieben:Was mich nur am meisten in dieser ganzen Sache nervt, dass bloß weil er "Putinkritiker" ist, es vollkommen egal ist, dass er einer der übelsten Faschos unter den "Oppositionellen " ist.

Naja, verurteilt ist er ja auch eher wegen seiner Eigenschaft als Putinkritiker und weniger wegen seiner ausländerfeindlichen Äußerungen. Denn nur damit hätte er es bestimmt in die Duma schaffen können, wenn er es nur in der richtigen Partei geäußert hätte....

Meine Kollegen freuen sich gerade über den Witz, dass Kirovles rückwärts wie Sell Vorik gelesen wird.

Wissen tun wir nichts, aber es stinkt erbärmlich.
Ein einziger Belastungszeuge, der auch noch persönliche Rachemotive hat. Und mit Bewährung davonkommt.
In einem Rechtsstaat liefert das ohne weitere Beweise keine Substanz für eine Verurteilung.

Im Fernsehen laufen die Bilder
Nawalny - Gericht - Urteil - Gefängnis = Verbrecher
Opposition = Verbrecher

Nawalny ist nun in der Kreml-PR der Gauner und Dieb ... nicht mehr länger ER selbst ....

Als Politiker kann man dazu nichts sagen, weil nichts belegbar ..
als einfach denkender Privat-Mann sage ich, das ist sicher mal wieder ein von Putin und seinen Schergen gesteuerter Prozeß,
zur Verfestigung seiner persönlichen Macht und zur Beendigung oppositioneller und demokratischer Prozesse in Putins RUS.

Kann mir mal jemand erklären, was der konkrete Vorwurf war?
Ich raffs nämlich immer noch nicht und auch der Chef der Rechtsabteilung bei uns versteht's auch nicht wirklich, obwohl er sich die Anklage mal durchgelesen hat.

Diebstahl von ueber 10.000cbm Holz von Kirov-Les. So zumindest laut Radio (evropa und dorozhni).

Das steht überall, aber stell mir jetzt mal vor, dass er nicht mit nem Lada über Nacht ein paar Kubik Holz weggeschafft hat.

Mich würde das konkrete Betrugsschema interessiern, das ihm vorgeworfen wird.

inorcist hat geschrieben: Mich würde das konkrete Betrugsschema interessiern, das ihm vorgeworfen wird.

Ohne den konkreten Fall zu kennen, dafuer Kirov-Les um so besser.

Es werden Flaechen zur Rodung freigegeben, das Geld landet nicht bei Kirov-Les sondern bei der Holz-Mafia.

Mich verwundert die Frage. Es ist doch allgemein bekannt, das dies nicht die Ausnahme, sondern die Regel ist.

Jetzt hat Putin Navalny auch noch auf freien Fuss gesetzt, also Haftbeschwerde eingelegt. Jetzt wird Putin wirklich richtig fies.

Dietrich hat geschrieben: Wenn ich heute zum Gericht gehe und sage: Ich habe zusammen mit bauplan vor 2 Jahren einen Supermarkt ausgeräumt und dann wirst du dafür in den Knast gesteckt, während ich Bewährung bekommen, dann würdest du dich doch auch fragen, wieso es für den Richter nicht wichtig war, dass es erstens zu der zeit gar keinen ausgeraubten Supermarkt gegeben hat, noch das dir irgendein persönlicher Kontakt zu mir nachzuweisen ist.

Gerade bei "Terroristenprozessen" reichte der Kronzeuge aus.

"Die Rechtsprechung hat zwar in den vergangenen Jahren die Anforderungen an die Beweiswürdigung im Bereich "Aussage gegen Aussage" angehoben. Zur Schöpfung einer Beweisregel, dass die Aussage eines Kronzeugen alleine nicht zur Verurteilung ausreicht, hat sie sich jedoch nicht durchringen können."

Dietrich hat geschrieben:Naja, verurteilt ist er ja auch eher wegen seiner Eigenschaft als Putinkritiker und weniger wegen seiner ausländerfeindlichen Äußerungen. Denn nur damit hätte er es bestimmt in die Duma schaffen können, wenn er es nur in der richtigen Partei geäußert hätte....

Ich nahm an er ist wegen Unterschlagung verurteilt worden.
Wie heisst den der Paragraf, wenn man als Putinkritiker bestraft wird?