Moin Moin,
Lieber Dietrich,
dass es im Prinzip GENAU SO abläuft wie beschrieben und ein großer Teil der Lastwagen eben kein Grechka und keine Nahrungsmittel enthält, sondern Raketen, Granaten etc.
Ja, das hast du schon mal
behauptet und durch mehrfacher
Behauptungen werden Deine Aussagen auch nicht wahrer.
Hab mir aber schon gedacht, dass Du
wieder den "Schwanz" einziehen wirst ^^
Noch mal die Frage: Welche Beweise WÜRDEST du akzeptieren ohne anschließend wie immer wild rumzulavieren?
Ich kann mich zwar nicht erinnern, dass Ich Dir jemals eine Frage nicht beantwortet haben sollte, aber gerne kriegst Du ne Antwort;
Die Beweise, die auch unwiderlegbar sind und es absolut nichts zu bemängeln gibt.
Du kannst ja gerne dazu mich als Bsp. nehmen, wenn Ich bspw. immer wieder die
Schandtaten der UA aufzeige.
Schau dir deine Antworten auf den Abschuss von MH17 an.
Zum
wiederholten Male äußerst Du Dich bzgl. MH17 nicht im entsprechenden Thread und das noch als Mod. Was soll dieser ständige off-topic in den Themen?
In der Hoffnung, dass es entsprechend verschoben wird, gebe Ich Dir dennoch ein Feedback.
Die Aufnahmen und die damit verbundene Strecke der BUK durch das pro-russisch kontrollierte Gebiet sind BEWEISE.
Du meinst das Paris Match Foto, wo eine Buk 3_2 zu erkennen sein soll und selbst die Urheber nicht wissen wo das Foto entstanden ist?
Oder meinst Du die Aufnahmen beim wolkenlosen Himmel in Sniznee mit den länglichen Schatten zur Mittagszeit?
Oder nee, eigentlich kann es ja nicht sein, denn es war doch bewölkt.
weiterer "Beweis"
Oder meinst Du den
"Beweis" aus Lugansk, dass am morgen des nächsten Tages von POLIZISTEN aufgenommen wurde und zugleich in einem
nachweislich ukrainischem Gebiet gewesen ist bzw. es sich um ein LKW handelt, dass nicht nur einen Umweg über ukrainisches Gebiet (Fahrtrichtung aus M04) des Startpunkts nahm, sondern sich auch vom LKW vom Paris Match unterscheidet?
Jung, von welchen Beweisen sprichst Du eigentlich?
Du bist doch sonst jemand, der Belege verlangt und sachlich diskutieren will - schön, nur warum tust Du es nicht? Meine Beiträge versuche Ich nachzuvollziehbar und mit Quellen so zu gestalten, damit jeder mir auch folgen kann. Sollte Ich irgendwelche Ungereimtheiten gesagt haben, dann bitte Ich nur mich darauf hinzuweisen WO Ich einen Fehler gemacht habe, aber so weit kommst Du ja gar nicht, sondern ziehst den "Schwanz" ein. Schade eigentlich! Hab Dich dann doch falsch eingeschätzt.
Und was erkennst du davon an? Nix!
Nur das nicht, wozu Ich meine
berechtigte Zweifel habe, die Ich auch zeige.
Du kannst ja allem blind glauben. Dein Bier! Ich bleibe dann doch lieber beim kritischen Hinterfragen.
Du erzählst weiterhin was davon, dass es logisch ist, dass ein ukrainisches Flugzeug......weil die Russen auf einer Pressekonferenz...
Wie war das noch mit:
"Nichts ist bewiesen, alle Möglichkeiten sind gleich wahrscheinlich"!
Falls Du den Verfasser nicht kennst: Er fängt mit "D" an und hört mit "ietrich" auf.
Und ja, es ist genauso eine Theorie, wie die Behauptung des Westens, es sei eine Buk gewesen.
Daher kann Ich Dir auch unterstellen, dass Du nur daran festhälst, weil es der Westen in aller Welt und unmittelbar kurz nach dem Absturz posaunt hat, um allen Anschein nach die ersten wirtschaftlichen Sanktionen durchzusetzen (die ja auch dann sofort verhängt wurden)
Sollen Wir vielleicht eine andere Theorie ausdiskutieren?
Gerne! Wie wäre es mit der Schrotflinte aus dem runtergekurbeltem Fenster?
Und in Bezug auf MH17 steht diese mit 90%iger Sicherheit auch schon fest. Aufgrund von Fakten, Indizien und Beweismaterial.
Ich würde all zu gerne diese 90% sehen und hoffe darauf, dass Du endlich mal aufhörst Deinen Schwanz einzuziehen
Du wirst sie allerdings nie anerkennen.
Dazu hatte Ich mich schon geäußert (mehrfach).
Gruß
Haya
Eine Taktik, die ja schon oefters funktioniert hat.
