Russland-Forum, das Original

Manchmal verletzt man ja auch schon die religiösen Gefühle eines anderen, indem man schlicht und einfach an was Anderes glaubt.
Bewusst und zielgerichtet....

Berlino10 hat geschrieben:Die "Verletzung religiöser Gefühle" fungiert schon bei der Radikalisierung junger Muslime als Brandbeschleuniger. Als Nährboden für Intoleranz und Hass.

Naja nur mit der Begruendung kannst du eigentlich alle Befindlichlkeiten der Glaeubigen wegbuegeln. Muss man denn heuer wirklich alles mit Titten garnieren? Die Intoleranz gilt ja wohl auch gegenueber den Glaeubigen.
Das war bei Pussy Riot so, bei den Karrikaturen und auch hier wieder. Selbst wenn man diesen Glauben als veraltet und ueberholt einstuft, "bekehre" ich die Leute doch nicht mit Provokationen und Beleidigungen.

Berlino10 hat geschrieben:Und der Staat gibt dem nach ... anstatt Kunst und Kultur zu schützen.

... und auch hier wieder, was ist mit den Befindlichkeiten der Glaeubigen?
Peskow und Aristarchow haben es hier begruendet

Der Staat unterstütze Kultureinrichtungen mit viel Geld und dürfe erwarten, dass Künstler die Öffentlichkeit nicht erzürnten. Mesdritsch habe gegen dieses Prinzip verstoßen. [...] In einer Szene der Aufführung, die im Dezember in der Millionenstadt Nowosibirsk Premiere hatte, ist Jesus als Filmfigur mit halbnackten Frauen zu sehen. Vize-Kulturminister Wladimir Aristarchow sagte, solche Szenen in einem mit Steuergeldern finanzierten Staatstheater seien „unzulässig“. Teile der Bevölkerung fühlten sich beleidigt.

Sollen die Rechte der Glaeubigen wirklich ruecksichtslos und grundsaetzlich hinter dem Recht auf "Kunst" zurueckstehen?

Naja und zum Thema: "Und der Staat gibt dem nach" ... Schau dir mal "Gott hat hohe Nebenkosten" an, welche Rechte Schwule, Ehebrecher, Arbeitnehmer etc. in deutschen Kircheneinrichtungen haben, zu 100% vom Staat finanziert ...

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben:... und auch hier wieder, was ist mit den Befindlichkeiten der Glaeubigen?

Die müssen sich den Tannhäuser doch gar nicht anschauen, wenn sie sich gestört fühlen.
Die Befindlichkeit der Gläubigen ist dann ein Thema, wenn sie durch das Geschehen wegen ihren Glaubens wirklich eingeschränkt oder auch in anderer Weise negativ tangiert werden.
Opern in Opernhäusern, Theaterstücken in Theatern oder Bilder in Museen gehören eher nicht dazu. Zumindest solange nicht, solange sie nicht direkt zu Hass und Taten gegen irgendwen aufrufen oder gegen geltende Gesetze verstoßen. Ein Jesus der es auf der Bühne mit Minderjährigen treibt, wäre demnach natürlich nicht zu schützen.

Gesetzte gegen Homosexuelle sind da viel eher geeignet, die Befindlichkeiten der Leute zu tangieren. Besonders natürlich der Schwulen. Aber DAS interessiert in Russland natürlich keinen. Dann lieber "hart durchgreifen" weil man ein Theaterstück nicht mag, bei dem einen niemand zwingt, sich das anzusehen.

Axel, ich widerspreche, stimme mit Dietrich überein ... und Pussy Riot kannst du nicht wirklich als Vergleich heranziehen. Junge Gören stürmen ein Gotteshaus - eben der Rückzugsort von Gläubigen - und greifen damit gezielt Gläubige an.
Niemand der Gläubigen ist gezwungen, sich Theater-Aufführungen anzusehen, es ist der Rückzugsort für Geist, Kunst, Kultur ...

Der Staat darf einen Scheiss erwarten - wir haben auch in staatlich geführten Häusern keine Auftragskunst - Jesus zwischen halb nackten ... UND??
In Jesus liebt mich (2012) u.a. mit Jessica Schwarz, Hannelore Elstner, Henry Hübchen hat er sogar Sex ... UND??



Diese sog. "Gefühle von Gläubigen" sind nichts als Kleingeist, Vorwand für Zensur und Auftragskunst ..

Berlino10 hat geschrieben: Jesus zwischen halb nackten ... UND?

Naja, gerade das sehen ja wohl offensichtlich die Glaeubigen anders ... Ich bin nicht glaeubig, auch nicht pruede, kann aber deren Befindlichkeiten was die staendigen Provokationen betrifft, schon nachvollziehen.
Die Einmischung und Regulierung durch den Staat finde ich allerdings auch nicht so prall!
Wie ich schon im ersten Posting dazu schrieb, ich kann mich da nicht wirklich fuer eine Seite entscheiden ... muss ich allerdings auch nicht.

-ah-

Berlino10 hat geschrieben: ... und Pussy Riot kannst du nicht wirklich als Vergleich heranziehen. Junge Gören stürmen ein Gotteshaus - eben der Rückzugsort von Gläubigen - und greifen damit gezielt Gläubige an.

Und genau aus diesem Grund hätte man Pussy Riot auch wegen Hausfriedensbruch und Erregung öffentlichen Ärgernisses anklagen können und müssen, was es bei dem Nachahmungstäter im Kölner Dom ja zu recht auch gegeben hat.
Hätten sie daraus eine Veranstaltung gemacht, in die man aktiv und bewusst gehen muss (mit oder ohne Eintritt ist da egal), so hätten sie dies im Rahmen der Kunstfreiheit durchaus tun können.

Freiheit der Kunst und der Meinung bedeutet eben auch, dass man mal etwas akzeptieren muss, was einem persönlich nicht passt. Zumindest dann, wenn man dadurch persönlich nicht eingeschränkt wird. Und da ist bei einer Oper nun wirklich nicht der Fall.
Ich finde derartige moderne Aufführungen auch meist ziemlich Scheiße, weil es oft nur darum geht, wer sich noch mehr Quatsch einfallen lässt und wer noch mehr "wagt". Aber wenn es Leute sehen wollen... bitte.

Zejtnot hat geschrieben: Alles, was ich von Leuten höre, die das Stück gesehen haben, kommt das Christentum dort gut weg. Offensichtlich haben die Kirchenanhänger wirklich nur gelesen: "Jesus wird zusammen mit halbnackten Frauen gezeigt" und marschieren nun los. Ohne sich überhaupt mit dem Stück beschäftigt zu haben.

Hm, eigentlich genausowenig, wie wir hier im Forum auch. Nur geht es hier in die andere Richtung.

Wenn Moskau hier nicht aufpasst, haben sie am Wochenende eine Demo mit 20.000 Leuten auf dem Leninplatz in Novosibirsk.

Und die kennen ebenso weder den entlassenen Mann, noch wissen sie, welche Aussage der eigentlich in die Wagner-Oper pressen wollte, und erst recht nicht hat ein groesserer Teil das Kunstwerk ueberhaupt "genossen". Aber sie wissen ganz genau, dass da zweifellos uebelstes Unrecht passiert ist.
Ich glaube ja nicht, dass man so viele Protestanten zusammenbekommt. Aber ok, ich war frueher zwar oft in Nowosibirsk, aber nun kaum noch - vielleicht haben sich die Menschen dort so geaendert!? Und wenn die Gegenseite noch viel mehr gekraenkte Glaeubige mobilisiert? Wird man dann gestatten, ggf. Nowosibirsk zu zerlegen? Wohl kaum.
Schrecklich! Wie kann man denn soviel Unvernunft gutheissen!? Wie kann man denn eine "kuenstlerische Provokation" gutheissen, wenn sie wirklich solchen Unfrieden verursacht!?

Nikolaus hat geschrieben: Hm, eigentlich genausowenig, wie wir hier im Forum auch. Nur geht es hier in die andere Richtung.

Wenn die Gegenseite Grundrechte einschränken und Kunst verbieten lässt, muss sie den Nachweis führen.

Nikolaus hat geschrieben: Schrecklich! Wie kann man denn soviel Unvernunft gutheissen!? Wie kann man denn eine "kuenstlerische Provokation" gutheissen, wenn sie wirklich solchen Unfrieden verursacht!?

Dietrich hat es treffend gesagt. Es geht nicht darum, ob es einem gefällt, oder nicht. Es darf nicht sein, dass religiöse Fanatiker und Ultraorthodoxe die Freiheitsgrade eines Landes bestimmen und verbieten lassen, was ihnen nicht passt. Ihr "Unfriede" ist künstlich erzeugt.

Auch die Wehrmachtsausstellung hat notwendigen "Unfrieden" erzeugt.
Eine Gesellschaft muss das aushalten, sonst wird sie totalitär.

Berlino10 hat geschrieben:Diese sog. "Gefühle von Gläubigen" sind nichts als Kleingeist, Vorwand für Zensur und Auftragskunst ..

Bist Du gläubig? Deiner Aussage, die durchaus als abwertend klassifiziert werden kann, nicht.

Ich bin tiefgläubig und halte derartige Aussagen für eine viel größere Beleidigung als Theateraufführungen. Das Stück in Novosibirsk kann meinetwegen aufgeführt werden, ich persönlich halte das vielleicht für geschmacklos. Mein Gefühl als Gläubiger wird dadurch jedenfalls nicht berührt. Wie Dietrich richtig gesagt hat, ich muss es mir nicht anschauen und zu Hass oder so wird ja auch nicht aufgerufen.

Ich möchte Dich, Berlino, und auch alle anderen in diesem Geiste Denkenden, darum bitten, die Gefühle von Gläubigen nicht als Kleingeisterei abzutun, egal aus welchen Gründen auch immer. Dazu hast Du kein Recht!

Berlino10 hat geschrieben:Wenn die Gegenseite Grundrechte einschränken und Kunst verbieten lässt, muss sie den Nachweis führen.

Berlino, kannst Du Dich denn bitte an die Fakten halten und nicht so schrecklich uebertreiben. Oder weisst Du nicht, dass das Stueck nicht von Behoerden oder einem Gericht verboten, sondern von dem Opernhaus abgesetzt wurde. Die Gruende hat der neue Direktor erlaeutert.
http://izvestia.ru/news/584779
Uebrigens gibt es natuerlich Absetzungen von Theaterstuecken und Opern aufgrund von Protesten auch in Deutschland nicht so selten.
Es traf auch schon den "Tannhaeuser". Sicherlich ist Dir das nicht entgangen.
http://www.zeit.de/kultur/musik/2013-05 ... -angesetzt