Russland-Forum, das Original

kann ich mich ebenfalls nur anschliessen. Binn deiner Meinung Dave.

Anscheinend habe ich mich wirklich im Forum geirrt. Ich nahm an, dass mit

Zitat Anfang:
Diskussion, Gästebuch und Leserbriefe
Du hast den Bericht über Frau Putina in Hildesheim in unserer
Internetzeitung nicht gefunden. Lob und Beschwerden kannst Du hier
verewigen.
:Zitat Ende

auch gemeint war man kann sich beschweren. Meine augenscheinlich falsche
Interpretation war, dass ich dachte Kritik wäre hier möglich.
Mehr hatte ich in meinem Ursprungstext auch nicht gemacht.

Ich hatte kritisiert, dass man nicht stärker versucht hatte eine eigene
Identität bei der neuen Seitengestaltung zu entwickeln, sondern dass man
sich sehr an ein vorhandenes Format angelehnt hatte bis hin zu einem Logo,
welches dadurch schon fast verwirrend ähnlich geworden ist.

Ebenfalls hatte ich kritisiert, dass man einen bis zum Komma kopierten
Bericht als Eigenproduktion gekennzeichnet hatte.

Bei der Seitengestaltung ist ja nun nicht mehr viel zu ändern, aber bei
meinem Beitrag sollte das auch als Hinweis für zukünftige Berichte gedacht
sein. Denn falls einer der Neuen den geschrieben (kopiert) hatte, hätten die
Alteingesessenen ihn darauf hinweisen können. Sowas kann eben viel Ärger
bringen, vor allem, da ja noch nicht mal ein nach deutschen Standart nötiges
Impressum vorhanden ist.

Dave hat geschrieben: Wieder mal ein super Thema...

1. Weiss ich nicht, wie die Verwendung von Mitteilungen der
Nachrichtenagenturen durch die Presse geregelt ist. Also kann ich nicht
beurteilen, ob da etwas "fälschlicherweise" als eigene Mitteilung publiziert
wurde. (Im erwähnten Text war die Herkunft ja offensichtlich.)

Es wäre sicher nicht aufgefallen, wenn gar nichts drunter gestanden hätte.
Aber es war eben eindeutig als Rufo-Eigenproduktion gekennzeichnet.
Wäre nicht nötig gewesen, hätte man ändern können.

Dave hat geschrieben: 2. Ist doch die aktuell.ru eine relativ gute (welch tolles Adjektiv, ich
weiss) Informationsplattform. Angepasst auf unsere Bedürfnisse, sich in
relativ kurzer Zeit einen groben Überblick zu verschaffen. Das Design
erachte ich da eher zweitranging, aber auch da gibt es wenig zu kritisieren.

Das Design selber kritisiere ich nicht. Ansonsten habe ich mich oben schon
dazu geäussert.

Dave hat geschrieben: und 3. Sollte man sich doch, ob als Gast oder als reg. User, etwas benehmen
können. Schliesslich wird uns ja mit diesem Forum eine interessante
Möglichkeit zum gegenseitigen Meinungsaustausch zur freien Verfügung
gestellt. Auch hier erstmal ein Dankeschön für die Toleranz. Die
Wertschätzung können wir ja damit zum Ausdruck bringen, wie wir von diesem
Anrecht Gebrauch machen.

Dave

Ich entnehme deinem dritten Punkt, dass man als Gast oder reg. User keine
Kritik äussern darf?

Ich glaube nicht, dass ich mich schlecht benommen habe. Im Gegenteil, ich
habe immerhin trotz des Frontalangriffs von hc_blacki eher versucht Dampf
aus der ganzen Diskussion rauszunehmen.

Auch habe ich überhaupt nichts gegen dieses Forum.
Heisst das jetzt aber, dass ich dankbar, weil es dieses Forum gibt, nichts
mehr kritisieren darf und nur noch als subalterner, devoter Gast mich
untertänigst zu Worte melden darf?

Das kann es doch wohl nicht sein. Daran dürfte auch dem Aktuell.ru – Team
nicht gelegen sein. Schmeichler, Schleimer und um den Bart reden führt zu
einer unreflektierten Selbstüberschätzung des so angesprochenen und hat als
Resultat, dass man unbeirrt und mutig einen u.U. falschen Weg geht.
Da gab es mal dieses Märchen mit des Kaisers neuen Kleidern.


Lawrenz

Lawrenz hat geschrieben:Ich entnehme deinem dritten Punkt, dass man als Gast oder reg. User keine Kritik äussern darf?

Dann hast Du mich falsch verstanden, oder ich habe meinen Standpunkt zu wenig präzisiert. Logisch: Wenn "Platz für Kritik oder Leserbriefe" draufsteht, gehören auch solche rein! Weiteres erübrigt sich.

Ich glaube nicht, dass ich mich schlecht benommen habe.

Das habe ich doch auch (noch ) nicht gesagt. Bleib mal locker, es gibt doch hoffentlich auch in Deinem Leben etwas weniger Elitäres als jeden Tag nur NZZ und FAZ...

Currywurst schmeckt auch mit Schlips...

Dave

Lawrenz hat geschrieben:Schmeichler, Schleimer und um den Bart reden führt zu
einer unreflektierten Selbstüberschätzung des so angesprochenen und hat als
Resultat, dass man unbeirrt und mutig einen u.U. falschen Weg geht.

Ich warte mal ab, um einschätzen zu können, was und wen Du damit gemeint hast.

Sowas kann eben viel Ärger
bringen, vor allem, da ja noch nicht mal ein nach deutschen Standart nötiges
Impressum vorhanden ist.

http://www.russland-aktuell.ru/ueber_uns/impressum/

Pass auf, dass Du Dir mit Deinen Postings nicht selbst den Wind aus den Segeln nimmst.

Dave

Sollten wir das nicht den Leuten überlassen, die die Verantwortung haben?

Nein, bin da anderer Ansicht. Möchte aber hierzu keine weiteren Worte verlieren. (Muss meine Nerven schonen, ist erst Dienstag...)

Was mich aber interessieren würde, ist eine einfache Erklärung eines Fachmannes, wie das mit den Nachrichtenagenturen und der Presse funktioniert. Da gibt es sicher entsprechende Verträge und Regelungen. Darüber gelesen und davon gehört habe ich auch schon, aber das ist halt nur bescheidenes Halbwissen. Wobei ich der Auffassung bin, dass der zitierte Artikel keinen diesbezüglichen Verstoss darstellt.

Dave

ich bin in dieser Fachrichtung als Fachmann ungeeignet, Gunnar kann dazu bestimmt ne Menge erzählen oder vielleicht doch lieber Gesetz-rence.

achim hat geschrieben:ich bin in dieser Fachrichtung als Fachmann ungeeignet, Gunnar kann dazu bestimmt ne Menge erzählen oder vielleicht doch lieber Gesetz-rence.

schön das achim mich als fachmann ansieht.

grundsätzlich gibt es auf nachrichten kein copyright. wenn also jemand schreibt, es ist ein flugzeugabgestürzt, dann ist die nachricht nicht geschützt.
bei einer teilweisen wörtlichen übernahme gibt es länderspezifische unterschiede, aber im allgemeinen gilt in deutschland wie russland, dass man schreiben kann, wie der oder der berichtete ist gestern einflugzeug abgestürzt.
durch die umschreibung kann man dann auch die quelle wörtlich zitieren.

eine voll oder teilweise wortwörtliche übernahme ohne was drumherum ist nur mit einverständnis, also vertrag mit der entsprechenden agentur oder ähnlichem erlaubt.

da ja nun rufo selber sehr auf einhaltung achtet, verwundert es mich, dass sie und gerade ja nun auch ihr oberster boss (mig) so eine panne gemacht haben. aber vielleicht hatte der chef ja keine lust selber zu schreiben.

wir wurden jedenfalls unverzüglich von rufo bei ria-novosti verpetzt, als wir unter unserem pressespiegel das ria vergessen hatten.

das rufo impressum entspricht in keiner weise dem deutschen standart. da es sich aber auch um keine eingetrage zeitung oder sowas handelt kann man darüber hinwegsehen.

aber wenn man sich schon als zeitung bezeichnet, auch ohne registrierung, sollte man wenigstens die kleinen formalien einhalten.

denn auch für unregistrierte publikationsorgane gelten strenge massstäbe.

gruss gunnar

sag ich doch... zwischen meinen beiden einträgen sind gerade mal 32 min vergangen. hoch lebe die technik.

@"Lawrence"
ich vermisse noch deine expertenmeinung

achim hat geschrieben:sag ich doch... zwischen meinen beiden einträgen sind gerade mal 32 min vergangen. hoch lebe die technik.

@"Lawrence"
ich vermisse noch deine expertenmeinung

dank des feeds bin ich ja auch ein begeisteter leser deines forums und helfe gerne wenn ich kann.

gruss gunnar