Russland-Forum, das Original

einfach Russe hat geschrieben:Du willst also drauf hinaus, je älter Maschine (Auto, sonstiges) desto weniger geht dran kaputt? Komisch, ich würde das Gegenteil behaupten. Je älter desto anfälliger, egal wie die Pflege ist. Man kann nie wissen. Die Wahrscheinlichkeit dass an einer gebrauchten eher was dran ist, ist meiner Meinung nach höher, als an einer neuen Maschine. Außerdem darf man sich nur denken, was der Erstbesitzer damit anstellte

Mann!
Harald hat Dir doch schon den erklärenden Link geschickt. Was schreibst Du dann so einen Stuss?
Offenbar kannst Du ein Verkehrsflugzeug nicht von einem Mofa unterscheiden.
Eine Wartungslizenz für Flugzeuge kann man auch nicht mal einfach so auf dem Schwarzmarkt kaufen. Selbst in Russland nicht!

Zeppelin hat geschrieben:

einfach Russe hat geschrieben:Du willst also drauf hinaus, je älter Maschine (Auto, sonstiges) desto weniger geht dran kaputt? Komisch, ich würde das Gegenteil behaupten. Je älter desto anfälliger, egal wie die Pflege ist. Man kann nie wissen. Die Wahrscheinlichkeit dass an einer gebrauchten eher was dran ist, ist meiner Meinung nach höher, als an einer neuen Maschine. Außerdem darf man sich nur denken, was der Erstbesitzer damit anstellte

Mann!
Harald hat Dir doch schon den erklärenden Link geschickt. Was schreibst Du dann so einen Stuss?
Offenbar kannst Du ein Verkehrsflugzeug nicht von einem Mofa unterscheiden.
Eine Wartungslizenz für Flugzeuge kann man auch nicht mal einfach so auf dem Schwarzmarkt kaufen. Selbst in Russland nicht!

Locker bleiben, Junge

Den Link hab ich net gelesen, keine Zeit

einfach Russe hat geschrieben:

Zeppelin hat geschrieben:

einfach Russe hat geschrieben:Du willst also drauf hinaus, je älter Maschine (Auto, sonstiges) desto weniger geht dran kaputt? Komisch, ich würde das Gegenteil behaupten. Je älter desto anfälliger, egal wie die Pflege ist. Man kann nie wissen. Die Wahrscheinlichkeit dass an einer gebrauchten eher was dran ist, ist meiner Meinung nach höher, als an einer neuen Maschine. Außerdem darf man sich nur denken, was der Erstbesitzer damit anstellte

Mann!
Harald hat Dir doch schon den erklärenden Link geschickt. Was schreibst Du dann so einen Stuss?
Offenbar kannst Du ein Verkehrsflugzeug nicht von einem Mofa unterscheiden.
Eine Wartungslizenz für Flugzeuge kann man auch nicht mal einfach so auf dem Schwarzmarkt kaufen. Selbst in Russland nicht!

Locker bleiben, Junge

Den Link hab ich net gelesen, keine Zeit

Aber Zeit, Deine unreflektierten Behauptungen zu schreiben hattest Du schon...

harald63 hat geschrieben:Aber Zeit, Deine unreflektierten Behauptungen zu schreiben hattest Du schon...

Scheint mir ein Fall für die "to-Ignore-list" zu werden...

Zeppelin hat geschrieben:

harald63 hat geschrieben:Aber Zeit, Deine unreflektierten Behauptungen zu schreiben hattest Du schon...

Scheint mir ein Fall für die "to-Ignore-list" zu werden...

Yup. Das Gefühl hatte ich schon, als ich seine anderen, unheimlich starken Beiträge las...

Zeppelin hat geschrieben:Mann!
Harald hat Dir doch schon den erklärenden Link geschickt. Was schreibst Du dann so einen Stuss?

Mensch Zeppelin (und Harald auch), was regt Ihr Euch denn so auf? "Einfach Russe" hat doch ganz normal geschrieben, ohne irgendjemanden anzugreifen.

Und wenn man an die Badewannenkurven-Theorie als technisch unversierter Mensch erstmal nicht so ganz glauben mag, ist das doch auch verständlich, oder? Also bitte..!



PS: @ einfach Russe: Deinen Nick könntest Du nochmal ändern!

Elja hat geschrieben:Mensch Zeppelin (und Harald auch), was regt Ihr Euch denn so auf? "Einfach Russe" hat doch ganz normal geschrieben, ohne irgendjemanden anzugreifen.

Und wenn man an die Badewannenkurven-Theorie als technisch unversierter Mensch erstmal nicht so ganz glauben mag, ist das doch auch verständlich, oder? Also bitte..!

Liebe Elja,
Deine Kriik in allen Ehren, aber Glauben ist das eine und Wissen das andere.
Die Badewannenkurve ist eben keine "Theorie", sondern empirisch jederzeit überprüfbare und nachvollziehbare Praxis.
Sorry, ich will niemanden belehren.
Aber einen Airbus als "amerikanischen Mist" zu denunzieren, ist weit unter der Gürtel- und Kompetenzlinie anzusiedeln.

Was mich aber eigentlich so ärgert ist, dass die betroffenene Airline "Sibir", die sich im Rahmen der gewiss beschränkten wirtschaftlichen Möglichkeiten offenkundig zu einem anerkannten Luftfahrunternehmen entwickelt hat, so ohne jeden Beweis ihrer Schuld herunter gemacht werden soll.
Man wird sehen, woran es lag. Bislang deutet die (mir bekannte) Indizienlage auf keinerlei schuldhaftes Versagen hin, und den Opfern ist mit Vorverurteilungen wenig geholfen.

Zeppelin

Zeppelin hat geschrieben:einen Airbus als "amerikanischen Mist" zu denunzieren, ist weit unter der Gürtel- und Kompetenzlinie anzusiedeln.

Na ok.

Zeppelin hat geschrieben:Was mich aber eigentlich so ärgert ist, dass die betroffenene Airline "Sibir", die sich im Rahmen der gewiss beschränkten wirtschaftlichen Möglichkeiten offenkundig zu einem anerkannten Luftfahrunternehmen entwickelt hat, so ohne jeden Beweis ihrer Schuld herunter gemacht werden soll.

Wer weiß was für Machenschaften dahinter stecken...

Zeppelin hat geschrieben:Man wird sehen, woran es lag.

Eine Version wird es am Ende bestimmt geben, aber ob's die richtige ist wird die Öffentlichkeit wohl nicht erfahren.

Wenn eine Maschine ueberholt wird dann ist die hinterher fast neu.Das habe ich einmal im Fernsehen gesehen ,die wird bis auf den Rumpf total zerlegt und ueberholt.

Wenn man einen Motor eines Autos ueberholt dann schafft der Motor die gleiche Kilometerleistung wie ein neuer.Warum soll das bei einem Flugzeug anders sein ?

Die Ursache des Ungluecks wird ziemlich genau ermittelt,daran hat schon die Versicherung ein Interesse um vielleicht einen anderen haftbar zu machen.

Bephep hat geschrieben:Wenn eine Maschine ueberholt wird dann ist die hinterher fast neu.Das habe ich einmal im Fernsehen gesehen ,die wird bis auf den Rumpf total zerlegt und ueberholt.

Wenn man einen Motor eines Autos ueberholt dann schafft der Motor die gleiche Kilometerleistung wie ein neuer.Warum soll das bei einem Flugzeug anders sein ?

Die Ursache des Ungluecks wird ziemlich genau ermittelt,daran hat schon die Versicherung ein Interesse um vielleicht einen anderen haftbar zu machen.

wenn Motorblock der alte bleibt, dann können jede Zeit Risse entstehen. Neuer Motor ist nicht gleich überholter Motor.