Russland-Forum, das Original

achim hat geschrieben:Vielleicht bekommt diese Krise ja auch einen positiven Wendepunkt. Das wäre doch mal wirklich in die Zukunft gedacht. "Sarkozy will Moskau an EU binden"

Gestern stand halt leider schon wieder bei Spiegel online: EU sagt Ministertreffen mit Russland ab

Und Russland hat sich revangiert, indem es die Gespräche des Sicherheitsrates über den Iran hat platzen lassen.

http://www.n-tv.de/Russland_und_Westen_ ... 27897.html

Interessant:

Herr Kouchner läßt sich damals von zwei Kriegsparteien zwei verschiedene Dokumenten-Fassungen über einen Waffenstillstand unterzeichnen, über deren ungleichen Inhalt ihm damals anscheinend keiner informiert hat ? und jetzt macht er das zum Grund, das Treffen abzusagen.....das verstehe wer will.

Und Herr Steinmeier verkündet:
"Ohne solche Treffen,(Anm.: mit RU über Iran) wie sie gerade in der gegenwärtigen Situation dringend gebraucht würden, werde es "komplizierter, den notwendigen internationalen Druck zu entfalten", sagte Steinmeier kurz vor der endgültigen Absage der Verhandlungsrunde in New York. Er hoffe und erwarte aber, dass das nicht das Ende der 5+1-Bemühungen sei.

Steinmeier warnte, dass die "Herstellung von Sprachlosigkeit" keine Probleme löse. Gerade der Fall Iran zeige, "dass wir, auch mit Russland, im Gespräch bleiben müssen, um hier den notwendigen Druck, die Entschiedenheit und Entschlossenheit der internationalen Staatengemeinschaft zu dokumentieren".

Tja, da bleibt man eben auf einer niedrigen Ebene über ein Kriegsgebiet im Gespräch, um andererseits auf höchster Ebene ständig mit dem iranischen Atomprogramm befaßt zu sein......sind das Wertigkeiten ? ...

Gruß
Kundun

War gestern auf einer Diskussionsrunde in einer Novosibirsker Kneipe - ein Politikprofessor stellte seine Meinung dar.

Er meinte, dass der Konflikt Saakaschwili angelastet werden müsse. Jener wäre ein paar Mal mit Stipendien in Amerika gewesen, hätte da aber nie eine volle Ausbildung bekommen sondern immer nur einzelne Lektionen in Politik. Mit diesem Halbwissen habe er - guten Gewissens - das korrupte Georgien umbauen wollen. Der Rückhalt im Volk sank mehr und mehr und nur noch das Militär hielt zu ihm. Um dort weiter Rückhalt zu geniesen, hat er den Feldzug riskiert. Dass es Russland um das Öl ging, stritt der Dozent ab, denn dann wäre Moskau bis Tiflis durchmarschiert.

Die Deutung ist eine von vielen, sagte auch der Professor. Interessant fand ich aber sein Fazit: Er zweifelte stark an, dass Russland von dem Krieg wirklich profitiert: "Wir bereiten uns damit endlos Kopfschmerzen!" Denn nun ist nach dem Kosovo ein zweites Exempel für Unabhängigkeitsbestrebungen statuiert. Er bezog sich dabei nicht einmal auf innerrussische Probleme, sondern vielmehr auf unzählige ungelöste Grenzfragen in Afrika, Asien und Südamerika.

Immerhin weicht er von der offiziellen Meinung "Saakaschwili ist ein von den USA bezahlter Irrer" ja doch ein ganzes Stueck ab.

Sarkozy will Moskau an EU binden.
Das was ich in den letzten Tagen in verschiedenen Zeitungen gelesen habe liesst und hoert sich ganz anders an.
Der Krieg in Georgien ist der Wendepunkt der russischen Politik.
Putin hat Russland zum Westen geoeffnet.Aber jetzt wird Russland eine andere Politik machen,es wird mehr die Eigenen Interessen vertreten und damit auf Konfrontationkurs gehen.
Bei der Deutschen Wiedervereinigung wurden Vertraege geschlossen,keine Osterweiterung der Nato wie es jetzt geschieht,die Bedrohung durch Raketen in Polen.Dann Serbien und Kosevo ,der Luftkrieg in Serbien,der Krieg der USA im Irak.Dann die Aufruestung Georgiens und Duldung das Georgien die Probleme Suedossetien und Abchasien mit Gewalt loesst.
Und Georgien war in jedem Fall eine Falle.Ganz gleich wie Russland reagierte es war falsch.
Greift es nicht ein, war es ein Papiertiger und die USA hatten demonstriert das sie die staerkere Macht sind weil Russland es nicht wagt auf einen Militaerischen Angriff eines Freundes der USA zu antworten.
Greift Russland ein, dann ist es ein Aggressor und alle Staaten die nahe bei Russland liegen oder gemeinsame Grenzen haben werde dann die USA als Schutzmacht haben wollen.
Den meisten Nachfolgestaaten der SU geht es wirtschaftlich schlecht und sie haben teilweise eine starke russische Minderheit.Das wird jetzt Russland ausnutzen und die versuchen die Politik dieser Staaten zu beeinflussen.

Bephep hat geschrieben: Und Georgien war in jedem Fall eine Falle.

Das mag sein. Aber wer war der "Fallensteller"? Da stimme ich mit deiner Interpretation nicht ueberein....

Dietrich

Bephep hat geschrieben:
Und Georgien war in jedem Fall eine Falle.
Das mag sein. Aber wer war der "Fallensteller"? Da stimme ich mit deiner Interpretation nicht ueberein....

Uncle Sam

Diedrich,

es sind immer die Anderen, egal aus welchem Blickwinkel.

Da ist das Völkerrecht sehr flexibel auslegbar, was uns die Amis ja immer wieder vorführen. Wenn es nicht mit dem Völkerrecht geht dann eben ohne.

Auch Pakistan erlebt diese etwas einseitige Auslegung im Moment.

Ein interessanter Artikel,ich denke Sakaaswili Tage sind als Praesident gezaehlt.
http://derstandard.at/text/?id=1220459943694