Russland-Forum, das Original

Gunnar hat geschrieben:Besonders interessant ist, dass ein Kampfeinsatz mit diesem Flugzeug auf 10 km Höhe im Grund ausgeschlossen werden kann und dass es zahlreiche Versuche gab, bei Wikipedia die angegebenen Flughöhe in diese Richtung zu manipulieren .... wer das wohl war?

Das waren die Polen, die vorher den Sender Gleiwitz unter ihre Kontrolle gebracht haben.

Genau DAS war zu erwarten....
Der Bericht hat (wie auch bereits angekündigt) nicht eindeutig und unwiderlegbar bewiesen ergeben, wodurch das Flugzeug abgeschossen wurde. Es wurden allerdings technische Gründe zu 100% und ein Abschuss durch Bordwaffen eines Jets zu 98% ausgeschlossen.
Bleiben also eigentlich nur noch Raketen und da durch die Auswertung etlicher Radaraufzeichnungen keinerlei andere Flugzeuge in der Nähe festgestellt wurden, wohl nur Boden-Luft-Raketen übrig. Für die "ich will Beweise"-Schreier: Nennt sich Ausschlußverfahren. Wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschlossen sind, bleibt eben nur eine übrig.

Seltsam ist, dass die Untersuchungskomission wohl auch Radaraufzeichnungen von Russland erhalten hatte. Warum man den (angeblichen) Kampfjet darauf nicht erkennen konnte, mag man noch mit Böswilligkeit erklären. Warum Russland allerdings diesbezüglich jetzt nicht auf das Schärfste protestiert, ist schon ein wenig verwunderlich.

In einem BBC- Interview hat der Vorsitzende des Untersuchungsauschusses Tjibbe Joustra die Sache noch einmal zusammengefasst:
http://www.bbc.com/news/world-europe-29122381
Er sagte auch, dass in den Leichen der Crew Splitter gefunden wurden und im weiteren Verlauf der Untersuchung nun zuerst sichergestellt werden muss, das diese nicht vom Flugzeug selbst stammen können und dann eben analysiert werden muss, woher sie stammen. Wenn dies entsprechende Ergebnisse bringt, dann können man möglicherweise den genauen Typ der Rakete bestimmen.
Außerdem sollen weitere Untersuchungen vorgenommen und das Auseinanderbrechen des Flugzeuges genau simuliert werden. Damit könnte man unter Umständen wohl auch die Flugbahn und damit den Abschussort bestimmen.

Alex KA hat geschrieben:Ja, so ein nutzlose Bericht, das Flugzeug mit schnellen Körpern getroffen wurde wissen alle.. Es gab genug Fotos in Internet von Außenhaut des Flugzeugs mit Löchern..

Das wussten also alle? Seltsamerweise gab es aber auch genug andere Theorien und auch Leute, die noch von technischen Problemen fabulierten. Nicht zu vergessen die Bordgeschütze-Theorie, die außerdem durch das plötzliche und gleichzeitige Abbrechen der Recorder und der Abwesenheit von Stimmen- oder Geräuschaufzeichnungen endgültig dahin befördert wird, wo sie schon immer hingehörte....
Du solltest also schon den ganzen Bericht lesen und verstehen, bevor du ihn auf "schnelle Körper" reduzierst. Ein wenig mehr steht da schon drin.

@ Haya:
Könntest du mal in einem zusammenhängenden Text beschreiben, wie du dir einen Abschuss des Flugzeuges durch eine SU25 vorstellen könntest und welche Stellen im Untersuchungsbericht dazu passen würden. Möglichst detalliert unter Verwendung der folgenden Begriffe: Dienstgipfelhöhe, Anflugwinkel, Sichtfeld, Schuss pro Minute, Schusszeit, Ausfall aller Systeme, Radaraufzeichnungen, Stimmenrekorder.
Und bitte ohne irgendwelchen polemischen Quatsch bezüglich Raucherterassen.

... und das gehört hier für die, die sich für Plausibilitätstheorien und das Ausschlussverfahren interessieren, auch noch hierher:

http://www.spiegel.de/forum/panorama/zw ... t_17557170

gefunden, wie so oft, hier bei nobody:

http://kosmologelei.wordpress.com/2014/ ... r-rechnet/

Also, lieber Haya, Die SU-25 Theorie mit den dazugehörigen Bordkanonsalven (Du hast oben überflüssigerweise gleich von 2 SU's gesprochen) hat sich irgendwie in Luft aufgelöst. Was nun? Du hast die Wahl zwischen:

1. hab ich doch schon immer gesagt
2. das beweist gar nix
3. hättet ihr mal richtig aufgepasst, dann hättet Ihr gemerkt, dass die Russen nie von einer SU 25 gesprochen haben
4. wer kann widerlegen, dass die SU-25 nicht unterm Radar geflogen ist und unter 7000 m und von da eine BUK direkt von der Tragfläche aus auf die MH17 ausgeklinkt hat
5. hast Du eigentlich auch noch ein Privatleben oder bist Du so ein Versager, dass Du hier stundenlang MH17 Theorien studierst

ach ne, sorry, mit Argument Nr. 5 will mich immer einer von diesen anderen Putinisten eliminieren

... das habe ich heute gefunden unter: " Auch die deutsche Bundesregierung hat übrigens in der Antwort auf eine Anfrage der Links-Partei vor kurzem eine Aussage zu den Hintergründen über den Abschuss von Flug MH17 verweigert. Obwohl, wie in der Quelle "Deutsche Wirtschaftsnachrichten" geschrieben steht, der Regierung in Berlin der Inhalt der Funksprüche bekannt ist. Aber diese Angelegenheit wird als Verschlusssache mit Geheimhaltungsgrad eingestuft. Ich will daran erinnern, dass ausgerechnet die unbewiesene Behauptung der USA und der EU, die russischen Streitkräfte seien für den Abschuss verantwortlich, der Vorwand für die Sanktionen gegen Russland war. Man hat aber nicht vergessen, dass auch der Krieg gegen Saddam Hussein mit der großen Lüge seitens Washington und London über angebliche Atomwaffen im Irak begründet wurde."

Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2014_09_10/Todesf ... rten-2820/
Ein Schlem, wer Böses dabei denkt...

... auch das finde ich irritierend:
"Wir wissen, dass auch Alexander Neu, Obmann im Verteidigungsausschuss des deutschen Bundestages, große Skepsis über Russlands Schuld gezeigt hat …
Ja, so ist es, und er hat festgestellt (ich zitiere): „Es findet somit eine Schuldzuweisung auf der Grundlage wilder Spekulationen, von Wunschdenken und vor allem aufgrund politischer Interessen gegenüber Russland statt, die jeglichen rechtsstaatlichen Ansprüchen auf hinreichende Beweislagen widerspricht. Und mit diesen bislang nicht bewiesenen Beschuldigungen wird die Sanktionsspirale gegen Russland hochgedreht.“

Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2014_09_10/Todesf ... rten-2820/
... gibt es hier noch jemanden, der so irritiert ist wie ich?

Sachse007 hat geschrieben: ... gibt es hier noch jemanden, der so irritiert ist wie ich?

Ja, ich garantiere Dir,jede Menge! Die lesen auch alle Stimme Russlands und lieben diesen Verschwörungsquark, während sie im gleichen Atemzug alle um sich herum bezichtigenen, diese würden wilde Verschwörungstheorien verbreiten.

Ich gehe jede Wette ein, dass wir in den nächsten Monate viele weitere interessante Details erfahren werden und dass die niederländische Staatsanwaltschaft sich in diese größte Ermittlungsverfahren ihres Staats ziemlich intensiv reinknien wird.

Und bitte nicht vergessen: Russische Experten sind an der Untersuchung ebenfalls beteiligt und haben den Zwischenbericht, so wie er jetzt veröffentlicht wurde, mit verabschiedet. Wo sind dort eigentlich die wilden SU-25 Theorien geblieben? (siehe oben). Russland hat doch mit jede Menge Beweis rumgefuchtelt, die hätten doch in den Bericht reingehört?! Der Kreml hätte gestern aufschreien müssen, dass all diese tollen Beweis nicht enthalten sind. Tatsächlich aber Funkstille selbst von denen denen sonst immer noch irgendein geistiger Handstand einfällt.

Ach ja und bevor ich's noch vergesse: Was für ein Glück das wir die tüchtige Die Linke haben, die sich ja offensichtlich so überdurchschnittlich für die Aufklärung dieses Falls engagiert.

Hier mal ein etwas ausführlicherer Link zu dieser kleinen Anfrage:
http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh1 ... 90288.html

Die Linke gehört ja zur Zeit zu den größten Steigbügelhaltern der chauvinistischen Fantasien Russlands. Unglaublich, wie absurd Geschichte manchmal sein kann. Die deutschen Kommunisten stützen die russischen chauvinistischen Revisionisten
http://www.die-linke.de/partei/zusammen ... -konflikt/

@Gunnar: Dass für Dich Bewiese eher Luxusartikel sind,ist mir bei einem schnellen Studium dieses Forums bereits aufgefallen. Sag mal, ast Du früher für den "Focus" geschrieben?

Wieso irritiert?
Die RUS-Hasser haben doch schon Minuten nach dem Abschuss klare Schuldzuweisungen getätigt.
Und den Abschuss für ihren Feldzug inkl. verschärfter Sanktionen ausgenutzt - ohne jede Beweise selbstverständlich ...

Ich hoffe immer noch, dass es ein Versehen war wie bei den letzten amerikanischen und ukrainischen Abschüssen, oder wie in Kunduz ...
an Spekulationen beteilige ich mich nicht ... auch nicht an cui bono ...
auch an False Flag mag ich trotz der dunklen US-Geschichte nicht denken.

Sachse007 hat geschrieben: Sag mal, ast Du früher für den "Focus" geschrieben?

Günni Reitschuster?

Nach dem Desaster mit dem Golfkrieg II sind m.E. erst einmal die Amerikaner in der Bringschuld. Damals haben sie eine "Koalition der Willigen" mit falschen Beweisen in den Irak geschickt. Die USA sollte deshalb nicht nur Beweise vorlegen, sondern auch die Objektivität der Bewiese untermauern. Und ich kann mich nicht erinnern, dass in dem Untersuchungsbericht ein Schuldiger genannt wurde...