Passagierflugzeug stürzt in der Ukraine ab

[weltenbummler]

Hier ist ein interessanter Film:

https://www.youtube.com/watch?v=oQ1_HVM07tA

Im Grunde geht es um folgende Frage:

Obama und Kerry haben nach dem Absturz Satelitenbilder angekündigt, die klar beweisen, das die Separatisten das Flugzeug abgeschossen haben.

Zum Zeitpunkt des Absturzes befanden sich über der Ostukraine wohl mehrere Satelliten der USA. Ein Satelit ist wohl dafür entwickelt worden, die Flugbahn von Raketen aufzuzeichnen. Die anderen Sateliten sind wohl in der Lage, so scharfe Bilder zu machen, dass man sogar das Kennzeichen von Autos erkennen kann.

Die Frage ist nun, wann diese Bilder veröffentlicht werden. Das Video ist etwas älter.

Gibt es dazu schon neue Erkenntnisse?

[Jochen]

Diese Bilder werden nicht veröffentlicht, da es sie nicht gibt. Satelliten erkennen keine Kennzeichen.

[weltenbummler]

Satelliten erkennen keine Kennzeichen.

Über diese Aussage habe ich mich, ehrlich gesagt auch etwas gewundert....

Aber irgendwelche Satellitenbilder werden Obama und Kelly ja gesehen haben, bevor sie vor die Presse getreten sind. Und auf denen war ja offensichtlich zu erkennen, was passiert ist.

[CSB_Wolf]

Die Frage ist nun, wann diese Bilder veröffentlicht werden.

Gar nicht sonst müssten sie ja zugeben das die Ukrainer das Flugzeug selbst abgeschossen haben und auf welchem Stand die Satelittenaufklärung ist. Natürlich sind die wirklichen Fotos in einer so hohen Auflösung da würden alle staunen, und ja die können auch Fahrzeugkennzeichen erkennen.

Gruss
wolf

[Jochen]

Mit den Kennzeichen ist Quatsch. Ein wenig Physik und sinus, cosinus helfen weiter. Zum Erkennen von Kennzeichen benötigt man Satelliten mit Spiegeln von 6-8m Durchmesser, wenn nicht noch mehr. Die dann mit mehreren tausend kmh um die Erde fliegen. Hinzu kommen natürliche physikalische Störungen, die die Bildqualität beeinträchtigen. Und dann steht das Kennzeichen noch senkrecht (sinus, cosinus). Die Spiegel kann man nicht einfach so ein/ ausklappen, also ist alles aufgrund der Trägerrakete limitiert. Und mit Radar gehts noch schlechter.

Da ist es einfacher, den lokalen Spion anzurufen, der mal kurz gucken geht.

[Haya]

Moin Moin,

Lieber Axel Heinrich,

Ist aber ein uebliches Verfahren. Wenn du auf deiner geplanten Route haufen "rote Flecken" (Echos) bekommst, ist ausweichen halt besser fuer den gedeckten Tisch

Nein, dieses Vorgehen ist vollkommen unüblich, dass ein Pilot Anweisungen von Lotsen widerspricht und sich selbst einen FL aussucht.
Ein Lotse ist nicht nur besser geschult, sondern hat auch durch sein Radar den besseren Überblick um Kollisionen zu vermeiden.
Leider wird im Bericht nicht erwähnt warum die Crew von MH17, trotz Hinweis auf den Flugplan, nicht steigen konnten.

Dieses ziemlich lokal begrenzte Schadensbild (zumindest was bisher ueber die vielfachen Quellen verfuegbar ist) wundert mich ja auch. Der Rumpf hat einen Durchmesser von 6,20m (?), da muesste bei einer BUK schon mehr zu sehen sein. Vlt. ist das Bild flasch zugeordnet, denn was da zu sehen ist, koennte auch weiter hinten sein, oder auch auf der anderen Seite, oder?

Durchaus möglich dass das Fragment falsch zugeordnet wurde. Anhand des Bildes kann Ich es nicht abstreiten.

Lieber Gunnar,

@Haya:
Die verschärfte Sanktionsrunde (USA und EU) fand definitiv bereits am 15.07.2014 statt, also klar vor dem MH17 Abschuss.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 81443.html

Darf Ich Dich fragen, ob Du irgendwie kurzsichtig bist?
1. Dein Link schreibt den 16.07 und nicht 15. und 2. waren es die Sanktionen der USA und nicht der EU, denn bzgl. EU besagt Deine Quelle folgendes:

Als Reaktion auf den mutmaßlichen Abschuss des Flugs MH17 über der Ostukraine werden auch weitere Strafmaßnahmen beraten, die auf die russische Wirtschaft zielen.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-9 ... google.de/

Wenn Du es für am wahrscheinlichsten hältst, dass ein Jäger sich von Hinten genähert haben muss, wie schießt der dann von dort Löcher vorne/oben ins Cockpit?

Wer sagt, dass ein Beschuss von vorne statt fand? Im Bericht kann Ich davon nichts lesen oder hast Du diese Information wieder von einem Deiner grenzdebilen Bloggern?
Löcher von oben kannst Du auch als Verfolger bewerkstelligen. Du musst nur höher fliegen.
Klingt komisch? Ist aber so!

Wenn Du es für am wahrscheinlichsten hältst, dass ein Jäger sich von Hinten genähert haben muss, wie schießt der dann von dort Löcher vorne/oben ins Cockpit?

Hab Ich schon oben beantwortet. Scrollen, lesen und staunen.

Wie vermeidet der Jäger von ihm "ins Gesicht" fliegen Teilen getroffen zu werden, wenn er eine riesige Verkehrsmaschine vor sich beschießt?

Indem er versetzt fliegt.
Klingt komisch? Ist aber so!

Bild soll vom BND erfahren

Lieber Dietrich,

Immerhin hat Haya ja die BUK-Version immer noch nicht ganz ausgeschlossen. Wie gnädig von ihm, dass die Version die nach wie vor passt wie die Faust aufs Auge immer noch im Rennen ist.

War auch nie anders. Es ist durchaus möglich, dass die ukrainischen Streitkräfte eine BUK verwendet haben.

Die SU25 müsste MH17 also mit ca. 60 km/h "überholt" haben, um sich vor dem Flugzeug in Feuerposition zu bringen

Wenn Du schon bei Wikipedia Dich bzgl. der Höchstgeschwindigkeit bei der SU informierst, warum tust Du es dann nicht auch bei der Boeing?
Weil Du dann feststellen würdest, dass MH17 über der angegeben Max.Geschwindigkeit geflogen ist?
Jetzt stell Dir mal vor, dass die SU auch ihre Geschwindigkeit leicht überziehen kann. Klingt komisch? Ist aber so!
Aber bleiben Wir, von mir aus, bei Deinen 60 km/h-Differenzgeschw.
60km/h = 16,7m/s. Boeinglänge=63,7m. Zeit zum Überfliegen = 3,8 sec.
Mein Furz dauert da länger.

Den Löchern nach erfolgte der "Beschuss" von schräg vorne.

Sagt wer?

Die Su25 musste also nicht nur überholen, sondern auch noch eine flotte Wende hinlegen.

Müsste sie das? Wie sieht es eigentlich mit einem SPPU-22 Container aus?
Kann mich nicht erinnern, dass UA diesen jemals außer Dienst gestellt haben.

Lieber Jochen,

Diese Bilder werden nicht veröffentlicht, da es sie nicht gibt

Wer sagt, dass es die Bilder nicht gibt?

Gruß
Haya

[Axel Henrich]

Nein, dieses Vorgehen ist vollkommen unüblich, dass ein Pilot Anweisungen von Lotsen widerspricht und sich selbst einen FL aussucht.

Wir sprachen vom gemehmigten umfliegen der Gewitterfront, die er laut der aufgezeigten Turbulenzen im Diagramm vermutlich noch "gestreift" hat, selbstverstaendlich(!) nicht von der freien Wahl des FL ...

-ah-

[Haya]

Moin Moin,

Nein, dieses Vorgehen ist vollkommen unüblich, dass ein Pilot Anweisungen von Lotsen widerspricht und sich selbst einen FL aussucht.

Wir sprachen vom gemehmigten umfliegen der Gewitterfront, die er laut der aufgezeigten Turbulenzen im Diagramm vermutlich noch "gestreift" hat, selbstverstaendlich(!) nicht von der freien Wahl des FL ...

-ah-

Nope!
Hier der chronologische Diskussionsverlauf:

Axel Heinrich:

ATC hat die Kursabweichung abgenickt, allerdings bei Einhaltung des Flightlevel.

Haya:

Wenn Du unter Einhaltung des FL bzgl. des Sperrbereichs (NOTAM ab dem 14. Juli) meinst, dann JA. Wenn nach vorgesehenem Flugplan, dann NEIN!

Axel Heinrich:

Ist aber ein uebliches Verfahren. Wenn du auf deiner geplanten Route haufen "rote Flecken" (Echos) bekommst, ist ausweichen halt besser fuer den gedeckten Tisch

=Ich/Du sprach klar vom Flight Level.

Gruß
Haya

[lausi]

Da user gunnar, ähmm klaupe nicht mehr schreibt, wird sich das Ganze leider nie mehr aufklären lassen.

Oder erst in 30 Jahren. Manchmal wiederholt sich Geschichte...
http://www.ag-friedensforschung.de/them ... error.html

[Axel Henrich]

Ich/Du sprach klar vom Flight Level.

So Haya, jetzt Gas weg, die Busa sachte rechts ran gefahren, Ständer runter, Visier hoch und nochmal in Ruhe lesen ...

Stimmt, du sprachst von FL, ich und du zitierst es ja auch (richtig), sprach von umfliegen, bei Beibehaltung FL, übliches Verfahren!

Punkt und Gruß von einem S50- Fahrer, Dreigang!

-ah-