Russland-Forum, das Original

Mista hat geschrieben: Präsident Ahmadinedschad hat ausdrücklich gesagt, er würde Israel vernichten wollen. Wer das nicht ernst nimmt, hat aus der Geschichte nichts gelernt."

Genau das hat Ahmadinedschad so nicht gesagt, da ist ihm aufgrund einer falschen Übersetzung etwas in den Mund gelegt worden was so nicht stimmt.

Mista hat geschrieben:Von mir würde ich hinzufühgen: ich bezweifle, dass Israel sein einziges Ziel sein würde, wenn auch sicher das erste.

Du überschätzt die Möglichkeiten vom Iran, die sind zwar Militärisch auf der Höhe wie Israel in den 60er jahren aber mit der Atombombe würden sie was das anbelangt wohl gleichziehen. Wobei wenn ich mir so anschaue was der Ami so rund und um den Iran alles für Militärbasen eingerichtet hat, wundert mich die Reaktion der Iraner eigentlich nicht. Du kennst ja sicher den Spruch, "Ein Tier das in die Engetrieben wird, das wehrt sich". Wobei ich jetzt die Menschen im Iran natürlich nicht als Tiere bezeichne. Die Religiösen Fanaktiker dort sind schon ein grosses Problem, aber so ein Problem währe auch anders zu lösen.

Gruss
wolf

Ich bin nicht gläubig, aber gelegentlich lese ich mehr HIER und in Papierform, wenn es um die Frage des Kampfes der Religionen geht.

CSB_Wolf hat geschrieben:Die Religiösen Fanaktiker dort sind schon ein grosses Problem, aber so ein Problem währe auch anders zu lösen.

Welche "andere Lösung" meinst du?
Welche Ansätze wären deiner Meinung nach vielversprechend?

Nicht, dass ich eine militärische Lösung bevorzugen oder sogar als einzige Möglichkeit sehen würde. Aber die Aussage "wäre auch anders zu lösen" hätte ich schon gerne näher erläutert.

Na zum Beispiel das Pfaffenregime vom innen her auf, bzw abzulösen, das so etwas geht haben wir ja kürzlich gesehen, um jetzt mal nur Libyen oder Ägypten als Beispiel zu nennen. Das Volk im Iran ist unzufrieden und möchte all zu gerne wieder eine Öffnung zum Westen. Es sind ja nicht alles Revolutionswächter dort, die nur ihren Glauben im Kopf haben. Bei den letzten Wahlen war es ja schon fast schon so weit. Das dieses Mullahregime dort weg muss ist gar keine Frage, nur das wie Mit einer militärische Lösung könnte der Schuss ganz gewaltig nach hinten losgehen, jetzt nicht vom militärischen her, sondern dann hätten die Mullahs das ganze Volk hinter sich und dann hätte der Westen das noch grössrere Problem. Die Iraner oder Perser sind ein stolzes Volk und keine Araber, die davon rennen wenn ihnen die ersten Kugeln um die Ohren fliegen.

Gruss
wolf

CSB_Wolf hat geschrieben:Na zum Beispiel das Pfaffenregime vom innen her auf, bzw abzulösen, das so etwas geht haben wir ja kürzlich gesehen, um jetzt mal nur Libyen oder Ägypten als Beispiel zu nennen.

Das ist das Ziel. Einverstanden. So weit so gut.

Aber welche "Schritte", also sozusagen "aktives Handeln von unserer Seite" führt dahin?
Ist nicht Einmischung von aussen auch verpönt? Soll man die Opposition finanzieren? Sanktionen? Welche sind das, die einerseits das Volk zum Aufstand bringen, aber andererseits die Menschen nicht gegen die Einmischung von außen aufbringen?

Was ist, wenn die Leute sich, wie in Libyen auflehnen, nur um dann zusammengeschossen zu werden? Was machen wir dann? Zuschauen?

Ehrlich gesagt ich weiss auch nicht was das beste und vor allem ohne Blutbergiesen sein könnte. Ein Krieg oder Voksaufstand ohne Opfer gibt es leider nicht. Die Sanktionen haben bis jetzt nichts gebracht und weitere, noch schärfere Sanktionen werden wohl auch nichts bringen. Solange dort Oel und Gas vorhanden ist, solange sind auch Abnehmer da, egal wer dort regiert. Ich denke mal die Würfen sind schon gefallen und es würde mich nicht wundern, wenn ich am Morgen aufwache und aus den Nachrichten entnehme das Israel den Angriff in der Nacht gestartet hat.

Gruss
wolf

CSB_Wolf hat geschrieben:Ich denke mal die Würfen sind schon gefallen und es würde mich nicht wundern, wenn ich am Morgen aufwache und aus den Nachrichten entnehme das Israel den Angriff in der Nacht gestartet hat.

Ich glaube nicht, dass bereits ein Angriffsplan unterschrieben wurde. Aber wenn der Iran dem Staate Israel mit der Vernichtung drohen kann, dann ist es doch wohl nur legitim, wenn Israel denen die Atomanlagen wegzubomben droht.
Ich glaube, dass die Drohungen im Moment nur dazu gedacht sind, noch mehr Aufmerksamkeit auf den Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde zu lenken und einige andere Staaten dazu zu bringen, im Konflikt Stellung zu beziehen.

Wie heisst es auch auf aktuell.ru:

Jewgeni Satanowski, Direktor des Moskauer Nahost-Instituts, schätzt die Worte des israelischen Premiers als „reine Theorie“ ein. Man sollte sie „nicht überbewerten“. Die scharfen Ausfälle seien eher „eine Sondierung der öffentlichen Meinung“. Hätte Israel tatsächlich einen Militärschlag gegen Iran vor, wäre dies niemals in der Öffentlichkeit kundgemacht worden.

Super Name übrigens....

bis jetzt sind nur die israelis treibene kraft, unterstützt von den engländern. ob das so abgesprochen ist soll mal dahingestellt sein, wird sowieso keiner zugeben. entschuldigt den zynismus , aber Obama kann sich im Vorwahljahr keinen Krieg erlauben. bei dem fiasko in Irak und afganistan wäre das politischer Selbstmord. es sei denn 9/11/ dient als Vorlage für etwas ähnliches ,was mit dem iran in verbindung gesetzt werden kann. Frankreich hat gerade zum grossen sparren angesetzt kann sich einen waffengang nicht leisten. Deutschland was solls , ist dem Michel nicht zu erklären. Wäre auch für die CDU das aus. Schröder hat eisern das Nein bis zu letzt im Irak Krieg durchgezogen und Merkel fällt um. Denke dass wird auch nicht kommen. Dazu kommt noch die grosse unbekannte Russland und China. Bei russland ist klar, sie haben ihre Finger voll drin in Bezug wenn Iran eine A bombe hat/baut /plant, (ob nun offiziell oder inoffiziel)ohne sie geht es wohl nicht. Dazu kommen die Rüstungsverkäufe , Iran ist russischer Absatzmarkt. China hat von der amerikanischen Gelddruckmaschine sowieso den Kanal voll, und wird nach dem motto der Feind meines Feindes ist mein Freund handeln.und dass alles in einem wirtschaftlichen titanic klima.

wenn russland china und der westen die sanktionen gemeinsam durchgezogen hätten + dass iranische oil nicht importiert hätten wäre die situation eine andere. darum diese sanktionen sind lächerlich, exportverbot der bibel nach iran

andreask020361 hat geschrieben: aber Obama kann sich im Vorwahljahr keinen Krieg erlauben. bei dem fiasko in Irak und afganistan wäre das politischer Selbstmord.

Doch das kann er, dann hat er nämlich die US - Waffenlobby hinter sich und die hat enorm viel Einfluss auf die Politik und die Wähler. Geld für einen Krieg, egal welches Land, ist immer da 8)

Gruss
wolf