Russland-Forum, das Original

Alex KA hat geschrieben:In Kiew setzen Marionetten des Westens.. Aber diese Marionetten nach Donezk gekommen, stattdessen sollten die in Kiew bleiben, Republik Kiew erschaffen und sich zum EU anschließen..

Aha. Gut das dieser wichtige Beitrag mal hier gebracht wurde.


Hier eine ganz gute Zusammenfassung der bisherigen Indizien:
http://www.watson.ch/!548847438?utm_med ... e-tracking

Man beachte: Russland hat seine Ohren überall. Botschafter, Politiker, alle wurden und werden abgehört, mindestens wie von den Amis. Dass der Kreml bislang rein gar nix gegen die Ukraine vorgebracht hat als diese lächerliche Mutmaßung, es könne ja dem Präsidentenflugzeug gegolten haben belegt mindestens, dass es Kiev nicht gewesen sein dürfte. Denn dann wäre das Netz bereits vom FSB voll mit Videos, Telefonaten, Protokollen, Fotos usw. geflutet worden.

Wieso ein neu gewählter ukrainischer Präsident das Flugzeug eines russischen Präsidenten mal eben abschiessen lassen wollen soll, muss erstmal einer mal erklären. Diese Vorstellung lässt allenfalls Rückschlüsse auf den zu, der sie für derart plausibel hält, dass er sie im Fernsehen vortragen lässt.

Alex KA hat geschrieben:In Kiew setzen Marionetten des Westens.. Aber diese Marionetten nach Donezk gekommen, stattdessen sollten die in Kiew bleiben, Republik Kiew erschaffen und sich zum EU anschließen..
Aber Situation in Donezk scheint aus dem Ruder zu laufen, deswegen haben Kiewer Flugzeug abgeschossen, um internationale Kräfte in Ukraine einzuladen, Kiew braucht Hilfe.. Donezk nicht..

Sie werden per sofort zum General des Untersuchungsausschusses befördert. Gratuliere!

Gunnar hat geschrieben:
Rein strafrechtlich ......
Daher ist Deine Annahme, dass die Aktion vielleicht nicht "wirklich relevant" wäre, geradezu absurd. Woher nimmst Du nur solche Sprüche?

Es ist Krieg. Von Kiew verschuldet. Du vergisst die Dutzenden Zivilistenmorde, längst auch von westlichen Medien bestätigt.
Man kann nicht erwarten, dass sich der Osten von Kiew, seinen faschistischen Banden und Söldnern wehrlos abschlachten lässt.

Gunnar hat geschrieben: Im Osten der Ukraine bekämpfen Bürger mit allerschwersten Waffen ihren Staat und ihre Regierung. Also ein Bürgerkrieg - bestenfalls. Schlimmstefalls sind sie Marionetten des russischen Staats, dann ist es ein echter Krieg. Muss ein Staat sich derartiges verteidigungslos gefallen lassen. Ist das wirklich Deine Meinung?

Der Osten musste sich die Diskriminierung Kiews nicht gefallen lassen. In Kiew waren die ersten Separatisten.
Lese mal Vaclav Klaus, Staatspräsident Tschechiens, was er zur Spaltungspolitik Kiews zu sagen hat.
https://www.freitag.de/autoren/berlino1 ... gestachelt

Gunnar hat geschrieben: Und rate mal wem das nie recht war?!

Den USA und dem Vasallen Poroschenko, der die Spaltung und den Hass im Lande zusehens mehr vertiefte.

ok, Berlino. Der Abschuss eines Linienfluges reicht Dir nicht, da ja schliesslich Krieg ist. Muss es erst ein Atomsprengkopf sein, der aus versehen verschossen wird? Oder ab welchem Punkt wird es für Dich inakzeptabel?

Außenminister Sergej Lawrow lehnte es zudem ab, von einem "Terrorakt" zu sprechen. "Solche Bezeichnungen sind verfrüht und ein Versuch, Druck auf die Ermittler auszuüben", sagte Lawrow am Freitag.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 81794.html

Nachtigal ick hör dir ...
War es nicht seit Beginn der Krise immer die Russische Seite, die terroristische Akte gegen ihre Staatsbürger in jedes Husten hinein-orakelt hat? Nun, da (und das darf man wohl inzwischen als gesichert annehmen) eine Boden-Luft-Rakete ein Zivilflugzeug mit 300 Leuten in der Luft über dem Krisengebiet zerlegt, da "lehnt" es Herr Lavrov "ab", von einem Terrorakt zu sprechen? Ist das zu glauben? Es ist ein weiteres klares Indiz, dass der russischen Seite etwas mulmig bei der Sache ist. Herr Lavrov ist ja nicht dafür bekannt, sich überlicher Weise in Zurückhaltung zu üben.

Was soll das, Gunnar?

Der Abschuss des Flugzeuges ist traurig. Und abscheulich. Genauso wie die Führer in Kiew und im Donbass.

Bevor irgendwelche Urteile gesprochen werden, muss man aber Untersuchungen und Beweise abwarten. Wer? Wie? Warum?

Und ein Terrorakt ist es selbstverständlicherweise nur dann, wenn dieses Flugzeug das Ziel war.

Oder war der Luftangriff der Bundeswehr bei Kunduz mit 142 toten Kindern/Zivilisten für Dich auch ein Terrorakt?

Ich gehe mal davon aus, dass niemand ein ziviles Flugzeug mit Absicht abschiesst.

Sergej Lawrow hatte auch die Flugschreibern von Absturzstelle nicht angenommen.. Möglicherweise weiß er schon genau wer das war.. Warten wir ab was Lügner uns so alles sagen, und danach präsentieren die Beweise, damit Lügner nicht davon kommen..

@Berlino10 vergisst immer wieder, dass ganz am Anfang es um eine Unterzeichnung eines wirtschaftlichen Assoziierungsabkommen zwischen der Marionette Janukovic und der EU ging, was der finanzstarke Kremlchef in Erpressung und drohen mit Sanktionen verhinderte. Und zu was hat es nun geführt? Das Abkommen ist unterzeichnet, doch noch nicht in Kraft, die vielen Toten hingegen können nicht mehr auferweckt werden. Doch die vom Kremlchef finanzierte Marionette geniesst den Schutz des Finanziers.

Ich geh auch nicht davon aus, dass jemand ein vollbesetzte Zivilflugzeug abschießen wollte. Aber jemand wollte ein Flugzeug abschießen und hat dabei verheerendes in Kauf genommen. Der Vergleich mit Kundus ist daher gar nicht schlecht, ABER die Situation war dort eine andere. Die Fehlentscheidung basierte dort auf der Annahme eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs. Was gestern passierte, ist ein rein taktischer agressiver Beschuss. Von einem 10km hohen Flugzeug geht akut keine Gefahr aus. Die Anforderungen an eine Prüfung der eigenen Annahmen sind daher ungleich höher, bevor man abdrückt. Mit einem einfachen Ferglas erkennt man so ein Linienflugzeug. Auch nach abfeuern der Rakete kann sie per Self destroy noch 30 Sekunden lang gesprengt werden, bevor sie ihr Ziel erreicht. Hier hat jemand in größter Fahrlässigkeit oder eben sogar Vorsätzlich Zivilisten getötet.

kamensky hat geschrieben:@Berlino10 vergisst immer wieder, dass ganz am Anfang es um eine Unterzeichnung eines wirtschaftlichen Assoziierungsabkommen zwischen der Marionette Janukovic und der EU ging, was der finanzstarke Kremlchef in Erpressung und drohen mit Sanktionen verhinderte. Und zu was hat es nun geführt? Das Abkommen ist unterzeichnet, doch noch nicht in Kraft, die vielen Toten hingegen können nicht mehr auferweckt werden. Doch die vom Kremlchef finanzierte Marionette geniesst den Schutz des Finanziers.

Und Poroschenko ist weniger Marionette?

Bei spiegel.de ist recht gut aufgeführt, welche Airlines die letzten Wochen wie geflogen sind:



Das wird für Lufthansa noch kritisch! 56 Flüge in den letzten Wochen über der Region!

Laut irgendeinem der unzähligen Threads bei spiegel.de hat der Kreml auch inzwischen offiziell dementiert, dass die Präsidentenmaschine in der Nähe war. Ich habe den Link jetzt aber nicht gesucht.

Es kann natürlich durchaus noch sein, dass Russland noch einen Joker im Ärmel hat und den zieht, wenn sich Kiew schon total in fingierten Falschmeldungen verstrickt hat - aber danach sieht es im Moment nicht aus, Alex und Berlino. Insofern ist meine ganz subjektive Meinung weiterhin, dass es ein missglückter Abschuss eines Militärtransporters war.

Man kann natürlich fragen, woher die Separatisten das Wissen haben ein BUK-System zu steuern. Aber es ist ja unbestritten so, dass etliche Kämpfer der Donetsker Kämpfer auch vorher im Militär waren - egal, ob sie einen russischen oder einen ukrainischen Pass haben. Es gab ja genug Überläufer und in Donetsk sitzt nicht wenig Militärindustrie. Insofern finden sich da sicher Leute, die auch mit solchen Waffen umgehen können. Dazu braucht es nicht einmal diese unterstellten Schulungen durch die Russen.