Russland-Forum, das Original

... gut denkbar.
Die Kriminalpolizei rät ja bei einem Raubüberfall auch immer dazu, lieber freiwillig alles herzugeben anstatt sich erst eins überbraten zu lassen. Also ist eigentlich die Ukraine selbst schuld.

... und mit der Ausschreibung wird es auch nichts...
"Warum hat die US-Navy bereits 2013 eine Ausschreibung für die Renovierung einer Schule in Sevastopol auf www.fbo.gov geschaltet? Diese Schule sollte nach US-Navy-Standard komplett mit Sporthalle erneuert werden. Sevastopol liegt übrigens auf der Krim! Einfach mal US-Navy, Sewastopol und Schule googeln." http://www.spiegel.de/forum/politik/ukr ... 71-26.html

Gunnar hat geschrieben: bei einem Raubüberfall auch immer dazu, lieber freiwillig alles herzugeben..

man kann die Menschen der Ost-Ukraine kaum mit Handtaschen o.ä. vergleichen ..
selbst Kinder dürfen entscheiden, bei wem sie leben möchten ...

Berlino10 hat geschrieben: man kann die Menschen der Ost-Ukraine kaum mit Handtaschen o.ä. vergleichen ..
selbst Kinder dürfen entscheiden, bei wem sie leben möchten ...

Nicht die Menschen, aber das Land!
Es wird ja allenthalben Kiev zum Vorwurf gemacht, sich gegen den aus Russland gesteuerten (siehe Eingeständnisse von Strelkov oben!) territorialen Beutezug zur Wehr zu setzen. Und darauf ist meine ironische Anmerkung gemünzt.

Man kann es nicht oft genug wiederholen:
Würde Deutschland die Elsässer zum Aufstand gegen Frankreich durch infiltrierte Scharfmacher, Organisatoren à la Strelkov und nicht zuletzt Waffenlieferungen anstacheln, dann wäre es Frankreichs gutes Recht und sogar seine verfassungsmäßige Staatspflicht, das niederzuschlagen, auch wenn sich die Franzosen und der Rest der Europäer einen solchen in den Folgen unabsehbaren Krieg nicht wünschen würden.

Daher wird das Minsker Abkommen zu Recht in der Presse allgemein als Etappensieg von Putin beschrieben. Er hat viel mehr erreicht, als er sich noch vor einem Jahr erträumt hat. Eine einverleibte Krim und eine faktisch unter seinem Protektorat stehende Ostukraine. Bingo.

Gunnar hat geschrieben:

Berlino10 hat geschrieben:
Würde Deutschland die Elsässer zum Aufstand gegen Frankreich durch infiltrierte Scharfmacher, Organisatoren à la Strelkov und nicht zuletzt Waffenlieferungen anstacheln, ....

Genau das haben die USA + aber in der Kiew gemacht

Moin Moin,

Lieber Gunnar,

Außerdem noch ein interessanter Artikel aus der NZZ

Finde Ich irgendwie nicht, da die "Schweinejournalisten" ebenfalls die Worte Strelkows aus dem Kontext reißen.

Seine Aussagen sind daher über jeden Zweifel an konkreter Sachkenntnis erhaben

Wenn dem so ist, warum lässt Du Dir dann nicht endlich mal das Originalinterview übersetzen und stellst fest, dass Du an der Nase herumgeführt wirst?

Alex ist durch und durch russisch in seinem Verhalten.

Ui! Wie schlimm! Alex KA ist "russisch" in seinem Verhalten.
Sag mal: Was ist eigentlich "russisches" Verhalten und warum so abwertend?

Formal muss halt auf Biegen und Brechen der Eindruck aufrecht erhalten werden...

Hörst Du mal auf das Naschen?
Hier muss nichts gebogen und gebrochen werden. Jeder Mensch, der sich das Interview durchliest, wird erkennen können, dass Strelkow nicht der Funke bzgl. des Krieges war, der es entfachte.
Er erklärt sogar warum er zu militärischen Hilfsmitteln greifen musste.
Da Du das Interview eh nicht gelesen hast, kannst Du es ja auch nicht wissen.

...anstatt Dich inhaltlich zu äußern.

Sagt der Richtige! Wie oft schweifst Du eigentlich vom Thema ab oder hälst einfach Deinen Babbel, wenn man Dich konfrontiert?

Sie sind intelligent genug um selbst zu wissen, dass der bloße Wille einer solchen Volksgruppe alleine nicht bereits das Recht einräumt, sich einfach von einem Land abzuspalten sondern dass es dafür genau vorgeschriebene internationale Regeln gibt, die einzuhalten sind.

Und? Welche Regeln sollen denn gebrochen worden sein?
Ich meine, dass Ich Dich schon mal dessen gefragt hatte. Eine rechtliche Grundlage, konntest Du mir bis heute nicht liefern, Du "Rechtsexperte".



Lieber Dietrich,

Die BILD hat das Thema auch heute online:

Klick

Wenn es bedeutet, dass sich die Mehrheit von der Ukraine trennen und Russland anschließen wollte, dann - ja- das bestreite ich.

Kennst Du Wayne?

dass es mehr als 50% gewesen wären, wenn man ihnen als Alternative einen Verbleib in der Ukraine OHNE das angebliche Verbot ihrer Sprache und mit unter Umständern mehr Autonomie angeboten hätte.

Kennst Du eigentlich die Geschichte von der Krim?
Rate mal was unmittelbar nach dem Bruch der Sowjetunion gewesen ist und später 1996.
Ich hatte es schon mal ausführlich beschriebe, daher kurz:
1996 wurde die Krim von der Ukraine annektiert (JA, das war eine definitionsgemäße Annektion). Jegliche Autonomie haben die Ukrainer der Krim entzogen.
Meinst Du damals hatte jemand das Volk gefragt gehabt?
Das Volk wurde in der ganzen Geschichte zum ersten Mal überhaupt gefragt. Klar, das es manchen nicht passt.
Was soll das auch? Seit wann entscheidet denn das Volk?

was ich als rechtskräftig bezeichnen würde.

Und die geputschte Regierung ist für Dich rechtskräftig?
Ich hoffe sehr, dass Du Dein Rechtsverständnis nicht von Gunnar hast.


Lieber Berlino10,

dennoch bleibt es ein völkerrechtswidriger Akt RUS.

Wird vom Westen behauptet, stimmt aber nicht!

Die Sezession mit der Krim war legitim.

Gruß
Haya

Haya hat geschrieben: Lieber Berlino10,

dennoch bleibt es ein völkerrechtswidriger Akt RUS.

Wird vom Westen behauptet, stimmt aber nicht!

Die Sezession mit der Krim war legitim.

Ob die Sezession der Krim legitim war, ist nochmal eine ganz andere Frage.

Nicht legitim war es von RUS
1. Militär auf fremden Staatsgebiet ausserhalb der vertraglichen Vereinbarungen einzusetzen
2. Die Krim als Sezessionsgebiet binnen weniger Tage anzuerkennen und in die RF aufzunehmen.
Dafür sieht das Völkerrecht Jahre der faktischen staatlichen Unabhängigkeit vor.

Es bestand keine Notwendigkeit zur eiligen Aufnahme in die RF.
Es wäre für RUS ein leichtes gewesen, die Sezession der Krim und ihre Bevölkerung zu schützen
durch die vertragliche Stationierung von bis zu 25.000 Soldaten,
und auf eine legitime Ukrainische Regierung für Verhandlungen zu warten.

Dass die NATO den Kosovo ebenfalls völkerrechtswidrig abgespalten hat,
relativiert nur Verurteilungen, ist aber keine Rechtfertigung Russischer Verstöße.

Berlino10 hat geschrieben:Was ist eigentlich "russisches" Verhalten und warum so abwertend?

... das würde mich jetzt auch einmal interessieren. Ich bitte um eine Definition.

Sachse007 hat geschrieben:

Berlino10 hat geschrieben:Was ist eigentlich "russisches" Verhalten und warum so abwertend?

... das würde mich jetzt auch einmal interessieren. Ich bitte um eine Definition.

hab doch den zugrundegelegten FAZ Artikel verlinkt. Vielleicht einfach mal lesen? Kannst ja dann anschliessend mitteilen, ob Du das für total unzutreffend hältst oder vielleicht doch nicht?

Kernaussage: Ein russischer Gesprächspartner wird regelmäßig nicht einräumen, dass er mit einer Meinung ggf. im Unrecht war. Das wäre ein Gesichtsverlust, den die Mentalität so in der Regel nicht vorsieht.

Nach meinen Erkenntnissen sind russische Verhandlungspartner auch eher nicht an win-win-Situationen sondern interessiert sondern auf die Sieg-Niederlage-Situation aus. Und dafür wird auch gerne mal deftig geblufft.

Berlino10 hat geschrieben:Was ist eigentlich "russisches" Verhalten und warum so abwertend?

Die Frage war aber nicht von mir?