Russland-Forum, das Original

Kultgrieche hat geschrieben: Aus militärstrategischer Sicht ist Proschenko ein Vollpfosten - eine Kesselschlacht, das müssten ihm die Kesselschlachten des 2. Weltkrieges vor Augen führen, kann nicht gewonnen werden, sondern kostet unzählige Opfer. Warum hat der Schwachkopf nicht früher den Befehl zur Kapitulation gegeben?

Der währe lieber bei seiner Schokoladenproduktion geblieben anstatt sich hier als Militärischer Stratege aufzuspielen. Es war ja von Anfang an offensichtlich das die Separatisten von Russland militärisch unterstützt werden. Gegen so eine hochgerüstete Militärmacht wie Russland muss in der Ukraine anders vorgegangen werden. Ich Frage mich bloss, wo ist denn die Luftwaffe der Ukraine Oder die Kampfhubschrauber. Das sind alles dinge die unbedingt nötig sind um solche, hmmmm ich sag jetzt mal Probleme zu lösen Ohne Luftunterstützung geht nichts. Der Ami macht nie etwas, bevor er nicht die Totale Lufthoheit hat. Die Ukraine müsste jetzt in kleinen Gruppen im Kampfgebiet operieren ala Seals, KSK u.s.w., dazu müssten sie natürlich auch ausgebildet sein.

Gruss
wolf

kamensky hat geschrieben:

Dietrich hat geschrieben:Genauso "witzig" ist auch die Reaktion Moskaus auf die Forderung nach UN-Friedenstruppen:

Mit seinem Vorstoß gefährde der ukrainische Präsident Petro Poroschenko das Krisenabkommen von Minsk, sagte Russlands UN-Botschafter Witali Tschurkin am Donnerstag der Agentur Ria Nowosti zufolge.
Falls die prowestliche Führung in Kiew nun ein „anderes Schema” vorschlage, statt die Vereinbarungen von Minsk umzusetzen, wolle sie das Abkommen offenbar „zerstören”.

Ich erlaube mir. Lass mich wissen wen du das nicht wolltest @Dietrich

Ergänzend den Link:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/10035706

Meiner Meinung nach sollte betreffend einer Stationierung von UN, die Bevölkerung im Vordergrund stehen und nicht das was die Politiker wünschen, oder jenen nicht erwünscht ist. Dies wäre schon lange Zeit zuvor von Nöten gewesen.

Fraglich ist und bleibt aber, weshalb RU und die Donezker Politiker so vehement gegen das stationieren von UN-Truppen (neutrale) sind. Auch wen darüber angeblich schon einmal debattiert wurde, erweckt das nicht wirklich den Sinn nach Frieden, sondern eher umgekehrt, oder man hätte und will Etwas verheimlichen.

http://de.sputniknews.com/politik/20150 ... 88830.html

kamensky hat geschrieben: Fraglich ist und bleibt aber, weshalb RU und die Donezker Politiker so vehement gegen das stationieren von UN-Truppen (neutrale) sind. Auch wen darüber angeblich schon einmal debattiert wurde, erweckt das nicht wirklich den Sinn nach Frieden, sondern eher umgekehrt, oder man hätte und will Etwas verheimlichen.

Natürlich haben die etwas zu verheimlichen, die wollen den Zugang zur Krim und zwar auf dem Landweg. Warte mal noch einige Wochen, dann ist Mariupol auch Russisch, bzw. von Separatisten kontrolliert. Die Zeit spielt für die Russen, je länger je besser. Der Westen unternimmt sowieso nichts. Die Sanktionen sind doch lächerlich, das juckt die doch gar nicht und schadet am Ende doch nur Europa selbst.
Der Westen mitsamt der Nato ist doch gar nicht in der Lage hier in Europa den Russen parolie zu bieten, mit was auch, da müsste jetzt schon so langsanm wieder aufgerüstet werden

Gruss
wolf

Von Mariupol bis zur Krim ist aber noch ein ganzes Stückchen. Und wenn sie das wirklich angehen, dann kann Merkel Waffenlieferungen auch nicht mehr verhindern.

CSB, ich schätze das ähnlich wie Du ein. So wie es sonnenklar war, das Debaltseve eingenommen wird, egal was auf irgendeinem Papier steht so sonnenklar braucht Russland auch diesen Landweg, am besten bis Transnistrien. Mich würde daher auch nicht wundern, wenn das inszenierte Katz und Maus Spiel mit UN-Resolutionen zur Unversehrtheit hier und Landgewinnen da einfach so weitergeht bis auch dieses Thema gefrühstückt ist.

Norbert hat geschrieben:Von Mariupol bis zur Krim ist aber noch ein ganzes Stückchen. Und wenn sie das wirklich angehen, dann kann Merkel Waffenlieferungen auch nicht mehr verhindern.

Auf meiner Karte sind das nur einige cm

Spass beiseite, ich kenne die Region leider nicht so gut wie die Region Moskau, ich war auch noch nie in der Ukraine, habe nur Bekannte von dort. Natürlich kann dann die Merkel die Waffenlieferungen dann nicht mehr verhindern, das ist klar. Wenn der Ami dann liefert, dann hoffentlich nicht so veraltetes Zeug, sondern aktuelles und modernes Gerät, was in dem Konflickt auch Sinn machen würde. Hoffentlich ist sie aber auch noch so schlau und schaut das Deutschland auch wieder genügend Waffen hat. Was jetzt abgeht, bei dem bleibt es warscheinlich nicht. Odessa und seine Region stehen sicher auch noch auf der Liste der Russen, vom Baltikum wollen wir noch nicht reden.

@ Gunnar
Dann sind wir ja mal einer Meinung

Gruss
wolf

CSB_Wolf hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben: Fraglich ist und bleibt aber, weshalb RU und die Donezker Politiker so vehement gegen das stationieren von UN-Truppen (neutrale) sind. Auch wen darüber angeblich schon einmal debattiert wurde, erweckt das nicht wirklich den Sinn nach Frieden, sondern eher umgekehrt, oder man hätte und will Etwas verheimlichen.

Natürlich haben die etwas zu verheimlichen, die wollen den Zugang zur Krim und zwar auf dem Landweg. Warte mal noch einige Wochen, dann ist Mariupol auch Russisch, bzw. von Separatisten kontrolliert. Die Zeit spielt für die Russen, je länger je besser. Der Westen unternimmt sowieso nichts. Die Sanktionen sind doch lächerlich, das juckt die doch gar nicht und schadet am Ende doch nur Europa selbst.
Der Westen mitsamt der Nato ist doch gar nicht in der Lage hier in Europa den Russen parolie zu bieten, mit was auch, da müsste jetzt schon so langsanm wieder aufgerüstet werden

Gruss
wolf

Deckt sich doch mit meinem Kommentar von kamensky » 16 Feb 2015, 20:26

http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... 65#p186079

CSB_Wolf hat geschrieben:

Kultgrieche hat geschrieben: Aus militärstrategischer Sicht ist Proschenko ein Vollpfosten - eine Kesselschlacht, das müssten ihm die Kesselschlachten des 2. Weltkrieges vor Augen führen, kann nicht gewonnen werden, sondern kostet unzählige Opfer. Warum hat der Schwachkopf nicht früher den Befehl zur Kapitulation gegeben?

Der währe lieber bei seiner Schokoladenproduktion geblieben

Und hätte dann mit "Schokoküsse" gegen die Separatisten geballert! Jaaa, dass wär doch mal was anderes

kamensky hat geschrieben: Deckt sich doch mit meinem Kommentar von kamensky » 16 Feb 2015, 20:26

http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f ... 65#p186079

Ja sorry, den hab ich doch glatt übersehen aber stimmt.

Gruss
wolf

Scheusslich!

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/19417062