Russland-Forum, das Original

Axel Henrich hat geschrieben: 13 Feb 2022, 22:51
Zugegeben, schwierige Kost, aber klasse Artikel, danke!

Ja, auch ich musste den Artikel mindestens fuenf mal langsam durchlesen und mich mit den Details konfrontieren und auseinandersetzen, welche in dem Text genannt werden. Irgendwie habe ich jedoch das Gefuehl betreffend "Unteilbarkeit der Sicherheit" wird von Putin zwar auch fuer andere Staaten zugestanden, doch widerspricht ein moegliches Handeln und Vorgehen seinerseits, seinen gemachten Aussagen. Leider wird von Selbstbestimmung (bspw. ein Beitritt zu einem Buednis) nicht weiter darauf eingegangen, obwohl dies (auf Selbstbestimmung bezogen) von Putin und Lawrow im Kontext mit der Krim immer wieder zur Sprache kommt und auch sehr gerne genannt wird. Deshalb sind meiner Meinung nach diesbezueglich diese Aussagen der russischen Seite unilateraler Natur.

kamensky hat geschrieben: 13 Feb 2022, 23:34Irgendwie habe ich jedoch das Gefuehl betreffend "Unteilbarkeit der Sicherheit" wird von Putin zwar auch fuer andere Staaten zugestanden, doch widerspricht ein moegliches Handeln und Vorgehen seinerseits, seinen gemachten Aussagen. Leider wird von Selbstbestimmung (bspw. ein Beitritt zu einem Buednis) nicht weiter darauf eingegangen

Insofern könnten ja paar Staaten in Südamerika, oder Cuba auch frei ihren "Beitritt zu einem Bündniss" wählen? Wo wäre dann die Sicherheit Russlands, von der ja überhaupt nicht gesprochen wird, leider?!
Hast du dir mal Gysi, oder auch Krone-Schmalz zu diesem Thema angehört?!
Warum muss(te) sich UA überhaupt entscheiden? Coole Frage von Gysi und er beantwortet Sie auch gleich, zumindest schlug er eine Lösung vor.
Es geht um die Sicherheit Russlands, Reaktionsfähigkeit Russlands, die mit einem Beitritt UAs nicht mehr gegeben ist und damit sind wir wieder beim Subjekt- neue Sicherheitsstruktur in Europa. Der Ami, weit weg hinter dem Teich, agiert schon immer unilateral, brennt den halben Nahen Osten an, verschwindet hinter dem Teich und lässt EU mit den Folgen allein, denn die Amis haben das Flüchtlingsproblem nicht! Genau so auch mit der EU und Russland! Sie zwingen für ihre eigene Sicherheit Europa einen StellvertreterKrieg auf, denen und allen Anderen geht es doch nicht um UA, streichen die Gewinne dafür ein, denn Sie liefern vorrangig das Kriegsgerät, siehe Irak, und überlassen dann das Aufräumen und Folgekosten wem? Genau, Europa, bei maximaler eigener Sicherheit hinter dem Teich! Man muss doch mal verstehen, daß hier Niemand die freie Bündnisswahl der UA interessiert, auch nicht deren Freiheit und Demokratiewunsch. Das ist doch nur vorgeschoben! Schau doch nach Irak, Jemen, Lybien, Afghanistan etc., geht es denn den Ländern besser? Wieviel Jahre ist das schon her? Nicht ein Krieg, nicht eine Bombe und schon gar nicht Jahrelanges diskutieren hat den Ländern irgendwas gebracht. Es kam die Woche gerade vom ZDF Info, "Es war einmal im Irak" ...
Nicht Russland bewegt sich auf die Nato zu! Nicht Russland hat allen Anderen den Krieg erklärt!

-ah-

@ AH

Wen du den Text wirklich aufmerksam durchgelesen hast, dann muesste dir beinahe zwingend aufgefallen sein, dass der Akademiker mit keinem Wort die Vergangenheit von anderen Kriegen angesprochen hat, ausser kurz Georgien. Situativ ist doch die gegenwaertige Lage und Status Quo Gegenstand nach eventuell diplomatischer Loesungssuche! Das ewige in die Vergangenheit zurueck blicken, bringt fuer die Zukunft sicherlich auch nicht das gelbe vom Ei! Es ist wie so oft im Geschaeftsleben, dass einmal ein Fehler passiert war und dem Unternehmen einen Rueckschlag zugefuegt hat, aber die Geschaeftsinhaber (Aktionaere) streben doch nach vorne, also in die Zukunft und kauen nicht noch Jahrzehnte lang an dem geschehenen Lapsus aus der Vergangenheit. Das Leben und alles damit im Kontext befindliche laeuft in der Gegenwart und Zukunft und nicht in der Vergangenheit, auch wenn diese moeglicherweise noch so schmerzhafte Spuren hinterlassen hat. Meine Meinung: Letztgenannter Satz gilt fuer ein Privatleben, wie auch fuer Geschaeftsstrategien und halt eben auch in der Politik.

Gestern war ja der 13. Februar, Jahrestag der Zerstoerung Dresdens durch amerikanische und britische Bomber. Traditionell der Tag, an dem viele, auch in meiner Familie, der Schrecken und Verluste gedenken und den Frieden der letzten 77 Jahre besonders schaetzen.
Makaber freilich, dass ausgerechnet an dem Tag Dresden von den erneuten "Friedensbemuehungen" der Amerikaner beruehrt wurde: Beginn des Durchmarsches hunderter Fahrzeuge amerikanischer Truppen zum Manoever in die Slowakei (wohl dort ca. 18.000 Mann). Passiert "oefter", aber jetzt ist es freilich ein zweifelhafter Beitrag zur Deeskalation des Ukraine-Konflikts.
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... i-100.html

kamensky hat geschrieben: 14 Feb 2022, 07:07 Wen du den Text wirklich aufmerksam durchgelesen hast, dann muesste dir beinahe zwingend aufgefallen sein, dass der Akademiker mit keinem Wort die Vergangenheit von anderen Kriegen angesprochen hat, ausser kurz Georgien.

Hm, ist wirklich kein einfacher Text. Kann es sein, dass Du das Interview nicht vollstaendig gelesen hast oder, warum auch immer, nicht alles verstanden hast?! Und deshalb so seltsame Schluesse gezogen hast ...

Nikolaus hat geschrieben: 14 Feb 2022, 09:52
Kann es sein, dass Du das Interview nicht vollstaendig gelesen hast oder, warum auch immer, nicht alles verstanden hast?! Und deshalb so seltsame Schluesse gezogen hast ...

Im ganzen Text wird nur einmal auf den Rueckzug aus Afghanistan hingewiesen. Kein Wort von Irak, Syrien, Jemen und Libyen usw. Der Text konzentriert sich also zu 99.9% auf die momentane Situation betreffend UA > RU > NATO > USA und zieht nicht permanent Vergleiche mit den vorgenannten Staaten und deren Kriege. Dies habe ich mit meiner Meinung kund getan und wen dir dies nicht verstaendlich genug ist, dann, weil du vermutlich den Text nicht ausreichend gelesen hast.

Und wen dein Leben permanent nur in der Vergangenheit stattfindet, dann ist dies dein eigener Wunsch. Mein Leben, Handeln und Entscheidungen treffe ich in der Gegenwart und fuer die Zukunft und sicherlich nicht fuer die Vergangenheit. Gemeint ist damit, dass ich in meiner Souveraenitaet entscheide und mich nicht von anderen Personen beeinflussen lasse, sofern mir die Gesetzgebung dies ermoeglicht. Meinungen anderer werden angehoert und bestenfalls in einer Entscheidungsmatrix beruecksichtigt, sind aber definitiv selten bis gar nicht hauptausschlaggebend fuer ein Vorhaben.

kamensky hat geschrieben: 14 Feb 2022, 07:07Wen du den Text wirklich aufmerksam durchgelesen hast, dann muesste dir beinahe zwingend aufgefallen sein

Ich habe zwar kurz, aber IMHO Aussagekräftig genug zitiert, auf was ich antworte.

Das ewige in die Vergangenheit zurueck blicken [...] Das Leben und alles damit im Kontext befindliche laeuft in der Gegenwart und Zukunft und nicht in der Vergangenheit [...]
Und wen dein Leben permanent nur in der Vergangenheit stattfindet, dann ist dies dein eigener Wunsch.

Also Krim abhaken und nach vorne schauen, die westliche Sanktionspolitik beenden und alle haben sich wieder lieb?! Я за!
Also für solche Aussagen, Sorry, aber da muss man schon ein recht sonniges Gemüt haben ...
Kann ich mir gut vorstellen, dass das der Westen gerne so und offensichtlich aber nur für sich geltend machen möchte, hat er ja doch allerhand (und nicht nur) Porzellan zerkloppt!
Sag das mal einem Juden, sag das mal einem Japaner, einem Russen, Iraker, Afghanen etc.. Die sollen alle endlich aufhören zu jammern und nach vorne blicken. Kommt vor allem bei den Beiden letzt Genannten sicher gut an und das ist in Form der Flüchtlinge immer noch hoch aktuell, obwohl die Kriege in der Vergangenheit liegen. Und wenn wir das alles vergessen, können wir ja bei zukünftigen Konflikten immer wieder die selben Fehler machen, was ja aktuell schon wieder ganz danach aussieht.
Nee lass mal, Jedem seine Meinung, aber das klingt nicht wirklich überzeugend.

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben: 14 Feb 2022, 12:52

kamensky hat geschrieben: 14 Feb 2022, 07:07Wen du den Text wirklich aufmerksam durchgelesen hast, dann muesste dir beinahe zwingend aufgefallen sein

Ich habe zwar kurz, aber IMHO Aussagekräftig genug zitiert, auf was ich antworte.

Das ewige in die Vergangenheit zurueck blicken [...] Das Leben und alles damit im Kontext befindliche laeuft in der Gegenwart und Zukunft und nicht in der Vergangenheit [...]
Und wen dein Leben permanent nur in der Vergangenheit stattfindet, dann ist dies dein eigener Wunsch.

Also Krim abhaken und nach vorne schauen, die westliche Sanktionspolitik beenden und alle haben sich wieder lieb?! Я за!
Also für solche Aussagen, Sorry, aber da muss man schon ein recht sonniges Gemüt haben ...
Kann ich mir gut vorstellen, dass das der Westen gerne so und offensichtlich aber nur für sich geltend machen möchte, hat er ja doch allerhand (und nicht nur) Porzellan zerkloppt!
Sag das mal einem Juden, sag das mal einem Japaner, einem Russen, Iraker, Afghanen etc.. Die sollen alle endlich aufhören zu jammern und nach vorne blicken. Kommt vor allem bei den Beiden letzt Genannten sicher gut an und das ist in Form der Flüchtlinge immer noch hoch aktuell, obwohl die Kriege in der Vergangenheit liegen. Und wenn wir das alles vergessen, können wir ja bei zukünftigen Konflikten immer wieder die selben Fehler machen, was ja aktuell schon wieder ganz danach aussieht.
Nee lass mal, Jedem seine Meinung, aber das klingt nicht wirklich überzeugend.

-ah-

Hast du irgendwo in meinem Text gelesen, dass die Vergangenheit ignoriert werden soll(te)?

Doch gegenwaertig = kommt von Gegenwart geht es doch darum eine Eskalation, welche zurzeit, also Heute und heute ist die Gegenwart und fuer die Zukunft verhindert werden soll. Wir befinden uns im Jahre 2022 und nicht mehr in 1997 und noch frueher. Somit bringt meines Erachtens die Diskussion um das "er war einmal " gegenwaertig nicht das, was die oder der Diplomatie momentan abverlangt, oder erwartet wird. Keiner, und auch du kannst dich Lage- und Situationsbezogen nicht in das Jahr 1997 zurueckversetzen, weil das Rad der Zeit ganz einfach "vorwaerts" laeuft und somit auch Teile deiner Lebensgrundlage und Lebensumfeld sich dem Verlauf der Zeit anpasst auf das Heute und den Status Quo. Das hat Nichts mit sonnigem Gemuet zu tun, sondern mit der Realitaet der Zeit.

kamensky hat geschrieben: 14 Feb 2022, 13:18Somit bringt meines Erachtens die Diskussion um das "er war einmal " gegenwaertig nicht das, was die oder der Diplomatie momentan abverlangt, oder erwartet wird.

Das sehen wir offensichtlich unterschiedlich ..., sollte aber auch ok sein.

-ah-

Unglaublich......

Vlt. sollte man es wirklich machen wie Axel sagt, die Großen Sender bis Monatsende nicht mehr schauen ... So Clickgeil wie NTV und Welt kann man doch kaum sein ...

-ah-