Russland-Forum, das Original

Haya hat geschrieben: 3,8 sec.
Mein Furz dauert da länger.

Das ist der erste Beitrag, den ich Dir ungesehen (und ungerochen) einfach mal so glaube!

Moin Moin,

Eine neue Wendung im Fall des Abschusses des malaysischen Verkehrsflugzeuges MH-17 über der Ukraine: Der niederländische Minister Timmermans sagte, ein Passagier des abgeschossenen Flugzeuges hätte eine Sauerstoffmaske angehabt. Das schrieb heute nos.nl (“Zuurstofmasker bij passagier MH17″). Trifft das zu, würde das die Theorie eines überraschenden Abschusses des Flugzeuges durch eine bodengestützte Luftabwehrrakete unwahrscheinlicher machen, da der Passagier offensichtlich die Zeit hatte, eine solche Maske anzuziehen.

http://blauerbote.com/2014/10/09/nieder ... cheinlich/

Gruß
Haya

hier auch:
http://www.bbc.com/news/world-europe-29548942

Es wird wohl noch auf das Ergebnis von DNA und Fingerabdruckuntersuchungen gewartet, um verifizieren zu können, ob der Passagier sich die Maske tatsächlich selbst übergezogen hat. Wenn dem so wäre dann wirf das tatsächlich die Frage auf, nach welcher Form von Beschuss so eine Handlung noch möglich war. Wenn ein Passagier noch die Zeit hat, eine herausfallende Sauerstoffmaske überzuziehen dann ist es um so seltsamer, dass die Rekorder keinerlei auffällige Aufzeichnungen aufweisen. Wenn der Passagier sehr weit hinten saß und vorne das Cockpit abgerissen wurde dann kann er aber vielleicht auch ein paar Sekunden Zeit gehabt haben....

Gunnar hat geschrieben:hier auch:
.. dann ist es um so seltsamer, dass die Rekorder keinerlei auffällige Aufzeichnungen aufweisen...

Weißt Du mehr als die Öffentlichkeit?
Bis jetzt gibt es doch nur Aussagen darüber, dass nichts zu hören ist... es wurde nichts veröffentlicht, oder?

lausi hat geschrieben:

Gunnar hat geschrieben:hier auch:
.. dann ist es um so seltsamer, dass die Rekorder keinerlei auffällige Aufzeichnungen aufweisen...

Weißt Du mehr als die Öffentlichkeit?
Bis jetzt gibt es doch nur Aussagen darüber, dass nichts zu hören ist... es wurde nichts veröffentlicht, oder?

Mit eigenen Ohren gehört hat den Voicerecorder wohl keiner außer den Leuten im Team von ICAO.
Auf Seite 19 des reports steht aber sehr deutlich folgendes Zwischenergebnis (aber: "analysis is ongoing") und ich sehe nicht, weshalb man dem keinen Glauben schenken sollten. Auch die Russen haben das meines Wissens nicht angezweifelt:

Information
The replay of the CVR matched ATC communications with the aircraft (see ATC transcript). The recording also included crew communication which gave no indication that there was anything abnormal with the flight. The CVR audio recording ended abruptly. A replay of the CVR did not identify any aircraft aural warnings or alerts of system malfunctions. Detailed analysis is ongoing

lausi hat geschrieben:Weißt Du mehr als die Öffentlichkeit?
Bis jetzt gibt es doch nur Aussagen darüber, dass nichts zu hören ist... es wurde nichts veröffentlicht, oder?

Och bitte. Hast du Hinweise, dass der offizielle Untersuchungsbericht gefälscht ist? Nein. Also ist DAS genau das, was die Öffentlichkeit weiß. Und der wurde auch veröffentlicht.
Was möchtest du denn sehen? Die Dateien aus dem Rekorder? Verschlüsselt oder unverschlüsselt? Kannst du die dann selbst auswerten? Woher weißt du, dass die nicht auch gefälscht sind?

Lass also diese billige Masche, den Bericht infrage zu stellen, weil deiner Meinung nach irgendwas nicht veröffentlicht ist.

Die Aussage

No aural warnings or alerts of aircraft system malfunctions were heard on the cockpit
voice recording, which ended at 13.20:03 hrs. Crew communication gave no indication
that there was anything abnormal with the flight.

und DASaus dem Bericht sollte doch eigentlich ausreichend sein.

Ich frage mich allerdings jetzt warum man das erst nach solanger Zeit merkt??
Eine neuer Leichnam wirds ja wohl nicht sein...

Moin Moin,

Lieber Gunnar,

Es wird wohl noch auf das Ergebnis von DNA und Fingerabdruckuntersuchungen gewartet...

Quelle dazu oder ist es nur wieder der tagtägliche Schmarn, den Du von Dir gibst?

...ob der Passagier sich die Maske tatsächlich selbst übergezogen hat.

Und wenn nicht, dann kommt man zu der Schlussfolgerung, dass die Maske zufällig sich um den Hals gelegt hat? Das eine solche Maske einen elastischen Band hat, vernachlässigen Wir dann einfach mal.

Wenn ein Passagier noch die Zeit hat, eine herausfallende Sauerstoffmaske überzuziehen dann ist es um so seltsamer, dass die Rekorder keinerlei auffällige Aufzeichnungen aufweisen

Woher willst Du es ausgerechnet wissen? Hast Du die Daten vorliegen? Glaube nicht!
Ausgerechnet eine Sauerstoffmaske könnte die Aussagen der "Ermittler", dass auf der Blackbox nichts auffälliges zu finden war, in Frage stellen.
Diese fallen nicht bei einem Händeklatschen von der Decke, sondern bei einem Druckabfall.
Entweder automatisch oder manuell.
Ergo: in beiden Fällen hätte es entweder durch Entscheidungen der Crew, als auch durch das Eingreifen des Systems registriert hätte müssen.

Auf Seite 19 des reports steht aber sehr deutlich folgendes Zwischenergebnis (aber: "analysis is ongoing") und ich sehe nicht, weshalb man dem keinen Glauben schenken sollten.

Ich schon! Hatte Ich aber schon paar Seiten zuvor hinreichend genug erörtert (VDR über Umwege von Kiew überliefert wurden, keine russischen Ermittler dabei gewesen,...)

Auch die Russen haben das meines Wissens nicht angezweifelt:

Wie sollen sie es auch anzweifeln, wenn sie gar nicht dabei gewesen sind (S18, 2. Abs. lesen)??

Lieber Dietrich,

Was möchtest du denn sehen? Die Dateien aus dem Rekorder?

Ja!

Verschlüsselt oder unverschlüsselt?

Beides!

Kannst du die dann selbst auswerten?

Teils, aber es gibt Institutionen, die die Authentizität leicht nachprüfen können.
Leider werden solche Optionen verwehrt. Aus Angst?

Die Aussage

...

und DAS ...
aus dem Bericht sollte doch eigentlich ausreichend sein.

Wozu sollte es ausreichend sein? Entweder es belegt, dass Timmerman lügt und es gab keine Sauerstoffmasken, so dass eine Dekompression statt fand oder aber, das der vorläufige Untersuchungsbericht gefaket wurde und ein Druckabfall hätte verzeichnet werden müssen, damit entweder das System die Masken automatisch aktiviert oder manuell durch die Crew.


Lieber Okonjima,

Ich frage mich allerdings jetzt warum man das erst nach solanger Zeit merkt??
Eine neuer Leichnam wirds ja wohl nicht sein...

Vermutlich weil sich der niederländische Außenminister in der Talkshow nur verplappert hatte.
laut heißt es:

Timmermans entschuldigte sich am Donnerstag: "Ich hätte das nicht sagen sollen"

Gruß
Haya

Australia, Malaysia, the Russian Federation, Ukraine, the United Kingdom and the United States are participating in the Netherlands-led MH17 Annex 13 accident investigation, through Accredited Representatives.

[Farbe habe ich für Dich eingefügt ]

http://www.icao.int/Newsroom/Pages/ICAO ... ation.aspx

Haya, hast Du Dein Quellenstudium im Urlaub gelassen?

und den BBC link hast Du auch nicht gelesen sondern nur gestänkert. Dort steht:

It had been secured with elastic and has been tested for DNA and fingerprints.

und weiter

The mask was from a Boeing 777 plane, but it was unknown how and when it had been put on.

Moin Moin,

Lieber Gunnar,
hast Du etwa wieder genascht und warst an der Tastatur? Schäm Dich!

[Farbe habe ich für Dich eingefügt ]

Und was willst Du mir damit sagen? Dass Du zu unfähig bist den Kontext zu beachten und mittlerweile selbst nicht merkst wovon Du sprichst?
Hab Ich kritisiert, dass die russischen Ermittler an den "Aufklärungen" nicht beteiligt sind oder ging es doch darum ob die russischen Ermittler, laut des vorläufigen Untersuchungsberichts auf Seite 18, absolut nicht dabei gewesen sind, als der VDR über Umwege durch Kiew nach London ging?

hast Du Dein Quellenstudium im Urlaub gelassen?

Du hast Kenntnisse davon, dass Ich im Urlaub war?
Es ehrt mich sehr, wenn Du immer mehr Interesse an meine Person hast. Nur die Informationsquelle solltest Du vielleicht doch wechseln.

den BBC link hast Du auch nicht gelesen sondern nur gestänkert. Dort steht:

It had been secured with elastic and has been tested for DNA and fingerprints.

Hast Du etwa heimlich im Englischunterricht die Kaugummis unter den Tischen abgekratzt und hast dem Lehrer nicht zugehört, wenn es um Bildung der Zeiten ging?
Denn, welche beide Zeitformen haben Wir hier, Herzchen?
Um es simpel zu machen: Vergangenheit (past perfect & present perfect)
Und welchen Käse hast Du geschrieben?

Es wird wohl noch auf das Ergebnis von DNA und Fingerabdruckuntersuchungen gewartet...

Ups, Du sprichst von einem Ereignis, dass in der Zukunft liegt.
Setzen = volle Karacho 6!

Ich denke unter solchen Gesichtspunkten brauche Ich Dich als Hobby-Rechtswissenschaftler nicht zu fragen wie lange doch ein Ergebnis bzgl. der Daktyloskopie andauert.

Gruß
Haya