Russland-Forum, das Original

Dietrich hat geschrieben: Das sich da jemand wissenschaftlich mit derartigen Umbrüchen/Umstürzen beschäftigt, Umbrüche die vielen Menschen mehr Freiheit gebracht haben und das derjenige ein Buch darüber schreibt um anderen zu helfen, selber gewaltfrei(!) so etwas auf die Beine zu stellen, das ist für dich bereits Manipulation bzw. Einmischung von außen?
Das man den Leuten auf diese Weise sagt: "Macht es so und so und ihr könnt Erfolg haben!". Das ist zu verurteilen?

Dietrich, dass das Buch nur geschrieben wurde, um armen in Diktaturen lebenden Menschenzu helfen, kannst noch nicht mal du ernsthaft glauben! Solche "Wissenschaftler" werden bezahlt, um gezielt Anleitungen zu schaffen, wie man mißliebige Staaten zersetzt.
Ansonsten, dankeschön Axel, du hast mir aus dem Herzen gesprochen.

Wer trotz allen Grobzeugs kein Herz für Diktatoren hat und sich selbst ein Bild von diesem "gezielten Werkzeug zur Zersetzung missliebiger Staaten" machen möchte, der kann es sich hier zur Gemüte führen:
http://www.aeinstein.org/organizations/ ... German.pdf
bzw.
(englisch) http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf
(russisch) http://www.aeinstein.org/organizations/ ... ussian.pdf

Dietrich hat geschrieben:Wer trotz allen Grobzeugs kein Herz für Diktatoren hat und sich selbst ein Bild von diesem "gezielten Werkzeug zur Zersetzung missliebiger Staaten" machen möchte, der kann es sich hier zur Gemüte führen:
http://www.aeinstein.org/organizations/ ... German.pdf
bzw.
(englisch) http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf
(russisch) http://www.aeinstein.org/organizations/ ... ussian.pdf

Vielen Dank Dietrich, nun brauchst du das ganze nur mal unter den von mir genannten Gesichtspunkt lesen.

pippie hat geschrieben:Solche "Wissenschaftler" werden bezahlt, um gezielt Anleitungen zu schaffen, wie man mißliebige Staaten zersetzt.

Dass es bei der Umsetzung immer mal wieder auch Probleme gibt, liegt sicher auch an der geistigen Begrenztheit mancher Moechtegern-Protagonisten ... :
http://german.ruvr.ru/2012_12_11/97682219/

Die US-Staatssekretärin Hillary Clinton hat erklärt, dass die USA den Integrationsprozessen im postsowjetischen Raum, entgegenwirken werden. Denn sie bezeichnet diese Prozesse als Versuch, die Sowjetunion wiederherzustellen. Die Amerikaner wollen den „Neustart“ ihrer Beziehungen zu Russland rückgängig machen [...]
Mrs. Clinton scheint, die Prozesse im postsowjetischen Raum gar nicht zu verstehen.

Die komischerweise nur lokal auf Russland begrenzten Menschenrechtssorgen der Amis, die Sie in der Magnitzki-Liste ausformuliert haben, gehen ja in die aehnliche Richtung ...

Dass bei diesen Einmischungen die immer besser informierte Bevoelkerung zunehmend zum Problem wird, hat ja auch schon Brzeziński festgestellt und polnische Eliten darueber informiert, dass
eine weltweite »Widerstands«bewegung gegen »Kontrolle von außen«, die von einem »vom Volk getragenen Aktivismus« befördert werde, das Projekt einer Neuen Weltordnung gefaehrde.

Ein »anhaltender und von starken Überzeugungen und Motiven getragener und in der Bevölkerung verankerter Widerstand von Menschen, die politisch erwacht sind und aus historischen Gründen eine Kontrolle von außen ablehnen, ist nachweisbar immer schwerer zu unterdrücken«, schlussfolgerte er. Brzeziński verzichtete bei seinen Äußerungen zwar scheinbar auf eine Wertung, aber die ideologische Umgebung, in der er sprach, und auch frühere Erklärungen deuten darauf hin, dass es hier nicht darum ging, den »vom Volk getragenen Widerstand« zu feiern, sondern vielmehr die Folgen zu beklagen, die dieser für die »Kontrolle von außen« bedeutet, für die sich Brzeziński immer wieder stark gemacht hat.

Brzeziński beklagt sich nicht zum ersten Mal über die in der Bevölkerung aufkeimende Opposition gegen die bevormundende Vorherrschaft von außen durch eine kleine Elite. In einer Rede auf einer Veranstaltung des Council on Foreign Relations in Montreal warnte er bereits 2010 seine globalistischen Mitstreiter, ein »weltweites politisches Erwachen« gefährde zusammen mit inneren Zwistigkeiten in der Elite die Durchsetzung einer Neuen Weltordnung.

Tja und die Folgen der im Mai stattgefundenen "Tagung der Bilderberger", an deren Treffen Brzeziński regmelmaessig teilnimmt, kann man am fleissigen Stuehleruecken beobachten. Und wenn man im Zusammenhang mit den Bilderbergern auch die aktuellen Aktionen von Goldman Sachs, nicht nur '98 in Russland (beraten und verkauft), betrachtet, dann sieht man, dass es bei den Einmischungen eben nicht immer nur um boese Diktaturen geht ... s.o.

Uebel, uebel ...

-ah-

pippie hat geschrieben:Vielen Dank Dietrich, nun brauchst du das ganze nur mal unter den von mir genannten Gesichtspunkt lesen.

Welche Gesichtspunkte meinst du, die im speziellen den Inhalt des Buches betreffen?
Habe ich da eine Antwort überlesen? Bisher war da doch nur diese Art Verschwörungstheorie über den angeblich von außen initierten Sinn des Buches. Über den Inhalt und mit diesem verbundene Kritik habe ich bisher nichts von dir lesen können. Was mich ja dann auch zu der Meinung brachte, dass du das Buch womöglich (noch) gar nicht gelesen hast. Wobei ich zugeben muss, dass du das ja auch nicht explizit behauptet hast.Aber wie Manu schon bemerkte, hattest du meine Fragen (die ich mit ehrlichem Interesse gestellt hatte) ja auch ignoriert und anstelle einer Antwort nur eine Beleidigung geschrieben.

Also explizit zu deinem "Gesichtspunkt"

Solche "Wissenschaftler" werden bezahlt, um gezielt Anleitungen zu schaffen, wie man mißliebige Staaten zersetzt.

konnte ich bisher in dem Buch nichts finden. Aber ich habe auch noch nicht allzu weit gelesen. Falls du auf einen entsprechenden Abschnitt triffst, so kannst du mir ja vielleicht die entsprechende Seitenzahl mitteilen.

Dietrich hat geschrieben: Also explizit zu deinem "Gesichtspunkt"

Solche "Wissenschaftler" werden bezahlt, um gezielt Anleitungen zu schaffen, wie man mißliebige Staaten zersetzt.

konnte ich bisher in dem Buch nichts finden...

Warum wundert mich das nicht wirklich? Du bist ja, zumindest seit ich hier mitlese, ein Meister im Ignorieren. Immer nach dem Motto - Meine Meinung steht fest, verwirrt mich nicht mit Tatsachen. Und dies ist keine Beleidigung, sondern leider Realität.

pippie, falls das "Immer nach dem Motto - Meine Meinung steht fest, verwirrt mich nicht mit Tatsachen" tatsächlich auf Dietrich zutrifft, dann auf andere Leute im Forum, die NICHT Dietrichs Meinung teilen, mindestens genau so.

Hast du eigentlich denn nun eigentlich das Buch gelesen, auf das du verwiesen hattest? Diese Frage hast du noch gar nicht beantwortet... da ist es schon komisch, dass du Dietrich Ignoranz vorwirfst, wenn du selbst geflissentlich alle Fragen ignorierst und statt einer Antwort zum Thema lieber deine Meinung über die Person deines Gegenübers äußerst.

In dem Moment wo klar wurde, dass es sich um eine Art Verschwörungstheorie handelt und im Prinzip überhaupt nichts mit dem expliziten Inhalt des Buches zu tun hat, war die Sache doch eigentlich klar. Da reicht(e) der Titel und das der Autor Amerikaner ist und die "Tatsachen" waren fix.
Da braucht man das Buch nicht erst lesen, oder sich direkt mit dem Inhalt beschäftigen. Wenn es dann jemand vielleicht sogar gut findet, dass sich das Buch explizit mit gewaltfreien Aktionen gegen Diktatoren beschäftigt, dann ist derjenige "Meister im Ignorieren".

Wer hier aber direkte Fragen und damit die Aufforderung seine behaupteten Tatsachen zu belegen, einfach ignoriert.... ist wohl offensichtlich.

Um die klare Aussage "Nein, ich habe das Buch nicht gelesen" drückt man sich dann lieber, denn dadurch könnte man sich u.U. angreifbar machen. Dann tut man lieber so, als hätte man die Weisheit mit Löffeln gefressen und wäre nur deshalb nicht bereit, diese zu teilen, weil der vermeintliche Empfänger so und so zu dumm ist und diese Samen der Weisheit dort auf dem ignoranten Acker dann doch nur verdorren.

Manuchka und Dietrich, auf Dietrichs Frage zu den Manipulationen hatte Axel schon geantwortet, bevor ich dazu gekommen bin. Ich habe mich dann bei Axel für seine Antwort bedankt und Zustimmung bekundet. Warum ich dann extra nochmal dasselbe ausführen soll, erschließt sich mir nicht. Wenn es euch als Antwort nicht genug ist, dann tut mir das Leid für euch. Ob ich das Buch gelesen habe oder nicht, kommt auf den Standpunkt des Betrachters an. Ich habe es durchgeblättert und nicht alles gelesen. Aber das ist ja auch nicht nötig - es ist ja klar, wozu es geschrieben ist. Aber da wir genau hier unterschiedlicher Meinung sind und auch nie auf einen Nenner kommen werden, kann es euch ja auch egal sein, ob ich es bis zum letzten Buchstaben gelesen habe.

manuchka hat geschrieben:pippie, falls das "Immer nach dem Motto - Meine Meinung steht fest, verwirrt mich nicht mit Tatsachen" tatsächlich auf Dietrich zutrifft, dann auf andere Leute im Forum, die NICHT Dietrichs Meinung teilen, mindestens genau so.

Da hast du leider recht.