Russland-Forum, das Original

Richtig, ich bin aus der Branche. Aber 2 von 4 Triebwerken unterscheiden ist eigentlich nicht so schwer. Und die Maschine in Kazan ist bei Dunkelheit abgestürzt also kann das Video, auf das Du Dich beziehst, kaum das richtige sein.

Gruss
Frank

Norbert hat geschrieben:Haben die so weit vor dem Flughafen durchgestartet, dass es noch eine 3/4 Minute gedauert hat, bis sie über dem Flughafen waren?

Nagut, abhaengig von der Groesse des Fluggeraetes und der jeweiligen (Lande-)Geschwindigkeit, Anflugwinkel etc. liegt der PNR (Point of no Return) natuerlich auch in entsprechender Entfernung zum Flugplatz. Wenn du jetzt die Landung einleitest und bemerkst in Abhaengigkeit von Anflugwinkel, Hoehe und Sinkfluggeschwindigkeit die flasche Anflug-Position in Bezug auf die Landbahn ... der Sturzflug dauerte 20 Sekunden aus einer Hoehe von 700m ... in so fern ist der Zeitraum von den verbleibenden 25 Sekunden eher sehr kurz. Dazu kommt, dass wir ja momentan noch nicht wissen, in welchem Flugzustand - in Bezug auf Ground - sich die Boing befand. War es noch der lineare Abflug aus Richtung Flugplatz, oder hatte er schon die neue Landevolte (Platzrunde) eingeleitet.
Hier wird es dann naemlich auch interessant, was da im russischen diskutiert wird ... Da wird ja teilweise von Vereisung mit einer Wahrscheinlichkeit von bis zu 40% als Unfallursache gesprochen, was ja z.T. das vermeintliche nicht reagieren auf den Flugwinkel begruenden wuerde, Pilotenfehler bei nur 10% Wahrscheinlichkeit ...
Bei Vereisung geht es bei den Diskussionen um Blockierung Hoehen- und/oder Seitenruder, aber auch Klappen.
Nagut, Vereisung ist auch nicht so abwegig, aber es sieht wohl eher nach "unkontrollierter/unkoordinierter" Klappenbedienung aus.
Schub steht beim Landeanflug auf ca. 70%, Landeklappen werden zunehmend aufgestellt - womit auch die Geschwindigkeit reguliert werden kann - Trimmung geht hierbei auf "Nose up" ... wenn jetzt durchgestartet wird, werden die Klappen eingefahren, wodurch sich der Pitch Up - Moment verstaerkt und durch Schubgabe weiter zunimmt .. jetzt das abrupte Eingreifen - bei Vereisung: abruptes reagieren - Nase runter --> Stroemugsabriss ...
So koennte es geweisen sein, also rein spekulativ ... logisch , weil wie Harald schon sagte, wir die Flugbahn da oben noch gar nicht kennen.

Btw, die jetzt diskutierten Maßnahmen, Flugzeuge aelter 20 Jahre zu verbieten, klingt mir so pauschal ziemlich nach Aktionismus.

-ah-

Frank1010 hat geschrieben:Aber 2 von 4 Triebwerken unterscheiden ist eigentlich nicht so schwer

Aber welcher normale Mensch weiß denn aus dem Kopf, wieviele Triebwerke eine 737 hat?
Meine Gedanken, wenn ich 737 höre: nicht klein, nicht riesig, was im Mittelmaß...könnte 2 oder auch 4 Triebwerke haben.
Wie schon gesagt, ist das eher einer der Vögel, der im Matsch des Mainstreams versinkt, also nichts wirklich Aufregendes...


Gruß
Silvio

Was da jetzt alles so kurz nach dem Unfall für Theorien und Spekulationen aufkommen und woher die Wahrscheinlichkeiten stammen (Vereisung mit 40%iger Wahrscheinlichkeit?) entspringt sicher entweder purer Sensationslust, selbsternannten Experten, oder bestimmten Interessengruppen, die die möglichen Fehler in eine bestimmte Richtung lenken wollen (weg von sich selbst).

Wir werden es erfahren oder auch nicht. Das weiss man in Russland ja nie so genau. Wenn ausländische Spezialisten beteiligt sind ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Welt eine realistische Einschätzung des Unfalles bekommt, sicher etwas höher.

Gruss
Frank

bella_b33 hat geschrieben:

Frank1010 hat geschrieben:Aber 2 von 4 Triebwerken unterscheiden ist eigentlich nicht so schwer

Aber welcher normale Mensch weiß denn aus dem Kopf, wieviele Triebwerke eine 737 hat?
Meine Gedanken, wenn ich 737 höre: nicht klein, nicht riesig, was im Mittelmaß...könnte 2 oder auch 4 Triebwerke haben.
Wie schon gesagt, ist das eher einer der Vögel, der im Matsch des Mainstreams versinkt, also nichts wirklich Aufregendes...

Gruß
Silvio

Servus Silvio,

4 Triebwerke haben nur noch ganz wenige Grossraumflugzeuge (A340/A380/B747). Der Trend geht zu 2 Triebwerken. ALLE narrow-bodies bzw. single isle (1 Gang) Flugzeuge haben 2 Triebwerke.

Gruss
Frank

Frank1010 hat geschrieben:Was da jetzt alles so kurz nach dem Unfall für Theorien und Spekulationen aufkommen und woher die Wahrscheinlichkeiten stammen (Vereisung mit 40%iger Wahrscheinlichkeit?) entspringt sicher entweder purer Sensationslust, selbsternannten Experten, oder bestimmten Interessengruppen, die die möglichen Fehler in eine bestimmte Richtung lenken wollen (weg von sich selbst).

... oder einfach aus einem russischsprachigen Fliegerforum, mit vorwiegend an der Fliegerei interessierten Usern, die Spaß und mit mehr, oder weniger Wissen diskutieren. Da ist doch nix verwerfliches dran! Lass doch einfach bei deinen Kommentaren mal ein bischen die Luft raus ... auch "deine" Analyse aus dem Vielfliegerforum basiert ja doch wohl auf den selben Infos die wir alle haben, oder?!

-ah-

Ich nehme keine eigene Analyse vor. Da ich nicht Mitglied der Untersuchungskommission bin habe ich naturgemäß keinen Zugang aus erster Hand zu aufkommenden Informationen. Abgesehen davon ist der Aviation Herald eine bessere Quelle, da dort fast überwiegend Fachleute diskutieren bzw. fundiertere Infos publiziert werden. Und last but not least bin ich recht gut mit einigen Piloten einer namhaften Fluggesellschaften vernetzt.

Aber egal, ich halte mich gerne aus de Diskussion raus, die im Moment sowieso wenig zielführend ist. Alles nur Spekulation. Mich persönlich interessiert es halt manchmal, weil mich solche Vorfälle in meiner Meinung bestärken, mit bestimmten Fluggesellschaften sollte man besser nicht fliegen. Ganz im Sinne von Risikominimierung (ein Restrisiko bleibt ja immer).

Leider wird immer gerne eine dritte Komponente vergessen. Die Luftraumüberwachung. Die ist in Russland teilweise auch in keinem guten Zustand. Einige Piloten haben mir da schon interessante Geschichten berichtet (z.B. von fehlerhaften Anweisung der Fluglostsen bis hin zu mehr als mangelhaften Englischkenntnissen und damit verbundenen Missverständnissen).

Gruss
Frank

Frank1010 hat geschrieben:Abgesehen davon ist der Aviation Herald eine bessere Quelle, da dort fast überwiegend Fachleute diskutieren bzw. fundiertere Infos publiziert werden.

Da wuerde ich auch gerne mal mitschmoekern, allerdings habe ich da ein klitzekleines Problem ..., die Sprache ...
Wenn es mal wirklich interessant ist, lass ich das online uebersetzen, aber das ist oftmals ein Kauderwelch, der einen auch nicht weiter bringt ...

Frank1010 hat geschrieben:ich halte mich gerne aus de Diskussion raus, die im Moment sowieso wenig zielführend ist.

Ach komm, das hier ist Freizeit, da kann man auch mal bischen spekulieren und dazu lernen, ohne dass es einem peinlich sein muss, wenn man meilenweit daneben liegt, also mir geht es zumindest so ...

Frank1010 hat geschrieben:Leider wird immer gerne eine dritte Komponente vergessen. Die Luftraumüberwachung. Die ist in Russland teilweise auch in keinem guten Zustand. Einige Piloten haben mir da schon interessante Geschichten berichtet (z.B. von fehlerhaften Anweisung der Fluglostsen bis hin zu mehr als mangelhaften Englischkenntnissen und damit verbundenen Missverständnissen).

Ja, da gibt es sicher auch Probleme ..., Nikolaus hatte hier einen Link gepostet, wenn man da mal weiter liest/klickt, liest man von einem gewissen Gerassimow, der das Thema aufgreift.
Aber, ohne das Thema in Bezug auf Russland jetzt weichzureden, erinnere dich mal z.B. an die Schweiz/Ueberlingen, da wurde den Russen auch erstmal ne Englischschwaeche unterstellt ... :( Probleme wird es immer geben. Sind die Russen statistisch und im Vergleich mit anderen Laendern (mit vergleichbaren Flugmeilen/befoerderten Personen) gesehen wirklich so grottenschlecht?

Btw den Beitrag hier gelesen?: Flugschreiber deuten auf Pilotenfehler hin

Experten tappen weiterhin im Dunkeln
Keiner der befragten Flugexperten konnte die Handlungen des Copiloten bisher erklären. Ihrer Meinung nach könne man dafür bisher lediglich eine schlechte Pilotenausbildung verantwortlich machen.
[...]
Experten sind sich jedoch in einem sicher: Man könne einen 20 Sekunden andauernden, tödlichen Sturzflug nur dann nicht erkennen, wenn man sich in einem Zustand der unkontrollierbaren Panik befinde oder in eine Schockstarre verfalle. Genauere Antworten auf diese Fragen können jedoch nur Ärzte geben.

-ah-

Pilotenfehler und Panik wären für mich aber zumindest aus einem Grund nicht ganz unlogisch: Die Airline besaß aktuell nur zwei 737 (eine 400, eine 500), ansonsten noch sechs Airbus und zwei Tupolev (plus diverses Kleingerät). Ewig viele Piloten wird die Airline nicht haben, und die 737 ist nicht das Rückgrat des Unternehmens - mangelnde Erfahrung klingt für mich also zumindest nicht abwegig. (Offensichtlich hatten sie aber bis letztes Jahr weitere zwei 737-300 und eine 737-500, an sich ist es also kein vollkommener Exot im Park.)

Na da haben wir ja was gemein. Ich spreche kein Russisch und Du kein Englisch ... Die online-übersetzer produzieren in der Tat meist nur ein schlimmes kauderwelsch.

An Überlingen erinnere ich mich noch gut. Damals kamen 2 Probleme zusammen, Fehler des Fluglotsen und der Piloten (die sich nicht an die Anweisungen des TCAS gehalten haben). Nein natürlich sind die Russen generell nicht so grottenschlecht. Was die Fluglotsen betrifft kommen die (wenn es nach meinen Pilotenfreunden geht) allerdings gleich nach Schwarzafrika ...

Nach einer Statistik der IATA sind weltweit die Unfallzahlen (wenn ich mich recht erinnere pro Mio Flugkilometer) rückläufig. Nur in Russland und den ehem. Sowjet Staaten, sowie schwarz Afrika sieht die Lage anders aus. Allerdings evaluiert die IATA nur die Luftfahrtbranche, nicht die Luftraumüberwachung und deren Qualität.

Den Artikel von Rusland-heute habe ich gelesen, allerdings woanders. Ist schon erstaunlich, dass nur wenige Stunden vergehen, zwischen dem Auffinden der Innereien des CVR (die sich angeblich in einem schlechten Zustand befanden), dem Transport nach Moskau und der Veröffentlichung erster Ergebnisse. Aber das ist eben Russland.

Im AvHerald wird neben der Frage des Stall darüber diskutiert ob eventuell die Instrumente eine Rolle gespielt haben (diese unterscheiden sich nämlich deutlich in den Baumustern russischer Provenienz und denen aus westlicher Produktion). Dies hat wohl mit zu dem Unfall in Perm geführt (neben einem wohl alkoholisierten und übermüdeten Kapitän). Eine Grafik siehe hier http://www.skybrary.aero/index.php/File ... _EADIs.jpg

Gruss
Frank