Russland-Forum, das Original

Gunnar hat geschrieben:Ich geh auch nicht davon aus, dass jemand ein vollbesetzte Zivilflugzeug abschießen wollte. Aber jemand wollte ein Flugzeug abschießen und hat dabei verheerendes in Kauf genommen. Der Vergleich mit Kundus ist daher gar nicht schlecht, ABER die Situation war dort eine andere. Die Fehlentscheidung basierte dort auf der Annahme eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs. Was gestern passierte, ist ein rein taktischer agressiver Beschuss. Von einem 10km hohen Flugzeug geht akut keine Gefahr aus. Die Anforderungen an eine Prüfung der eigenen Annahmen sind daher ungleich höher, bevor man abdrückt. Mit einem einfachen Ferglas erkennt man so ein Linienflugzeug. Auch nach abfeuern der Rakete kann sie per Self destroy noch 30 Sekunden lang gesprengt werden, bevor sie ihr Ziel erreicht. Hier hat jemand in größter Fahrlässigkeit oder eben sogar Vorsätzlich Zivilisten getötet.

fugen hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:@Berlino10 vergisst immer wieder, dass ganz am Anfang es um eine Unterzeichnung eines wirtschaftlichen Assoziierungsabkommen zwischen der Marionette Janukovic und der EU ging, was der finanzstarke Kremlchef in Erpressung und drohen mit Sanktionen verhinderte. Und zu was hat es nun geführt? Das Abkommen ist unterzeichnet, doch noch nicht in Kraft, die vielen Toten hingegen können nicht mehr auferweckt werden. Doch die vom Kremlchef finanzierte Marionette geniesst den Schutz des Finanziers.

Und Poroschenko ist weniger Marionette?

kamensky hat geschrieben:

fugen hat geschrieben:

kamensky hat geschrieben:@Berlino10 vergisst immer wieder, dass ganz am Anfang es um eine Unterzeichnung eines wirtschaftlichen Assoziierungsabkommen zwischen der Marionette Janukovic und der EU ging, was der finanzstarke Kremlchef in Erpressung und drohen mit Sanktionen verhinderte. Und zu was hat es nun geführt? Das Abkommen ist unterzeichnet, doch noch nicht in Kraft, die vielen Toten hingegen können nicht mehr auferweckt werden. Doch die vom Kremlchef finanzierte Marionette geniesst den Schutz des Finanziers.

Und Poroschenko ist weniger Marionette?

Wie lange ist den Poroschenko schon Präsident und wie musste, oder hat er das "noch existierende" Land übernommen? DIe Unterschiede muss ich Ihnen hoffentlich nicht erklären, ansonsten Sie ebenfalls als Marionette eingestuft werden müssten.

CSB_Wolf hat geschrieben:Alles was die Amerikaner jetzt zu dem Vorfall sagen sollte mit Vorsicht gelesen bzw. gehört oder gelesen werden. http://www.zeit.de/1996/41/Die_Wahrheit_ueber_Flug_007

Gruss
wolf

fugen hat geschrieben: Alles was man bis jetzt über die Amerikaner weiß, sollte man ganz vorsichtig sein. Kleine Aufzählung: tonkien, drohnenmorde, Guantanamo, CIA-Gefängnisse in Europa, Iran, Irak 1+2, Flug 655, Blackwater etc, Südamerika Geschichten, diverse Telefonate, Spionage in D, Five eyes, Bradley manning

kamensky hat geschrieben:Die Toten gehören doch uns allen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/eur ... y/28084757

Eigentlich kann niemand ein Interesse haben an einem Gross­konflikt zwischen Russland und dem Westen. Darunter würden alle leiden. Russland jedoch würde den mit Abstand höchsten Preis bezahlen. Nicht nur, weil seine Wirtschaft ­weiterhin auf Technologie und Geld aus dem Ausland angewiesen ist. Der Abschuss von MH 17 ist für die ­politische Führung des Landes auch eine schwere moralische Niederlage. Hoffentlich merkt es Wladimir Putin bald.

Es sind auch Putins Tote

Russland trägt für die Tragödie von Flug MH 17 entscheidend Verantwortung.

Man weiss nicht, ob Wladimir Putin einfach nur zynisch ist oder ob er sich ertappt fühlt – und er deswegen die Flucht nach vorne antritt.

Das ist selbst für Putins Verhältnisse reichlich unverfroren.

Zwar ist noch nicht restlos geklärt, was genau mit der Boeing 777 der Malaysia Airlines passierte. Es verdichten sich aber die Hinweise, dass die Maschine von prorussischen Separatisten abgeschossen wurde.