Russland-Forum, das Original

Dietrich hat geschrieben:Nein fugen, die pro-russische Seite kann gar keinen Frieden gebrauchen. Die haben viel zu viel Angst, dass auch den Leuten in Donetzk plötzlich eine weitgehende Autonomie innerhalb der Ukraine völlig ausreichend ist, hauptsache die bewaffneten Verbrecher verschwinden endlich

Das ist sicherlich ein Argument, denn wenn es Frieden gibt könnte man einigermaßen vernünftig über eine Föderation beraten. Wie man das trotz Sprachen- und Kulturvielfalt macht, können die Schweizer oder Kanadier, vielleicht sogar die Russen zeigen. Das sollte doch nicht die Hürde sein.
Aber wo bleiben die verlotterten Rambo-Zambo-Helden mit ihren Phantasieuniformen, die die Ostukraine als Kriegs-Spielplatz benutzen um ihre Mordlust abzureagieren. Will die beim Frieden noch jemand sehen? Ähnlich wie die schießwütigen "Helden" des Maidan, werden die sich einen anderen Spielplatz suchen müssen.

Das russische militärische Engagement lasse ich mal gerade aus, denn es birgt zu viel Stoff für Dafür-Dagegen-Debatten. Bei Beweisen/Gegenbeweisen schwirren zu viele Fälschungen verschiedener Absender beider Seiten durch den Raum.

Bei dem Poker bleibt Russland als Staat mit den eindeutigen und unmissverständlichen Aussagen von Putin im Spiel. Der sieht doch nicht nur die Krim als Teil Russlands seit ewigen Zeiten, sondern im Prinzip die gesamte Ukraine als sein natürliches Interessen- und Machtgebiet an.
Sobald eine stabile und friedliche Lage eintritt, hat er verspielt. Neurussland als Teil Russlands kassieren mag noch gehen, will er aber aus gutem Grund nicht. Er will alles und keinesfalls Bröckchen vom Kuchen.
So lange es dort immer wieder kracht, kann es keine stabile Ukraine geben und er kann immer wieder in die offene Wunde greifen. Irgendwann findet er die Chance, den chaotischen Schrottplatz Ukraine "zu befreien" und vermutlich sind dann alle so mürbe geworden, dass sie ihn noch als Befreier feiern. "Lieber russisch als tot" könnte dann auf den Transparenten stehen.

[quote="klaupe

Was bringt das?

Sicherlich berechtigte Frage. Im schlechtesten Fall: Noch mehr Elend und im positiveren ein Umdenken zu einem möglichen Kompromiss. Letzteres wird sich jedoch eher als sehr schwierig und sicherlich auch zeitaufwändig weisen.

kamensky hat geschrieben:

klaupe hat geschrieben:Was bringt das?

Sicherlich berechtigte Frage. Im schlechtesten Fall: Noch mehr Elend und im positiveren ein Umdenken zu einem möglichen Kompromiss. Letzteres wird sich jedoch eher als sehr schwierig und sicherlich auch zeitaufwändig weisen.

So ein Schnellschuss, wie bei der Krim, funktioniert sicherlich nicht so oft.

Jetzt geht es um Zermürbungstaktik, das braucht Geduld. Inzwischen kommt dann Minsk III und IV und ... Die Ergebnisse sehe ich schon jetzt in meiner Glaskugel.

Richtig schwierig wird es dann in Galizien, denn die werden vermutlich auf Ukrainisch als Minderheitensprache bestehen. Auch der Nordosten um Tschernobyl herum ist nicht so begehrenswert, wer will schon diesen verseuchten Dreckhaufen? Aber abwarten, bis dahin gehen noch 1 - 2 Putin-Amtsperioden ins Land -- falls er nicht vorher als Zar auf Lebenszeit gekürt wird.

fugen hat geschrieben:

Dietrich hat geschrieben:Aber immerhin ist deine Antwort genau so nullig ausgefallen, wie ich sie erwartet hatte.

Ich zitiere dich mal vorab, so als kleine Ermunterung, und hoffe auf eine Antwort von dir

Merkst was ;-)

fugen hat geschrieben:Merkst was ;-)

Klar. Das du immer noch nicht mal ansatzweise eine Antwort versucht hast, ist nicht unbemerkt geblieben.
Dabei wäre es nur ein "Ja" (ich glaube Friedenstruppen wären gut für den Frieden) oder "Nein".

O.K. ich gebe zu, bei einem "Nein" würde ich dann als nächstes nach der Begründung fragen....

Dietrich hat geschrieben:Klar. Das du immer noch nicht mal ansatzweise eine Antwort versucht hast, ist nicht unbemerkt geblieben.

Muss man sich denn überhaupt irgendwie zum Thema äußern oder reichen allgemeine Statements zu irgendwelchen Ereignissen oder persönliche Kleinkriege mit anderen Mitgliedern, die ohnehin die falsche Meinung haben und in jedem Fall auf der falschen Seite stehen?

Das ist nun fast so, wie der Ukraine-Krieg (um wieder zum Thema zu kommen): Die bringen sich gegenseitig um und zerstören wahllos ihre Umwelt. Vermutlich wissen die meisten Kämpfer und ihre Aufhetzer nicht einmal mehr, um was es da eigentlich geht. Ist ja auch eigentlich sche...-egal, Hauptsache es knallt ordentlich. Die Interessen der Bewohner, also quasi das Thema, spielen überhaupt keine Rolle mehr. Die Leidtragenden und ihr Umfeld sind nur noch Spielmasse, damit es nicht so langweilig ist, wie ein Wüstenkrieg.

Dietrich hat geschrieben:

fugen hat geschrieben:Merkst was ;-)

Klar. Das du immer noch nicht mal ansatzweise eine Antwort versucht hast, ist nicht unbemerkt geblieben.
Dabei wäre es nur ein "Ja" (ich glaube Friedenstruppen wären gut für den Frieden) oder "Nein".

O.K. ich gebe zu, bei einem "Nein" würde ich dann als nächstes nach der Begründung fragen....

Herrlich...

http://de.reuters.com/article/topNews/i ... 7D20150223

Nah ja, das Land ist pleite, und die machen noch irgendwelche Kriege, und man sieht auch nicht die Bereitschaft der USA und Eu großzügig zu helfen, noch mehr amerikanische Essen, noch mehr Medikamenten, noch mehr Geld, die Ukrainer brauchen es, die wollen doch zu große europäische Familie zugehören.. Hoffentlich europäische Zentralbank kann diese Strapazen aushalten..
Für die Amis ist auch recht wenn die ganze Ukraine in Trümmern liegt, und Russland darf dann die Wiederaufbau aus eigene Tasche bezahlen, zusätzlich zu den anderen Sanktionen.. Die Amis doch nicht wirklich wegen Demokratie in der Ukraine aufgekreuzt..

Alex KA hat geschrieben:Für die Amis ist auch recht wenn die ganze Ukraine in Trümmern liegt, und Russland darf dann die Wiederaufbau aus eigene Tasche bezahlen, zusätzlich zu den anderen Sanktionen.. Die Amis doch nicht wirklich wegen Demokratie in der Ukraine aufgekreuzt..

Die demonstrative Abneigung gegenüber USA kann man auch zum Excess treiben, sachlicher wird es dadurch nicht, nur alberner.

Die Ukraine liegt für die USA erst mal irgendwo am A... der Welt und die Präsenz mit Warenlieferungen, Hilfen, Waffen usw. ist fast schon lächerlich gering. McDooof ist offensichtlich die größte US-Repräsentanz am Djepro. So lange man dort nicht dicke Geschäfte machen kann, ist die Ukraine kein brisantes Thema. Gas und Öl gibt es kaum, sonst hat die Ukraine auch nichts zu bieten, was die Amis nicht selbst ausreichend hätten oder in der Nähe beschaffen könnten.
Da ist die EU schon interessierter, zumal es Spektakel vor der eigenen Haustür gibt und vielleicht überschwappen könnte.

Im Moment sind es wohl nachweislich Waffen aus russischer Produktion, die für Trümmer sorgen. Wer an Waffen verdient (oder sie großzügig spendet), darf dann auch für die Schäden aufkommen.

Klar gibt es US-Sanktionen gegen Russland (nicht gegen die Ukraine). Ist doch für Herrn Obama eine wunderbare Gelegenheit, mal wieder dem Zar Putin zu zeigen, wo der Hammer hängt.

klaupe hat geschrieben:Die demonstrative Abneigung gegenüber USA kann man auch zum Excess treiben, sachlicher wird es dadurch nicht, nur alberner.

Bei der Politik, die die USA betreiben, ist es nicht schwierig, aufrichtige Abneigung zu empfinden (Drohnenagriffe, Foltergefängnisse, Finanzierung von Revolutionen, Unterstützung von Islamisten und deren anschließende Bombardierung), also, die machen so viel Mist, würde ich so arbeiten, wäre ich schon längst wegens Unfähigkeit gefeuert worden...

klaupe hat geschrieben:Klar gibt es US-Sanktionen gegen Russland (nicht gegen die Ukraine). Ist doch für Herrn Obama eine wunderbare Gelegenheit, mal wieder dem Zar Putin zu zeigen, wo der Hammer hängt.

... und vor allem kann man, wenn man die EU und Russland auseinanderdividiert, viel bessere Bedingungen für das TTIP aushandeln (natürlich nicht besser für die EU. Siehe dazu unserwe Bundeskanzlerin (welche von meinen russischen Kollegen auch ab und an gern "unsere Gouverneurin" genannt wird):
"Bundeskanzlerin Angela Merkel hat CDU und CSU aufgefordert, das geplante EU-USA-Freihandelsabkommen (TTIP) gegen alle Widerstände durchzukämpfen. Wenn Deutschland als Exportnation in zehn Jahren noch erfolgreich sein wolle, müsse man mit „Haut und Haaren, mit Elan und wirklicher Überzeugung“ verhandeln, sagte die CDU-Vorsitzende am Freitag auf dem CSU-Parteitag in Nürnberg. Sonst scheitere TTIP."
http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 15698.html
... vielleicht wird dann die EU so etwas wie der 52.-te Bundesstaat und wir können uns eine eigene Regierung sparen...