Russland-Forum, das Original

Sportsfreund hat geschrieben:interessant...

http://www.aktuell.ru/russland/kommenta ... t_272.html


Stimmen für Lukaschenko – Idiotie des Landlebens?

Noch ein Zitat:

"In der Ukraine gab es Revolution und Freiheit. Aber den Menschen geht es in der Ukraine schlechter als in Weißrussland.

In Russland gibt es Gazprom, dicke Valutareserven und Nationale Projekte, aber den Dörflern in Weißrussland geht es besser, als vielen Dörflern in der russischen Provinz."

ein Mann zum verlieben hat geschrieben:
Es hätte viel viel weniger tote gegeben. Und hätten die Amis diese Banditen von der "Kosovo Befreiungsarmee" nicht ausgebildet, wäre es schon längst Ruhe und Frieden in Kosovo. Sie sollen weniger an Propaganda der "freien westlichen Pressse" glauben.

So ein Schmarn... :(

Und wer an diese Aussagen glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.

Tatsache ist, das es in Ex-Jugoslawien ein ethnisches Problem war und wohl auch noch ist. Das sind sünden, die nach dem 1.Weltkrieg gemacht worden und damit leben wir noch heute.

Zur Propaganda der "freien westlichen Presse" empfehle ich Ihnen eine etwas breitere Informationsbasis. Die von Ihnen getroffenen Aussagen sind doch schon sehr antiquiert.

Grüße an die Moskva
Michael

ein Mann zum verlieben hat geschrieben:

Sportsfreund hat geschrieben:Lukaschenko- ein kleines Arschloch oder ein grosser Diktator?

Der ist nur ein President, der frei und demokratisch gewählt wurde.

ach ja?

und wer sind dann Hodorkowski oder Beresowski oder Gusinski?
erfolgreiche russische Buisnesmens?
warum ist in Russland dann kein Platz für sie?
(ausser im Knast)

waldmeister hat geschrieben: Das "weiss" keineswegs jeder!
Woher kommen diese 60%? Von N24, wenn ich es richtig verstanden habe, ja?
Woher wollen die das denn eigentlich wissen? Freie Wahlen gab es ja schon seit Jahren nicht mehr! Also welche Quelle hat N24 denn da bloss benutzt? Und nicht nur, dass diese zitierten 60% unbewiesen sind; angenommen, die Stimmung waere im moment tatsaechlich (!) bei 60% fuer das Vaeterchen; waere die Zustimmung denn auch so gross, wenn man die Opposition nicht unterdrueckte?

Schoenne Gruss!

Hallo Waldmeister,

im Westen brauch kein Sender für solche Behauptungen irgendwelche Beweise. Man muß die Aussage nur glaubhaft darstellen.

Medien unterstützen keine Meinungen, sondern sie bilden Meinungen.
Wenn es sich gut verkauft, ist eben die Vogelgrippe dran. In so fern unterscheidet sich die deutsche Presse nicht von anderen Ländern.

Bei machen wird die Meinung und die Presse politisch gesteuert, bei anderen ist es eben das liebe Geld.

Beides vereint kenne ich eigentlich nur aus Italien.

Gruß
Michael

Hallo Michael,

ich denke, die dt. Presse ist tatsaechlich oft nicht objektiv. Du hast sicher recht damit, dass die Privaten Rundfunksender nach Verkaufbarem filtern. Bei Druckerzeugnissen gibt es diese Tendez auch, aber lange nicht so ausgepraegt.

Aber man sollte bedenken:
Viele Zeitungen stehen offen dazu, eine bestimmte politische Grundhaltungen zu vertreten.
Viele schreiben auch einfach nur voneinander ab oder hinterfragen die eigenen Quellen nicht.

Und noch eins moechte ich loswerden:
Wer der deutschen Presse pauschal Befangenheit oder gar Propaganda unterstellt, belegt das (zumindest hier) gerne mit den schlechtesten Beispielen aus Fokus, dem ZDF oder gar aus oft ueberzeichnenden sog. "Kulturmagazinen". Dass aber tagtaeglich in der westlichen Presse auch viele nicht tendenzioese Artikel und intelligente Kommentare publiziert werden - das wird dann konsequent ausgeblendet.
Wer so argumentiert, verhaelt sich m.E. genau so wie (angeblich die gesamte westliche) Medienlandschaft, die er als unabjektiv abstraft: Herausfiltern, was einem selber nicht gefaellt, und das positive einfach ignorieren!

Ach so, ich waere uebrigens dafuer, bekennende Nationalisten mit paranoiden Anfaellen (und auch die, die nur so tun, als seien sie solche) "verhungern" zu lassen.

Schoenen Gruss![/quote]

Hallo Waldmeister,

im Prinzip gebe ich dir recht. Was mich persönlich anbetrifft, habe ich langsam eine gewisse Müdigkeit festgstellt, was Medien betrifft.

Ich denke da an die Vogelgrippe, die so was von hochgepuscht wurde. Das Zeitgleich zwei im Irak entführt waren, war doch maximal eine Randnotiz.
Und es nervt langsam, wie einige Themen hochgepuscht werden, und andere fallen dann unter den Tisch. Das ist für mich einseitige Berichterstattung.

Befangenheit möchte ich den Reportern eigentlich nur im wirtschaftlichen Sinne vorwerfen. Wobei man sich fragen sollte, ob es die Reporter sind, die wirtschaftlich befangen sind, oder ob es die Verleger sind. Die Massenmedien bringen nur das, was auch Geld bringt, bzw. so wirksam ist, dass daraufhin Werbung geschaltet wird. Ansonsten steht es den Reportern frei, nach ihrem politischen Glauben zu schreiben. Wenn mir der "Mist" dann zu bunt wird, habe ich ja auch das Recht, es nicht zu lesen.

Das mit dem verhungern lassen von bekennenden Nationalisten hatten wir hier schon mal. Auch hier hast Du recht, aber manchmal geht es mir einfach nur über die Hutschnur.

Gruß von der Neva

Michael[/url][/quote]

hallo

hier ein artikel zur Situation in der Ukraine. In Demokratischen Ländern werden eben falsche Wahlversprechen abgestraft! :idea:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 70,00.html

Jens

Michael hat geschrieben:
Und wer an diese Aussagen glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.

Und auch an den "Massenvernichtungswaffen im Irak". Ganau daran glaubt man im "demokratischen Westen", wo die Presse so frei und unabhängig ist .

Tatsache ist, das es in Ex-Jugoslawien ein ethnisches Problem war und wohl auch noch ist. Das sind sünden, die nach dem 1.Weltkrieg gemacht worden und damit leben wir noch heute.

Und die NATO-Terroristen haben das Problem noch verschärft.

Zur Propaganda der "freien westlichen Presse" empfehle ich Ihnen eine etwas breitere Informationsbasis.

Hab ich doch. Ich lebe in einem Land, wo viele Möglichkeiten gibt, die Information aus verschiedenen Quellen zu beziehen. Trotz "Putin-Diktatur" und seinen "KGB-Methoden"

Welche?
Russiche und NICHT-Russische Quellen?

Warum nicht nur russische?
Aaaa...
Um Ojektivität zu wahren...

Scheissdemokratie im Westen?

Sportsfreund hat geschrieben:Welche?
Russiche und NICHT-Russische Quellen?

Wenn man alleine nur russische Quellen nimmt, hat man so viele Meinungen die z.B. in DE gar nicht möglich sind. Z.B. die "Российская газета" hat eine Meinung und die blöde "Новая газета" oder "Завтра" - ganz andere. Dazu kommt noch das Internet und Kabel-TV. Und in Deutschland? Etweder liest man das CDU-Blätchen "WELT" oder die "parteilose" "Süddeutsche Zeitung".

Scheissdemokratie im Westen?

Leider...