Russland-Forum, das Original

Manuel Amstutz hat geschrieben:zimdriver;
tut mir leid, aber mir wärs lieber wenn du mit deinen sprüchen nich exponetial zu deinen sternen rumschmeisst

obs u auch mawas zum forumm beitragn kenndesd?

Manuel Amstutz hat geschrieben:zimdriver;
tut mir leid, aber mir wärs lieber wenn du mit deinen sprüchen nich exponetial zu deinen sternen rumschmeisst

Ich werf Dir gleich noch ein paar Sterne hinterher! Aber ganz stachlige!

Die Nutzung der deutschen Rechtschreibregeln - und dazu gehört die Großschreibung - ist ein Ausdruck von Höflichkeit. Dies ist keine Prinzipienreiterei sondern Praxis - ein Text liest sich viel schneller. Und wer hier aktiv schreibt - sprich: Sternchen hat - weiß dies zu schätzen.

Ich hätte da einige generelle Fragen zu den Tataren:

1. Die Tataren stammen ja von Mongolen und Türken ab. Demnach sind sie doch bestimmt schon rein durch ihr Äusseres von den Russen zu unterscheiden, oder?
2. Gibt es oft Konflikte zwischen Russen und Tataren auf Grund der Religion und Kultur? Oder leben sie friedlich zusammen und haben sich inzwischen auch durchmischt?
3. Liegt der wirtschaftliche Erfolg von Tatarstan hauptsächlich an seinem Sonderstatus in der RF oder sind Tataren einfach „von Natur aus“ sehr geschäftstüchtig?
4. In Südostasien gibt es in letzter Zeit vermehrt Probleme mit Muslimen (Anschläge, Bombendrohungen und so). Läuft es in Tatarstan ähnlich?
5. Gibt es getrennte Schulen für Russen und Tataren in Tatarstan?

Schon im Vornherein Danke für die Antworten!
Liebe Grüsse, Antigone

Antigone hat geschrieben:Ich hätte da einige generelle Fragen zu den Tataren:

1. Die Tataren stammen ja von Mongolen und Türken ab. Demnach sind sie doch bestimmt schon rein durch ihr Äusseres von den Russen zu unterscheiden, oder?
2. Gibt es oft Konflikte zwischen Russen und Tataren auf Grund der Religion und Kultur? Oder leben sie friedlich zusammen und haben sich inzwischen auch durchmischt?
3. Liegt der wirtschaftliche Erfolg von Tatarstan hauptsächlich an seinem Sonderstatus in der RF oder sind Tataren einfach „von Natur aus“ sehr geschäftstüchtig?
4. In Südostasien gibt es in letzter Zeit vermehrt Probleme mit Muslimen (Anschläge, Bombendrohungen und so). Läuft es in Tatarstan ähnlich?
5. Gibt es getrennte Schulen für Russen und Tataren in Tatarstan?

Schon im Vornherein Danke für die Antworten!
Liebe Grüsse, Antigone

Für eine ausführliche Antwort auf diesen Fragekomplex benötige ich etwas Zeit, die ich im Moment nicht habe.
Sobald ich dazu komme, werde ich zusammenfassen, wass ich u.a. hier im Forum dazu schon geschrieben habe.
Vorläufig hilft auch erstmal die Suchfunktion, (da sind auch einige extrene Links in meinen Postings.)

Zu 5. kann ich schon mal sagen: Es gibt einige wenige Sonderfälle. Ansonsten besuchen die Kinder der Einwohner/-innen Tatarstans gemeinsame Schulen.

Zu. 4. wie kommst Du auf sowas? Tatarstan zeichnet sich unter anderem dadurch aus das von dort weder Terror ausgeht, noch sich die Religionsgruppen dort untereinander attaktieren. Davon könnte sich der Rest der Welt ger ein paar Scheibchen abschneiden.

Zu 3. so einfach lässt sich die Frage nicht beantworten. Es fallen hier die Qualitäten der Einheimischen mit den Ressourcen der Region, der strategischen Lage, der ganzen Historie etc. zusammen.

Zu 2. es gibt Konflikte, die aber auf kultuereller Ebene unagressiv ausgefochten werden. Man kann das eher sportlich sehen, so als ob die Ösis über Bayern spotten und andersrum.

Zu 1. Die Ethnohistorie der tatarischen Völker ist höcht umstritten. Sie stammen definitv weder von den Türken noch von den Mongolen ab, haben aber zahlreiche historische Gemeinsamkeiten.
Das Ganze fällt in den Bereich der Zusammenschlüsse und Spaltugen der mittelostasiatischen Stammesgruppen und ihrer Wanderungen. Deshalb gibt es bis heute z.B. eine Abgrenzung der Wolgatataren von den Krimtataren.
Bestätigen kann ich aber, dass (insbesondere aber nicht nur) die Wolgatataren wegen ihrer Brückenfunktion zwischen dem ehem. russ.-orthodoxen und dem orientalischen Kulturkreis für beide Seiten schon zu Zeiten Katahrinas der Großen als unverzichtbar angesehen wurden.
(Daher stammen auch die heutigen Privilegien, die den Russen ein Dorn im Auge sind.)

Im Zuge der bürgerlichen Entwicklungen im ausklingenden 19. Jh. kam es dann zu einer verstärkten Kooperation Tatarstans mit Westeuropa.
Was aus meiner Sicht im russ. Bürgerkrieg noch gerechtfretigt schien (Metropole des bürgerlichen militanten Widerstandes gegen die Bolschewiki) artete dann im WK II leider zu einer Kollaboration mit den Nazis aus (auf ganz üble Weise).

Dass die Russen das bis heute als Verrat ansehen, kann ich ebenso verstehn, wie die Kritik der Tataren an der Massenvernichtung von Tataren in "Diensten" des "großen" Stalin. (Gemeint sind die Massenarbeits-/Vernichtungslager)

Soviel zum jetzigen Zeitpunkt.

Zeppelin

In der Gefahr hin, daß ich wieder als Kulturbanause hervor gehe, aber ich wusste noch nicht einmal, daß es ein Tartastan gibt.

Aber zurück zu Topic: Ich denke niemals, daß sich diese "kleine" Republik von Russland trennen würde - immerhin bei der Zahlungen wie aus den oben beschriebenen Beiträge zu ersehen ist. Außerdem, was bringt es denn den - hoffe das stimmt, wenn ich das jetzt so schreibe - Tataren?

Stefan hat geschrieben:In der Gefahr hin, daß ich wieder als Kulturbanause hervor gehe, aber ich wusste noch nicht einmal, daß es ein Tartastan gibt.

Ist eine Republik, die zur Russischen Föderation (= Russland) gehört. Liegt an der Wolga, rund 800 Kilometer östlich von Moskau, Hauptstadt ist Kazan.

Außerdem, was bringt es denn den - hoffe das stimmt, wenn ich das jetzt so schreibe - Tataren?

Tatarstan hat Öl und Gas - der Großteil der Steuereinnahmen daraus geht erst einmal nach Moskau. Leute, die eine Autonomie fordern, stellen sich vor, dass das Geld in Kasan bliebe. Was aber utopisch ist, weil man für den Export komplett auf Russland angewiesen wäre. (Siehe Turkmenistan - die verscherbeln ihr Öl und Gas für ein Viertel des üblichen Preises an die Ukraine, weil Russland keinen Export durch sein Leitungsnetz in den Westen zulässt.)

Liegt der wirtschaftliche Erfolg von Tatarstan hauptsächlich an seinem Sonderstatus in der RF oder sind Tataren einfach „von Natur aus“ sehr geschäftstüchtig?

Es ist kein echter Sonderstatus. Republiken gibt es mehrere, diese sind mehr oder weniger gleich gestellt. Ein wichtiger Grund sind einfach die vorhandenen Rohstoffe.

Ferner fließen schon viele Gelder wieder zurück aus Moskau nach Tatarstan - siehe Metrobau in Kazan. Während andere Städte nur 20 Prozent ihrer Metro aus Moskau bezahlt bekommen, wurde Kazan über 50 Prozent von der Föderation finanziert. Ebenso die pompöse 1000-Jahr-Feier. Solche Investitionen machen sich in der lokalen Wirtschaft bemerkbar.

Ich will damit natürlich nicht abstreiten, dass die Tataren durchaus auch durch ihre Mentalität mehr erreichen als beispielsweise die Tuwiner (Republik Tuwa - kurz vor der Mongolei und bettelarm).

Danke Zejtnot, daß Du mir erklärt hast, wer bzw. wo die Tataren ihren Sitz haben.

Ich wusst auch gar nicht, daß die über so viel Öl und Gas verfügen. Na, dann ist doch klar, Russland läßt die niemals freiwillig von sich los - ergo Tschetschenien.

Stefan hat geschrieben:Na, dann ist doch klar, Russland läßt die niemals freiwillig von sich los - ergo Tschetschenien.

Russland würde auch eine Region ohne Rohstoffe nicht loslassen. Warum auch - das würde die ganze Föderation in Frage stellen. Deswegen wird auch Tuwa nicht an die Mongolen abgegeben sondern lieber Jahr für Jahr mit Subventionen gefördert. Solche Verteilungen sind einfach normal in einer Föderation bzw. einem Bundesstaat. (Deswegen Unabhängigkeit zu fordern ist engstirnig - denn weder Tuwa noch Tatarstan wären allein wirtschaftlich und politisch stärker als im Verbund.)

Wenn ich beispielsweise die Fraktur des ehemaligen Yugoslawien ansehe dann sollten die Völker der RF sich mit dieser Kleinstaaterei zurück- halten. Denn wie ist z.B. Bosnien oder Mazedonien überlebensfähig ohne Schwarzhandel, Schmuggel und EU- Subventionitis ? Was z.B. hat Slowenien an Autonomie gewonnen als es isch aus den Armen YU in diejenigen der EU warf ? Oder was hat die baltische Zersplitterung an zusätzlicher Autonomie gebracht, ausser dass man sich der UdSSR entsagte und der EU unterwarf. Schluss und Ende ist es immer Kohle die massgebend ist.
Was machen Kirgisistan oder Tadjikistan ? Diese Staaten sind, auf sich gestellt, nicht lebensfähig.
Darum liebe Ewenken und Tschuwaschen Burjäten und Baschkiren lasst euch nicht vom Jelzin'schen Autonomie-Hirnriss infizieren, die Welt globalisiert sich, also bitte keine mittelalterliche Fleckenstaaterei !

berkut hat geschrieben:Darum liebe Ewenken und Tschuwaschen Burjäten und Baschkiren lasst euch nicht vom Jelzin'schen Autonomie-Hirnriss infizieren, die Welt globalisiert sich, also bitte keine mittelalterliche Fleckenstaaterei !

Sorry,
aber hast Du den Thread mal gelesen und bist Du auf dem Laufenden?
Es gibt doch schon lange keine ernstzunehmenden Hinweise mehr auf Abspaltungstendenzen.
Die Realisten haben sehr genau über Jelzins Beisatz nachgedacht, welcher sinngemäß lautete: "Nehmt Euch so viel Autonomie, wie Ihr tragen könnt.".
Und so passiert auf dieser Ebene in der heutigen RF nichts Wesentlich anderes, als in D, wo sich die Länder ja auch dauernd über den Bund beschweren