Jetzt hackt doch nicht so auf der armen Naila herum! Man bekommt ja echt Mitleid wenn man den Thread durchliest. Ich finde ihre Fragen und ihre weiteren Erwägung eigentlich interessant und nicht sooooo abwegig wie das hier von einigen dargestellt wird.
Ich bin Rechtsanwalt, habe aber meiner Frau keinen Ehevertrag vorgeschlagen, als ich sie heiraten wollte und zwar aus folgendem Grund: Es gibt keinen wirklich vernünftigen oder wichtigen Grund, einen Ehevertrag zu schließen, wenn man sich während des gesamten Lebens nicht scheiden lässt (lassen will) und den Partner auch nicht für die Zeit danach enterben möchte. Eheverträge sind im wesentlichen für die Zeit nach einer Scheidung gedacht. Wer also einen Ehevertrag schließt, der baut für solche Zeiten vor, weil ihm die Statistik sagt, dass eine Scheidung nicht ganz unwahrscheinlich ist.
Der oben von jemandem zitierte § 1357 BGB hat rein gar nichts mit dem Eigentum an Sachen in der Ehe zu tun. Gemeint war wahrscheinlich § 1362 BGB. Auch in dieser Vorschrift ist aber nichts Fundamentales enthalten. Hier ist nur eine Eingentums
vermutung für bewegliche Sachen formuliert. Diese Vemutung kann aber ohne weiteres widerlegt werden. Es ist findet also keine gesetzliche "Sippenhaft" mit dem Vermögen aller Familienangehöriger statt sondern nur eine Vermutung, dass das was durch den Gerichtsvollzieher aufgefunden wird auch dem Schuldner gehört. Aber jetzt kommt der Gag: Diese Vorschrift ist zwingendes Recht bei jedem Güterstand! (also egal ob gesetzliche Zugewinngemeinschaft, Gütergemeinschaft oder Gütertrennung)
Daher zu Dir, Zeppelin, wenn Du folgenden, wie leider häufig sehr überheblichen Bemerkungen machst:
Zeppelin hat geschrieben: Doch Du wirst in Deiner verbohrten Meinung nicht ahnen warum.
Drum sage ich es Dir! Ich bin alles andere als wohlhabend, aber selbstständiger Einzelunternehmer. Welche haftungsrechtlichen Konsequenzen dies für ein Ehepaar ohne vertragliche Gütertrennung hat, ist Dir mit Deinem 1,5er Examen ja sicher bekannt. - Ansonsten schlag mal bei Wikipedia nach.
Sollte man Deiner Meinung nach seiner geliebten Partnerin die Mithaftung für solche Risiken unnötig mit aufhalsen? Sofern ich aus meiner Arbeit doch mal Überschüsse erzielen, was glaubst Du wohl wenn ich dann zuerst damit begünstigen würde?
.
Ich weiß nicht wer Dich da beraten hat, aber er oder sie hatte jedenfalls keine Ahnung. Deine Frau haftet selbstverständlich nicht von gesetzteswegen für Verbindlichkeiten, die Du im Rahmen Deiner selbständigen Geschäftstätigkeit eingehst. Dies gilt solange sie nichts unterschrieben oder erklärt hat (Bürgschaft, Schuldübernahme, Schuldbeitritt etc.)
Gerade deshalb führen ja viele "Pleitegeier" die Geschäfte unter dem Namen ihrer holden Gattin fort und fahren dann sehr zum Erbauen ihrer Gläubiger im Porsche der Liebsten beim Amtsgericht vor, um dort die eidesstattliche Versicherung abzugeben. Wir erleben das täglich in der Berufspraxis.
Also erspare Dir bitte diesen herablassenden oberlehrerhaften Ton, der mich - ich muss es leider einmal so deutlich sagen - recht häufig in Deinen Kommentaren nervt.
Die Vorfreude ist bekanntlich die schönste Freude. Ich finde irgendwie interessant, wenn mein Verlobter und ich uns mit noch 3 russisch-deutschen Paaren treffen, die glücklich miteinander sind, wo er Deutscher und sie Russin ist. Wenn ich dann alle "unsere" Männer so betrachte, dann stelle ich fest, daß sie trotz ihrer Unterschiedlichkeit etwas Gemeinsames oder sehr Ähnliches in ihrem Wesen haben. Und noch eine subjektive Erfahrung, die ich damit gemacht habe: solche Männer harmonieren dann meistens auch untereinander.
hab ich auch schon erlebt, ist aber so denke ich die Mentalität, es könnte ja sein....oder es könnte sich vielleicht mal was entwickeln.... Daher lieber von Anfang an das eigene Terrain abstecken, bzw bis hier her und nicht weiter 8) 