Russland-Forum, das Original

Das übliche Zersetzungelaber, das darüber hinwegentäuschen soll, dass schon eine einzige Lininenmaschine die Frage aufwirft, warum wohl die Russen das genehmigt haben bzw. das die Erkentnis bringt, dass die Russen das mir Sicherheit nicht genehmigt hätten, wenn sie selbst das aufgetischte Ammenmärchen von verücktgewordene Kampfbombern aus der Ukraine zu irgend einem Zeitpunkt geglaubt hätten. Also viel Spaß beim weiteren Prüfen einzelner Flüge, leider wird man damit keinen Blumentopf mehr bei diesem Punkt gewinnen können.

Moin Moin,

Lieber Gunnar,

Das übliche Zersetzungelaber

Ein Monolog? Denn von Dir kam ja nichts, aber auch gaaaaar nichts!
Man konfrontiert Dich mit Deiner eigenen These und schon legst Du nen Kötel in die Hose.

dass schon eine einzige Lininenmaschine die Frage aufwirft

Ja, wenn dem so wäre, aber selbst dieses eine Anliegen konntest Du nicht vorbringen.
Wat biste für ne Wurst?

Was ist denn nun mit der gelisteten australischen Flugnummer OS660?


Oder der mazedonischen Maschine (MAT 163) in 10:18 aus nördl. Richtung.?
War auch Putin oder waren es die Österreicher/Mazedonier, da nach Deinen Maßstäben es allein schon die eine einzige Maschine zeigen würde, wer die Verantwortung trägt?

Oder war es ggf. überhaupt ein Fehler und solche Maschinen flogen nicht?
Du siehst, Ich bediene Mich nur Deiner Hammer Quelle - mit RussiaToday, Spiegel oder sonst wem

leider wird man damit keinen Blumentopf mehr bei diesem Punkt gewinnen können.

Dazu ein Zitat eines Argumentationslosen:
"Hey fujiama, wenn einem partout nix einfällt dann versucht man mal die Ironie? Naja, üben üben üben."

Gruß
Haya

Ein ehemaliger Geheimdienstoffizier aus den Niederlanden zeichnet ein erschreckendes Bild von Russlands Regierung: Sie respektiere nur eine "eiserne Faust" und handle selbst genauso: Die Täter des MH17-Unglücks seien längst liquidiert - "um jede Spur nach Moskau zu verwischen"

http://www.focus.de/politik/ausland/ex- ... 18723.html

Da kann der Mann ja gerne überzeugt davon sein..... Beweise hat er dafür keine. Noch nicht einmal Indizien.
Also das finde ich als Nachricht doch recht überzogen....

Dietrich hat geschrieben:Da kann der Mann ja gerne überzeugt davon sein..... Beweise hat er dafür keine. Noch nicht einmal Indizien.
Also das finde ich als Nachricht doch recht überzogen....

Hab hierzu einen neunen Thread aufgemacht, denn nach dem Titel dieses Threads sucht man sich jedesmal dusselig, wenn er wieder hervorzukramen ist.

Hier unter "MH17 kurz vor der Aufklärung"
http://forum.aktuell.ru/viewtopic.php?f=122&t=17730

[tweet]https://twitter.com/de_sputnik/status/5 ... 5487734785[/tweet]

ich hatte es eher so verstanden, dass die Ermittler lediglich die (UA) Behauptung zurueckgewiesen haetten, Russland fuer den Abschuss verantwortlich gemacht zu haben ...

MH-17: Ukrainische Medienberichte zurückgewiesen

Ukrainische Medien hatten publiziert, dass die internationale Ermittlungskommission festgestellt hätte, dass MH-17 von einem BUK-System abgeschossen worden sei, was zuvor aus Russland gebracht worden war. Daraufhin bat der russische TV-Sender RT die niederländische Staatsanwaltschaft um eine offizielle Stellungnahme. Die Behörde wies die ukrainischen Berichte als falsch zurück. „Ich kann mit Sicherheit sagen, dass sie falsch liegen“, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft Wim de Bruin. „Wir ermitteln weiter zu den Umständen des Absturzes und können vorerst noch keine Schlüsse ziehen.“ Diese Art von Journalismus ist leider ein Markenzeichen Kiews geworden.

-ah-

Moin Moin,

Lieber Gunnar,

Hab hierzu einen neunen Thread aufgemacht, denn nach dem Titel dieses Threads sucht man sich jedesmal dusselig, wenn er wieder hervorzukramen ist.

Also wenn Ich "Passagierflugzeug" in die SuFu eingebe, kommen nicht grad viele Themen mit dem Begriff.
Nur weil Du Schwierigkeiten mit der SuFu hast oder gar WIEDER eine Quelle als die Wahrheit ansiehst, muss es nicht der Realität entsprechen, dass es so ist.

Mittlerweile musst Du doch langsam begriffen haben, dass Deine Quellen leicht kritisiert werden können.
Diesmal war es noch nicht mal Ich, sondern Dietrich selbst

Gruß
Haya

Spon rudert zurück und entschuldigt sich, Russland vorschnell der Bildmanipulation beschuldigt zu haben:

Was wir aus der Berichterstattung über den Bellingcat-Repoirt lernen

Das trifft ebenso auf eine zweite Meldung zu, die wir am selben Tag auf unserer Startseite veröffentlichten und deren Überschrift lautete "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte" (inzwischen haben wir die Überschrift geändert). Auch hier hätten wir von Beginn an vorsichtiger formulieren und klarmachen müssen, dass es zwar den Vorwurf der Fälschung gibt, dieser aber nicht zweifelsfrei bewiesen ist.

Denn das wurde deutlich, als wir das Thema weiter bearbeiteten - wie wir es immer tun, um einer Sache wirklich auf den Grund zu gehen. Nach den ersten Meldungen führten wir ein Interview mit dem Bildforensiker Jens Kriese, der den Bellingcat-Bericht kritisierte und zu dem Ergebnis kam: Die Analyse der Satellitenbilder lässt nicht den Schluss zu, dass Moskau lügt.

-ah-

Danke für den Hinweis, auf der SPIEGEL Homepage ist er ja nicht zu finden.
Peinlich, peinlich wie die Propaganda-Medien tagelang ihre Titelseiten mit diesem Schrott füllen,
obwohl jeder weiß dass dieser arbeitslose Internetblogger weder unabhängig noch Experte ist.
Und dann die Gegendarstellung in Miniaturgröße.

Lesenswert Niggemeiers Kommentar zur unwürdigen und verlogenen "Arbeit" von ARD, ZDF, SPIEGEL, ZEIT, FR ...
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/21 ... t-analyse/

kleinen Moment mal. SPON stellt nur klar, dass ein Bildanalyse Experte gesagt hat, die Bellingcat analyse halte wissenschaftlichen Kriterien nicht stand.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und ob im Westen ein Blogger sich in eine (noch) nicht bewiesene These versteigt oder im Osten ein Verteidigungsministerium in eine falsche These, das ist vielleicht für Euch ein zu kleiner Unterschied, ich seh den schon....

Almaz-Antey, der russische Rakentehersteller, hat gerade klipp und klar gesagt, dass es keine Air-to-Air Rakete oder gar ein Bordkanonenbeschuss gewesen sein kann sondern eine von zwei unterschiedlichen BUK Raketen gewesen sein muss. Wieso man für diese Erkenntnis fast ein Jahr braucht? Keine Ahnung. Anweisung von ob im Zweifel.

Jedenfalls hat nun das vergleichsweise kleine Presseorgan wie der Spiegel seinen vorschnellen Rückschluss öffentlich gemacht. Das russische Verteidigungsministerium seinen auch? Fehlanzeige